Спичева Светлана Акадьевна

(Номер дела в суде 1 инстанции№ 2-2620/2019)

определение

Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., при секретаре Саакяне М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванкиной Инны Васильевны на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Спичева А.Л., Спичевой С.А. об обеспечении иска – удовлетворить.

Наложить арест на земельный участок, площадью 1480 кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> принадлежащий Иванкиной И.В..

Наложить арест на жилой дом, площадью 144,5 кв.м., с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий Иванкиной И.В.

Определение приводится в исполнение немедленно»,

у с т а н о в и л :

Спичев А.Л., Спичева С.А. обратились в суд с иском к Адамскому Д.П., Иванкину М.В., Иванкиной И.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <.......>; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенные по адресу: <.......>, заключенного между Иванкиным М.В., действующего от имени Адамского Д.П. и Иванкиной И.В.; об истребовании указанных земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Одновременно в исковом заявлении истцы ходатайствовали о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, а именно: на земельный участок и жилой дом, при...

...надлежащий на праве собственности Иванкиной И.В., расположенные по адресу: <.......>.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна ответчик Иванкина И.В., в частной жалобе просит об отмене определения. Указывает, что истцы не имеют права оспаривать договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, заключенный между Иванкиной И.В. и Адамским Д.П., так как не являются стороной сделки. Заинтересованными лицами они также не могут быть, так как никогда не являлись собственниками данных объектов, не были зарегистрированы. У них нет и не было законного права на это имущество.

Считает, что заявленное требование об истребовании имущества связано с тем, что в отношении истцов возбуждено исполнительное производство, связанное с их выселением из данного жилого помещения, на основании исполнительного листа, выданного Тюменским районным судом по делу <.......>, а они на протяжении более трех месяцев препятствует этому. В деле по иску об их выселении встречные требования они заявляли, право Иванкиной И.В. на эти объекты не оспаривали, а на сегодняшний день срок исковой давности для оспоримой сделки истек. Их цель – как можно дольше пользоваться этим имуществом и не давать возможность распоряжаться им законному собственнику.

Полагает, что суд, удовлетворив ходатайство истцов, своим определением лишил права добросовестного приобретателя и действующего собственника Иванкину И.В. распоряжаться своим имуществом. В настоящее время Спичевой предъявлено обвинение по ряду преступлений по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на частную жалобу истцы Спичев А.Л., Спичева С.А. просят определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

Из вышеуказанных норм процессуального закона следует, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принятие мер по обеспечению иска защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Обеспечительные меры имеют цель предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Удовлетворяя ходатайство истцов о принятии мер обеспечения иска, судья указал, что непринятие мер по обеспечению заявленных требований, может в дальнейшем затруднить или сделать невозможными исполнение решение суда в случае удовлетворения исковых требований.

Суд соглашается с данным выводом, поскольку предметом спора являются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <.......>, <.......>. В данном случае истцами заявлен иск о признании права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, то есть требования истца носят имущественный характер, возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена, а потому вывод суда о принятии мер обеспечения иска является правильным, поскольку иное может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда отвечает требованиям ст.ст. 139 - 140 ГПК РФ, а доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Иванкиной И.В. – без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда И.В. Плоскова