Спицина Людмила Владимировна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор добровольного имущественного страхования № № ****** автомашины «Aуди Q5» госномер № ****** регион на страховую сумму 2400000 рублей 00 копеек, страховая премия в сумме 119760 рублей 00 копеек была уплачена истцом полностью. Период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного транспортного средства, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 30 минут до 14.00 часов районе <адрес> в <адрес>, но ответчиком было отказано в направлении на СТОА к официальному дилеру по причине закончившейся гарантии на застрахованную автомашину и предложено получить страховое возмещение в иной форме.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения и пояснила, что в связи с отказом страховщика от выдачи направления на ремонт, она была вынуждена отремонтировать автомашину за свой счет в ООО «Концепт Кар», согласно акту выполненных работ № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку стоимость выполненных работ составила 71845 рублей 95 копеек. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 71845 р...

...ублей 95 копеек, штраф в сумме 35922 рубля 97 копеек. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» исковые требования не признала, суду пояснила, что договор на условиях направления автомашины истца на СТОА официального дилера заключен неправильно, поскольку гарантия на автомашину закончилась на момент заключения договора страхования. Договором предусмотрено данное условие с примечанием, которое по вине страхового агента замечено не было, оснований для направления на ремонт на СТОА к официальному дилеру не имеется, просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «Aуди Q5» госномер № ****** регион на страховую сумму 2400000 рублей 00 копеек, страховая премия в сумме 119760 рублей 00 копеек была уплачена истцом полностью. В соответствии с условиями договора страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие наступления страхового случая.

Факт повреждения автомашины неустановленными лицами сторонами не оспаривается, следовательно, стороны признали, что наступил страховой случай.

В заявлении на страхование, являющемся неотъемлемой частью договора страхования указан способ выплаты страхового возмещения – путем направления на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком. Соответственно данному условию истец уплатила страховую премию. Договор заключался на условиях, предложенных страховщиком, на его бланках, предусматривающих различные виды выплат. Поэтому суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что данное условие внесено в договор ошибочно, являются надуманными. Стороны согласовали в договоре все его существенные условия, ответчик условия данного договора до наступления страхового случая не оспаривал, поэтому его возражения в данной части суд расценивает как вызванные нежеланием исполнять взятые на себя обязательства. В течение более двух лет страховщик не предпринял никаких действий, чтобы согласовать вопрос с выдачей направления или выплате страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с актом выполненных работ ООО «Концепт Кар» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 71845 рублей 95 копеек без учета износа деталей, узлов и агрегатов. Ответчик стоимость ремонта не оспаривает, суд взыскивает в пользу истца страховое возмещение в сумме 71845 рублей 95 копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не исполнял без законных оснований взятые на себя договорные обязательства, что нельзя признать соответствующим закону и обычаям делового оборота, и что причиняло истцу нравственные страдания. Взысканию в пользу истца подлежит штраф в сумме 35922 рубля 97 копеек.

Также с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2355 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» страховое возмещение в сумме 71845 рублей 95 копеек, штраф в сумме 35922 рублей 97 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2355 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.

Дело № 2-1725\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

Куценко Т.Н.

при секретаре

Кулагиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Спициной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Спициной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.01.2013г. в размере 271 355 руб. 69 коп., из которых 221 111 руб. 24 коп. – остаток ссудной задолженности, 38 855 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам, 11 388 руб. 51 коп. – задолженность по пени, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 913 руб. 56 коп.

В обоснование указано, что 24.01.2013 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Спицина Л.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», (далее – «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – «Тарифы»).

Ответчиком подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 244 000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематичес...

...кое неисполнение ответчиком своих обязательств банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в установленный срок.

Истец снизил сумму неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 08.06.2018г. задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013г. составляет 271 355 руб. 69 коп., из которых 221 111 руб. 24 коп. – остаток ссудной задолженности, 38 855 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам, 11 388 руб. 51 коп. – задолженность по пени.

Мировым судьей судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании со Спициной Л.В. задолженности по кредитному договору № от 24.01.2013г., Однако, впоследствии отменен по заявлению должника.

Представитель истца извещен, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Спицина Л.В. извещена, просит о рассмотрении дела без своего участия, в письменном заявлении указала о согласии с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением внеочередного общего собрания акционером Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО).

Юридическое лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), правопреемником при прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения является Банк ВТБ (ПАО).

На основании Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты Филиал № ВТБ 24 (ЗАО), подписанной Спициной Л.В. от 27.02.2013г., ответчик просила Банк выдать ей банковскую карту <данные изъяты>, открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием Карты на условиях, изложенных в Правилах (Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора м установить кредитный лимит 300 000 руб.

Согласно Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной Спициной Л.В., подтверждено, что ответчик получила карту <данные изъяты> №, сроком действия февраль 2015г. и конверт с пин-кодом.

Своей подписью Спицина Л.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора на предоставление и использование банковских карт, информирована о размере кредитного лимита, его сроке действия, равном сроку действий карты, проинформирована Банком о номере банковского счета для совершения операций с использованием карты, кредитный лимит установлен в размере 244 000 руб., дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ зачисление Банком денежных сумм на счет кредитной карты Спициной Л.В. и активация карты является основанием считать, что кредитный договор между сторонами был заключен.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, из расчета задолженности и выписки по счету клиента следует, что выплаты по кредитному договору в погашение возникшей задолженности ответчиком не производятся.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредитному договору № от 24.01.2013г. составляет 221 111 руб. 24 коп. – остаток ссудной задолженности, 38 855 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам, 1113885 руб. 16 коп. – задолженность по пени.

Истец уменьшил размер пени до 10% от начисленной суммы до 11 388 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 18 декабря 2017 года отменен судебный приказ от 29 ноября 2017 года о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ 24 со Спициной Л.В. задолженности по кредитному договору, на основании заявления Спициной Л.В.

Между тем, ответчик не заявила требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не представила возражений против иска, не оспорил размер долга, не представила доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора.

В то же время, представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, не вызывает у суда сомнений. Размер задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком кредитные обязательства не исполняются должным образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств кредитный договор подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность и проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было, поскольку Банк уже уменьшил размер неустойки до 10% от начисленной суммы.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 5 913 руб. 56 коп., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Спициной Л.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013г. в размере 271 355 руб. 69 коп., из которых 221 111 руб. 24 коп. – остаток ссудной задолженности, 38 855 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам, 11 388 руб. 51 коп. – задолженность по пени,

Взыскать со Спициной Л.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 913 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко