Спицын Никита Геннадьевич

г. Ростов-на-Дону 8 апреля 2014 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняк И.В.,

потерпевшей ФИО 1.,

представителя потерпевшей адвоката Кильбаух А.А., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

защитника адвоката Мироненко Е.А., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

осужденного Спицына Н.Г.,

при секретаре Вербицкой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшей ФИО 1 адвоката Кильбаух А.А., осужденного Спицына Н.Г. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 10.02.2014 года, которым

Спицын Н.Г., персональные данные, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Спицын Н.Г. обязан в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган УИИ ГУФСИН РФ по РО для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Спицына Н.Г. к месту отбывания наказания с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад...

...,

У С Т А Н О В И Л:

Спицын Н.Г. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данное преступление совершено Спицыным Н.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Спицын Н.Г. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО 1 адвокат Кильбаух А.А. выражает несогласие с вынесенным решением, просит приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство. Автор жалобы указывает, что приговор суда является несправедливым, а также незаконным в виду неправильного применения уголовного закона. Следователем не был разъяснен потерпевшей порядок обжалования приговора постановленного судом без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем потерпевшая была лишена возможности знать особенности обжалования приговора. Также данные положения не были разъяснены потерпевшей в ходе судебного заседания по делу. Автор жалобы также считает, что судом дана неправильная квалификация действий Спицына Н.Г. и считает, что он совершил преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ. Кроме того автор жалобы указывает, что в приговоре суда неправильно указана фамилия потерпевшей ФИО 1

В поданной апелляционной жалобе осужденный Спицын Н.Г. выражает несогласие с вынесенным решением, просит приговор отменить, в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что при назначении наказания не было принято во внимание то обстоятельство, что он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения предварительного разбирательства, признал свою вину как на предварительном следствии, так и в суде. Судом было признано смягчающие обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но на определение вида и размера наказания это никак не повлияло. Также Спицын Н.Г. указывает, что предпринимал попытки для возмещения морального и материального ущерба потерпевшей стороне, однако каждый раз получал отказ. Считает, что с учетом всех обстоятельств по данному уголовному делу имеется возможность назначить ему менее суровое наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Медникова В.Л. просит оставить приговор суда без изменения, а доводы апелляционных жалоб представителя потерпевшей ФИО 1. адвоката Кильбаух А.А., а также осужденного Спицына Н.Г. оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах представителя потерпевшей ФИО 1. адвоката Кильбаух А.А., осужденного Спицына Н.Г., пояснения сторон, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Спицына Н.Г. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 314 - 316 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод суда о виновности Спицына Н.Г. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, подтвержден совокупностью доказательств собранных по уголовному делу и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия Спицына Н.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Решение суда о назначении осужденному Спицыну Н.Г. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного Спицына Н.Г.. Смягчающим обстоятельством по делу суд признал активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наказание Спицыну Н.Г. назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Доводы о необходимости квалификации действий Спицына Н.Г. также по ст.125 УК РФ как об этом ставится вопрос в жалобе представителя потерпевшего являются необоснованными. Сторона обвинения и сторона защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в ходе судебного заседания выразили согласие на слушание дела в особом порядке судебного производства, то есть согласились с объемом предъявленного обвинения. Вопреки утверждениям жалобы представителя потерпевшего, согласно протоколу ознакомления потерпевшей ФИО 1 с материалами уголовного дела (л.дНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и протоколу судебного заседания (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) процессуальные права были ей разъяснены в полном объеме.

Суд 1 инстанции не нашел оснований для применения в отношении осужденного Спицына Н.Г. требований ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В тоже время суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении Спицына Н.Г. необходимо уточнить, во вводной части приговора, а также в описательно-мотивировочной части приговора указать фамилию потерпевшей вместо ФИО 1. - ФИО 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2014 года в отношении Спицын Н.Г. уточнить, указав во вводной части приговора и в описательно-мотивировочной части приговора фамилию потерпевшей ФИО 1 вместо ФИО 1., в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя потерпевшей адвоката Кильбаух А.А., осужденного Спицына Н.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: