Спицына Анжелика Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Усолье - Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2022-001402-72 (2-1153/2022) по исковому заявлению cудебного пристава–исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Рябокучма Евгении Михайловны к Кощееву Михаилу Владимировичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в производстве Усольского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> о взыскании с ответчика в пользу Спицыной А.А. алиментов на содержание сына Кощеева Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик отказывается исполнять решение суда в полном объеме в установленный законом срок.

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 890,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Строитель -2», уч.146, кадастровый (данные изъяты).

В качестве обеспечения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 890,0 кв.м., расположе...

...нный по адресу: <адрес>, садовое товарищество <данные изъяты>, кадастровый (данные изъяты).

Судебный пристав-исполнитель Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Кощеев М.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.20). В связи с чем, руководствуясь п.1, ч.2 ст.117, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Спицына А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.19).

Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве Усольского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> о взыскании с ответчика в пользу Спицыной А.А. алиментов на содержание сына Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-9).

Долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Кощееву М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 890,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищества «<данные изъяты> кадастровый (данные изъяты), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Обращение взыскания на земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как добровольных действий по погашению взысканной задолженности Кощеев М.В. не предпринимал и обстоятельств, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием у Кощеева М.В. денежных средств и иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности, а также то, что указанный земельный участок не относится к поименованному в ст. 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Кощеева М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 890,0 кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты) расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (данные изъяты), принадлежащий на праве собственности Кощееву Михаилу Владимировичу.

Взыскать с Кощеева Михаила Владимировича в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова