Спигин Максим Анатольевич
Дело 2-844/2020 ~ М-699/2020
В отношении Спигина М.А. рассматривалось судебное дело № 2-844/2020 ~ М-699/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сорочинском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Хаировым М.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Спигина М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спигиным М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5617005618
- ОГРН:
- 1045611751778
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5610043893
- ОГРН:
- 1035605505870
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-844/2020
56RS0035-01-2020-001382-37
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 10.08.2020 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,
при секретаре Банниковой О.А.,
с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю.,
представителя Межрайонной ИФНС №4 Оренбургской области – Глущенко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Спигина Максима Анатольевичак ИП Спигиной Валентине Васильевне о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и других обязательных платежей
У С Т А Н О В И Л:
Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах Спигина Максима Анатольевича, указав, что последний состоит в трудовых отношениях с ИП Спигиной В.В. в должности продавец-консультант. В результате проведенной проверки установлено, что работники в ДД.ММ.ГГГГ у ИП Спигиной В.В. отработали 135 часов, однако заработная плата работникам была рассчитана из 67 часов. В результате чего перед Спигиным М.А. образовалась задолженность за май 2020 года в общей сумме 7000 рублей. В связи с имеющейся задолженностью ответчиком не в полном объеме предприняты меры к начислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица с заработной платы работника, соответственно данные денежные средства не поступили в бюджет государства, чем были нарушены...
Показать ещё... интересы Российской Федерации.
Просит взыскать с ИП Спигиной В.В. в пользу Спигина М.А. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, обязать ИП Спигину В.В. произвести отчисления страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.
В судебном заседании старший помощник прокурора Петров В.Ю. отказался от требования о взыскании заработной платы, поскольку она уже выплачена работнику. Определением суда в этой части производство по делу прекращено. Требования о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
Представитель Межрайонной ИФНС №4 Оренбургской области Глущенко В.М. не возражал против прекращения производства по делу в части выплаты заработной платы,требования о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет поддержал в полном объеме.
ИстецСпигин М.А., ответчик ИП Спигина В.В. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав старшего помощника прокурора, представителя Межрайонной ИФНС №4 Оренбургской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Спигину М.А. выплачена заработная плата за сверхурочную работу за май в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (ч. 4, 6 ст. 226 НК РФ).
Согласно представленной прокурором информации на момент рассмотрения настоящего дела у ИП Спигиной В.В.имеется задолженность по НДФЛ.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления в бюджет удержанного при выплате заработной платы НДФЛ, в этой части иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ч.1 ст. 419 НК РФ организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с ч.1, ч.6, ч.7 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Плательщики, представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Однако ответчиком в нарушение вышеуказанных норм, обязательства по отчислению страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган не исполнены. В связи отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязанности по перечислению страховых взносов требование прокурора о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Спигину Валентину Васильевну произвести отчисления страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ работнику Спигину Максиму Анатольевичу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Р. Хаиров
СвернутьДело 2-685/2014 ~ М-626/2014
В отношении Спигина М.А. рассматривалось судебное дело № 2-685/2014 ~ М-626/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сорочинском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Кучаевым Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Спигина М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спигиным М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 12-39/2012
В отношении Спигина М.А. рассматривалось судебное дело № 12-39/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 апреля 2012 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сорочинском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Кучаевым Р.Р.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спигиным М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ