Спильная Лиилия Николаевна

Дело № 2- 2672/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Катинас М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенкова Н. А., Спильной Л. Н., Дубровиной Ю. Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Костенков Н.А., Спильная Л.Н. и Дубровина Ю.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, ссылаясь на то, что на условиях социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Для приватизации занимаемой квартиры они обратились в КУМИ администрации муниципального образования «Сафоновский район», однако получили отказ, обоснованный отсутствием полного пакета документов, необходимого для приватизации жилья. С данным отказом не согласны, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение по 1/3 доли каждому.

В судебном заседании истцы Костенков Н.А., Спильная Л.Н. и Дубровина Ю.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области иск не признал. В обоснование возражений относительно заявленных требований указал, что при обращении истцов в орган местн...

...ого самоуправления по вопросу приватизации жилого помещения, последними не был представлен полный пакет документов.

Представитель администрации Николо-Погореловского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии, с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что Костенков Н.А., Спильная Л.Н., Дубровина Ю.Н. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства и другими материалами дела.

Согласно справке от дд.мм.гггг, выданной администрацией Николо-Погореловского сельского поселения Сафоновского раойна спорное жилое помещение находится на балансе указанного сельского поселения без регистрации права собственности.

Из сообщения КУМИ Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области усматривается, что в приватизации спорной квартиры истцам отказано в связи с непредставлением полного перечня документов.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Федеральное законодательство не предусматривает такого основания для отказа в приватизации жилого помещения, как непредставление в ходе досудебного урегулирования спора полного перечня необходимых документов.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л: :

Признать за Костенковым Н. А., Спильной Л. Н., Дубровиной Ю. Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> – по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дроздов С.А.