Спиридонова Анджела Александровна

Дело № 12-60/2024

УИД 21MS0024-01-2024-001363-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2024 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ишмуратова Л.Ф., рассмотрев жалобу главного врача Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Минздрава Чувашии Спиридоновой Анджелы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания на основании ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ главный врач БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии Спиридонова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей.

Постановление мирового судьи о назначении административного наказания обжаловано Спиридоновой А.А. в Цивильский районный суд Чувашской Республики по мотиву отсутствия в её действиях состава административного правоотношения.

Заявитель Спиридонова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и не просила об отложении судебного разбирательства.

Неявка Спиридоновой А.А. не препятствует судье рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному ли...

...цу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения мировым судьей постановления о назначении Спиридоновой А.А. административного наказания по ст. 19.7 КоАП РФ явился тот факт, что она, являясь главным врачом БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии умышленно не выполнила запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в ОНДиПР по Цивильскому муниципальному округу УНДиПР ГУ МЧС по Чувашской Республики в срок до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следующих сведений: надлежаще оформленной справки о понесенном материальном ущербе или его отсутствии в результате происшествия; акта внутреннего расследования по данному факту; проектной документации на автоматическую противопожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией; договор на обслуживание систем АПС и СОУЭ; журнала эксплуатации системы противопожарной защиты; о проведении испытаний и измерений электроустановок в 2022, 2023 годах в здании, где произошел пожар, а также технические отчеты по испытаниям и измерениям электроустановок за данный период; об ответственном за электрохозяйство, должностную инструкцию, проект монтирования электрической проводки, документации по техническому обслуживанию электрического хозяйства в данном здании; о способе открытия шлагбаума при срабатывании пожарной сигнализации, а также должностной инструкции сотрудника (работника), осуществляющего дистанционное открытие шлагбаума.

Однако такой вывод является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, осуществления в отношении БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии федерального государственного пожарного надзора в режиме постоянного государственного контроля (надзора) или внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре».

Как видно из требования о предоставлении информации № № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной главному врачу БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии, начальником ОНД и ПР по Цивильскому муниципальному округу Пискаревым А.Н. истребованы в срок до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для проверки сообщения по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении хранения чистого белья здания приемного покоя реанимационного отделения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Требования должностного лица обоснованы положениями ст.ст. 21 и 41 УПК РФ, ст. 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Из материала № об отказе в возбуждении уголовного дела (№) следует, что требование о предоставлении информации № № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ в рамках проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении хранения чистого белья здания БУ ЧР «Цивильская ЦРБ».

Согласно части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

В силу части 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе в том числе, получать объяснения, истребовать документы и предметы.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, при рассмотрении находящихся в производстве дел об административных правонарушениях по фактам пожаров, а также в связи с проверкой сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, связанных с пожарами, вправе: вызывать при осуществлении мероприятий по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, а также об административных правонарушениях, связанных с пожарами, в органы государственного пожарного надзора должностных лиц организаций и граждан, получать от указанных лиц необходимые объяснения, справки, документы и их копии.

Следовательно, главному врачу Спиридоновой А.А. вменено не исполнение законных требований дознавателя ОНД и ПР по Цивильскому муниципальному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки сообщения о преступлении.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей названного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Вместе с тем, административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований дознавателя предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, и то, что составы правонарушений, предусмотренных ст. 17.7 и ст. 19.7 КоАП РФ, имеют разные объекты посягательства и санкция ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц более строгая относительно ст. 19.7 КоАП РФ, действия Спиридоновой А.А. не могут быть переквалифицированы поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с этим постановление мирового судьи о назначении Спиридоновой А.А. административного наказания по ст. 19.7 КоАП РФ не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главному врачу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Минздрава Чувашии Спиридоновой Анджеле Александровне административного наказания на основании ст. 19.7 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Л.Ф.Ишмуратова

Дело № 12-67/2024

УИД 21MS0064-01-2024-000971-67

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу главного врача Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Минздрава Чувашии Спиридоновой Анджелы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания на основании ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ главный врач БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии Спиридонова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей.

Постановление мирового судьи о назначении административного наказания обжаловано Спиридоновой А.А. в Цивильский районный суд Чувашской Республики по мотиву отсутствия в её действиях состава административного правоотношения.

Заявитель Спиридонова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и не просила об отложении судебного разбирательства.

Неявка Спиридоновой А.А. не препятствует судье рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу),...

... орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8,19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения мировым судьей постановления о назначении Спиридоновой А.А. административного наказания по ст. 19.7 КоАП РФ явился тот факт, что она, являясь главным врачом БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии умышленно не выполнила запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в ОНДиПР по Цивильскому муниципальному округу УНДиПР ГУ МЧС по Чувашской Республики в срок до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следующих сведений: надлежаще оформленной справки о понесенном материальном ущербе или его отсутствии в результате происшествия; акта внутреннего расследования по данному факту; проектной документации на автоматическую противопожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией; журнала эксплуатации системы противопожарной защиты; о проведении испытаний и измерений электроустановок в ДД.ММ.ГГГГ в здании, где произошел пожар, а также технические отчеты по испытаниям и измерениям электроустановок за данный период; об ответственном за электрохозяйство, должностную инструкцию, проект монтирования электрической проводки, документации по техническому обслуживанию электрического хозяйства в данном здании; о способеоткрытияшлагбаума при срабатывании пожарной сигнализации, а также должностной инструкции сотрудника (работника), осуществляющего дистанционное открытие шлагбаума.

Однако такой вывод является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, осуществления в отношении БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии федеральный государственный пожарный надзор в режиме постоянного государственного контроля (надзора) или внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре».

Как видно из требования о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной главному врачу БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии, начальником ОНД и ПР по Цивильскому муниципальному округу Пискаревым А.Н. истребованы в срок до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для проверки сообщения по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении хранения чистого белья здания приемного покоя реанимационного отделения по адресу: <адрес>. Требования должностного лица обоснованы положениями ст.ст. 21 и 41 УПК РФ, ст. 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Из письменных показаний начальника ОНД и ПР по Цивильскому муниципальному округу Пискарева А.Н. и Васильева Е.Н., исполняющего обязанности дознавателя ОНД и ПР по Цивильскому муниципальному округу следует, что требование о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ в рамках проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в стационарном отделении БУ ЧР «Цивильская ЦРБ».

Согласно части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

В силу части 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе в том числе, получать объяснения, истребовать документы и предметы.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, при рассмотрении находящихся в производстве дел об административных правонарушениях по фактам пожаров, а также в связи с проверкой сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, связанных с пожарами, вправе: вызывать при осуществлении мероприятий по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, а также об административных правонарушениях, связанных с пожарами, в органы государственного пожарного надзора должностных лиц организаций и граждан, получать от указанных лиц необходимые объяснения, справки, документы и их копии.

Следовательно, главному врачу Спиридоновой А.А. вменено не исполнение законных требований дознавателя ОНД и ПР по Цивильскому муниципальному округу№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки сообщения о преступлении.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей названного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Вместе с тем, административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований дознавателя предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, и то, что составы правонарушений, предусмотренных ст. 17.7 и ст. 19.7 КоАП РФ, имеют разные объекты посягательства и санкция ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц более строгая относительно ст. 19.7 КоАП РФ, действия Спиридоновой А.А. не могут быть переквалифицированы поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с этим постановление мирового судьи о назначении Спиридоновой А.А. административного наказания по ст. 19.7 КоАП РФ не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главному врачу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Минздрава Чувашии Спиридоновой Анджеле Александровне административного наказания на основании ст. 19.7 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ильин В.Г.

Дело № 12-72/2024

21MS0024-01-2024-001380-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июня 2024 года г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу начальника Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Цивильскому муниципальному округу УНДиПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии Пискарева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении главного врача БУ «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии Спиридоновой Анджелы Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача БУ «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии Спиридоновой Анджелы Александровны в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник ОНДиПР по Цивильскому муниципальному округу УНДиПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии Пискарев А.Н. обжаловал его на предмет отмены и направления на новое рассмотрение, указывая, что вывод мирового судьи о своевременном направлении Спиридоновой А.А. запрашиваемых сведений сделан без учета докладной записки сотрудника ОНДиПР по Цивильскому муниципаль...

...ному округу Х. о том, что предоставленные сведения, которые были направлены ДД.ММ.ГГГГ, не содержат всего перечня запрашиваемых сведений.

В судебное заседание заявитель жалобы и лицо, привлекаемое к административной ответственности – Спиридонова А.А., не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8,19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Цивильскому муниципальному округу (главный государственный инспектор Цивильского муниципального округа по пожарному надзору) Пискарев А.Н. в отношении главного врача БУ «Цивильская ЦРБ» составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в котором указано, что Спиридонова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не представила сведения (информацию) в соответствии с запросом № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Цивильскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике, расположенный по адресу: <адрес>, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что запрашиваемые сведения были направлены Спиридоновой А.А. в ОНДиПР по Цивильскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств осуществления в отношении БУ «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии федерального государственного пожарного надзора в режиме постоянного государственного контроля (надзора) или внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года №290 «О федеральном государственном пожарном надзоре».

Как видно из требования о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного главному врачу БУ «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии, начальником ОНД и ПР по Цивильскому муниципальному округу Пискаревым А.Н. истребованы в срок до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для проверки сообщения по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении хранения чистого белья здания приемного покоя реанимационного отделения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Требования должностного лица обоснованы положениями ст.ст.21 и 41 УПК РФ, ст. 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Из материалов проверки следует, что требование о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-173-4-6-19-30 было направлено в соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ в рамках проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в стационарном отделении БУ ЧР «Цивильская ЦРБ».

Согласно части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

В силу части 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе в том числе, получать объяснения, истребовать документы и предметы.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, при рассмотрении находящихся в производстве дел об административных правонарушениях по фактам пожаров, а также в связи с проверкой сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, связанных с пожарами, вправе: вызывать при осуществлении мероприятий по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, а также об административных правонарушениях, связанных с пожарами, в органы государственного пожарного надзора должностных лиц организаций и граждан, получать от указанных лиц необходимые объяснения, справки, документы и их копии.

Следовательно, главному врачу Спиридоновой А.А. вменено не исполнение законных требований дознавателя ОНД и ПР по Цивильскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проверки сообщения о преступлении.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей названного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Вместе с тем, административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований дознавателя предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, и то, что составы правонарушений, предусмотренных ст.17.7 и ст.19.7 КоАП РФ, имеют разные объекты посягательства и санкция ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц более строгая относительно ст.19.7 КоАП РФ, действия Спиридоновой А.А. не могут быть переквалифицированы, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с этим вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, является верным, производство по делу об административном правонарушении правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении главного врача БУ «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии Спиридоновой Анджелы Александровны оставить без изменения, а жалобу начальника Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Цивильскому муниципальному округу УНДиПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии Пискарева А.Н. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н. Владимиров