Губко Владимир Анатольевич

Судья Щелконогова С.С. Дело № 33 – 15316/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 ноября 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Лисовского А.М., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1651/2019 по иску ТСЖ «Жилгородок» к Левченко Галине Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Левченко Галины Павловны по доверенности Левченко Артура Витальевича на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 июля 2019г., которым постановлено:

иск ТСЖ «Жилгородок» к Левченко Галине Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко Галины Павловны в пользу ТСЖ «Жилгородок» задолженность по внесению обязательных платежей за период с 21 апреля 2016г. по 29 января 2018г. в размере 73602 рубля 57 копеек, пени в размере 15153 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 рубля, а всего 91618 рублей 69 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Выслушав представителей ответчика Левченко Г.П. по доверенности Левченко А.В., истца ТСЖ «Жилгородок» по доверенности Попышкину С.А., а также Губко В.А., действующего на основании протокола заседания членов правления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоград...

...ского областного суда

установила:

ТСЖ «Жилгородок» обратилось в суд с иском к Левченко Г.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ТСЖ «Жилгородок» осуществляет управление и обеспечение содержания, ремонта, эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>.

Левченко Г.П. является собственником нежилого помещения № <...>, расположенного в указанном многоквартирном жилом доме, при этом последней ежемесячно выставляется соответствующий счёт, однако обязанность по своевременной и полной оплате ею не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 июля 2017г. по 31 января 2018г. в размере 152500 рублей 91 копейки.

26 апреля 2019г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 111 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Левченко Г.П. в пользу ТСЖ «Жилгородок» задолженности в размере 152500 рублей 91 копейки, который 7 мая 2019г. в остановленном порядке отменён.

В этой связи, ТСЖ «Жилгородок», уточнив в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования, просило взыскать с Левченко Г.П. задолженность по обязательным платежам за период с 21 апреля 2016г. по 29 января 2018г. в размере 73602 рубля 57 копеек, пени в размере 15153 рубля 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951 рубль 57 копеек.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Левченко Г.П. в лице представителя Левченко А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить в части взыскания пени. Указывает на невыполнение ТСЖ «Жилгородок» обязанности, выразившейся в отсутствии контроля размера площади принадлежащего Левченко Г.П. нежилого помещения.

Левченко Г.П., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в её отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Левченко Г.П. по доверенности Левченко А.В. заявлено ходатайство об утверждении с ТСЖ «Жилгородок» мирового соглашения, согласно которому:

1. ТСЖ «Жилгородок» в лице представителя Губко В.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Левченко Г.П. с другой стороны, именуемые в дальнейшем «стороны», 29 августа 2019г. заключили мировое соглашение о снижении пени по иску до 5000 рублей;

2. общая задолженность по внесению обязательных платежей в размере 73602 рублей 57 копеек по основному долгу, пени в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 рублей, а всего 81465 рублей 57 копеек, на момент подписания мирового соглашения погашена Левченко Г.П. полностью ТСЖ «Жилгородок»;

3. стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Попышкина С.А. и Губко В.А., представляя интересы ТСЖ «Жилгородок», поддержав заявленное представителем ответчика Левченко Г.П. по доверенности Левченко А.В., просят также утвердить между сторонами спора мировое соглашение на указанных условиях.

Обсудив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч.1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным чч.2 и 3 ст.173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

Согласно абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу представителям сторон понятны, судебная коллегия полагает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, принятое по делу решение – отмене, а производство по делу по выше указанному иску – прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

При этом, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 июля 2019г. отменить.

Утвердить по гражданскому делу по иску ТСЖ «Жилгородок» к Левченко Галине Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мировое соглашение по условиям которого:

1. ТСЖ «Жилгородок» в лице представителя Губко В.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Левченко Г.П. с другой стороны, именуемые в дальнейшем «стороны», 29 августа 2019г. заключили мировое соглашение о снижении пени по иску до 5000 рублей;

2. общая задолженность по внесению обязательных платежей в размере 73602 рублей 57 копеек по основному долгу, пени в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 рублей, а всего 81465 рублей 57 копеек, на момент подписания мирового соглашения погашена Левченко Г.П. полностью ТСЖ «Жилгородок»;

3. стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Жилгородок» к Левченко Галине Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1651/2019

34RS0007-01-2019-001831-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием представителей истца - ТСЖ «Жилгородок» председателя правления Губко В.А. и действующей на основании доверенности №2 от 11 июля 2019 года Кошман Е.И.,

представителя ответчика Левченко Г.П., действующего на основании доверенности от 05 августа 2016 года Левченко А.В.,

11 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Жилгородок» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Жилгородок» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 152 500 рублей 91 копейки, пени в размере 35 077 рублей 45 копеек, судебных расходов в размере 4951 рубля 57 копеек. В обосновании исковых требований указав, что ТСЖ «Жилгородок» осуществляет управление и обеспечение содержания, ремонта, эксплуатации многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО2 является собственником нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного в указанном жилом доме. Для внесения обязательных платежей ответчику, как собственнику помещения, ежемесячно выставляется счет. Ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 152 500 рублей 91 копейки. ДАТА ИЗЪЯТА исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 152 500 рублей 91 копейки. ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ о...

...тменен. Поскольку ответчик мер к погашению задолженности не принимает, просил взыскать с неё задолженность по обязательным платежам в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 35 077 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951 рубля 57 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА представитель ТСЖ «Жилгородок» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 152 500 рублей 91 копейки, пени в размере 35 077 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951 рубля 57 копеек.

Представитель истца – ТСЖ «Жилгородок» председатель правления ФИО8 в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил. Просил взыскать с ФИО2 задолженность на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 73 602 рублей 57 копеек, пени в размере 15 153 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 4 951 рубля 57 копеек.

Представитель истца – ТСЖ «Жилгородок» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения подрежала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 73 602 рублей 57 копеек признал, не возражал против их удовлетворения. Возражал против удовлетворения требования о взыскании пени, поскольку пени образовались не по вине ответчика.

Суд, выслушав представителей истца – ТСЖ «Жилгородок» по доверенности ФИО4 и председателя правления ФИО8, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ТСЖ «Жилгородок» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момент права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

Согласно статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ТСЖ «Жилгородок».

На основании части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе:

определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные указанной главой и уставом товарищества цели;

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Необходимые расходы в контексте статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации должны определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, с кадастровыми номером 34-34-01/160/2010-475, общей площадью 228, 9 кв.м., этаж: подвал, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, помещение 1 (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА) и собственником ? доли в праве общей долевой нежилого помещения, с кадастровым номером 34-34-01/160/2010-478, общей площадью 152,6 кв.м., этаж: подвал, также расположенного по вышеуказанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с ДАТА ИЗЪЯТА собственником нежилых помещений площадью 152, 6 кв.м. и ? доли нежилого помещения площадью 228, 9 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, помещение 1, является ФИО5, собственником оставшейся ? доли нежилого помещения площадью 228, 9 кв.м. является ФИО6

Расчет услуг за содержание общего имущества производился, исходя из принадлежавшей ФИО2 площади указанных нежилых помещений – 190,75 кв.м. (? от 228,9 кв.м. + ? от 152,6 кв.м.).

Между тем, из материалов дела следует, что с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 также являлась собственником встроенного нежилого помещения, с кадастровым номером 34:34:03:11:1:015049:1003, общей площадью 77, 3 кв.м., этаж: подвал, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, помещение 1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА.

Кроме того, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА, на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 стала единственным собственником нежилого помещения, с кадастровыми номером 34-34-01/160/2010-478, общей площадью 152,6 кв.м., этаж: подвал, также расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, общая площадь принадлежащих ФИО2 нежилых помещений по указанному адресу увеличилась до 344, 35 кв.м. (1/2 от 228, 9 кв.м. + 152,6 кв.м. + 77,3 кв.м.).

Как пояснил представитель истца - ТСЖ «Жилгородок» по доверенности ФИО4 в судебном заседании, вышеуказанные сведения о собственности нежилого помещения 77,3 кв.м. и 152,6 кв.м., были предоставлены ответчиком в ТСЖ «Жилгородок» в октябре 2017 году. В связи с чем, в расчетный период октябрь 2017 года было произведено доначисление оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома (за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года) в размере 57 098 рублей 72 копеек. С ноября 2017 года начисление оплаты за содержание общего имущества производилось исходя из общей площади принадлежавших ФИО2 нежилых помещений – 344,35 кв.м.

Ответчик ФИО2 обязательства по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в полном объеме не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года, размер которой, согласно расчета, представленного истцом, составляет 57 098 рублей 72 копеек, за декабрь 2017 года – 7 120 рублей 35 копеек, за январь 2018 года – 9 383 рублей 50 копеек, а всего 73 602 рубля 57 копеек.

Проверив представленный ТСЖ «Жилгородок» расчет задолженности за спорный период, суд признает его арифметически правильным.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с размером задолженности согласился, исковые требования в этой части признал.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковых требований ТСЖ «Жилгородок» в части взыскания задолженности в размере 73 602 рублей 57 копеек.

Поскольку представитель ответчика признал исковые требования ТСЖ «Жилгородок», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Жилгородок» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 73 602 рублей 57 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязательства по оплате надлежащим образом, она должна нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за несвоевременную оплату за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 15 153 рубля 12 копеек.

Указанный расчет истца судом проверен, признан правильным, обратного в судебное заседание стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец должен был отслеживать принадлежность жилого и нежилого фонда, управление которым осуществляет ТСЖ «Жилгородок» и своевременно начислять коммунальные платежи и требовать их своевременной, образование задолженности произошло не по вине ответчика, не могут быть приняты судом, поскольку голословны и не основаны на законе.

Нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, не находит основания для снижения размера неустойки.

Взыскание неустойки в размере 15 153 рублей 12 копеек не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 951 рублей 57 копеек (л.д.7,8).

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил в сторону уменьшения, суд удовлетворил исковое заявление с учетом уточненных требований в размере 88 755 рублей 69 копеек.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2 863 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление товарищества собственников жилья «Жилгородок» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Жилгородок» задолженность по внесению обязательных платежей за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 73 602 рублей 57 копеек, пени в размере 15 153 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 863 рублей, а всего 91 618 (девяносто одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 69 копеек.

В части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Жилгородок» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 088 рублей 57 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова