Спиридонова Галина Максимовна

КОПИЯ

УИД: 59RS0№-52

Дело №а-1630/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю Уразовой Р.Р. – Юговой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к отделу судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Уразовой ФИО7 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Центр» (далее по тексту – общество) обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Уразовой Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обя...

...занности.

В обоснование заявленных требований общество указывает о том, что в ОСП по взысканию штрафов № по <Адрес> на принудительное исполнение направлен исполнительный документ по делу № в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «Управляющая компания «Центр». В ходе проверки исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не совершила полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания по исполнительному производству, в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предприняла все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было. Бездействие административного ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом не установлено имущественное положение должника в полном объеме, не проверено наличие и движение денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества и имущества по домашнему адресу должника, не обращено взыскание на денежные средства, доходы и имущество должника. В адрес взыскателя копии актов, постановлений о наложении ареста или запрета в отношении должника и его имущества не поступали. По факту неоплаты задолженности должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, принудительно не доставлялся. Также не проведены в отношении него розыскные мероприятия, не проверен факт проживания должника по адресу, не произведены опись и арест имущества по месту жительства должника, что создало предпосылки для неисполнения решения суда в установленный законом срок.

Формальное выборочное направление запросов судебным приставом свидетельствует об его бездействии. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий, что является недопустимым.

С учетом изложенного, ООО «Управляющая компания «Центр» просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю Уразовой Р.Р., выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, неприменении необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП,

2) возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов № по <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно:

- истребовать ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления доходов, имущества и счетов, принадлежащих должнику,

- наложить запрет регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности,

-вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, об обращении взыскания на заработную плату и (или) пенсию должника,

-направить все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя,

-осуществить выход в адрес проживания должника с целью проверки его имущественного положения, соответствующий акт направить в адрес взыскателя.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть административное дело без участия его представителя.

ОСП по взысканию штрафов по <Адрес> № УФССП России по <Адрес>, УФССП России по <Адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, письмо вернулось в отдел в связи с истечением срока хранения. Конкретные исполнительные действия совершаются в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника направлен запрос в отдел адресно-справочной работы. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован по адресу: 614068, <Адрес>. Также в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 48,82 руб., удержанные по постановлению, которые были перераспределены и перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление ГУ Пенсионного фонда РФ о неисполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в связи с отсутствием на учете лица либо объекта, на который накладывается арест. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, составлен акт об отсутствии его по домашнему адресу, дверь никто не открыл, должнику оставлено извещение о явке в отдел, копия постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановлений об окончании исполнительного производства, возращении исполнительного документа, исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю направлены в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым реестром. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о ходе исполнительного производства взыскатель мог получить на сайте ФССП через личный кабинет. Доступ к информационной системе предоставляется бесплатно и круглосуточно через портал государственных услуг. Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, в частности рассылке запросов и полученных ответах. Сам по себе факт не уведомления взыскателя не может являться доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, за защитой которых он обращается в суд. Не указано, каким образом действия (бездействия) нарушает права и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения. Никаких действий к получению информации о ходе исполнительного производства истец не предпринимал. Обращение в суд использует в целях оперативного получения информации, что является явным злоупотреблением правом на судебную защиту. Заявленные требования также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась заказной корреспонденцией, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства не получила в связи с истечением срока его хранения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Спиридонова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <Адрес> связи со смертью.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Центр» о взыскании задолженности в размере 1 239,04 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены действия по запросу сведений о наличии имущества и денежных средств у должника ФИО2 в кредитно-финансовых учреждениях, учетно-регистрирующих органах (банки, операторы связи, налоговый орган, ФНС, ФМС, Росреестр).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника направлен запрос в отдела адресно-справочной работы. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован по адресу: 614068, <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 48,82 руб., удержанные по постановлению, которые перераспределены и перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, составлен акт об отсутствии его по домашнему адресу, дверь никто не открыл, должнику оставлено извещение о явке в отдел, копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 административный ответчик совершил необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо бездействий судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес> № УФССП России по <Адрес> ФИО3, выразившихся в нарушении ст. ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не допущено, судебный пристав-исполнитель принимал все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

Из материалов дела следует, что 08.08.2021 Спиридонова Г.М. – должник по исполнительному производству снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

При этом в ходе исполнительных действий сведения о смерти должника в службу судебных приставов не поступали. Оснований для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства совершил все необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «Управляющая компания «Центр» в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в удовлетворении требований к отделу судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Уразовой ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.