Спиридонова Надежда Федоровна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПИРИДОНОВОЙ Надежды Федоровны к Рузиеву Фирдавси Фармон о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Спиридованова Н.Ф. обратилась в суд к ответчику Рузиеву Ф.Ф. с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес>, кадастровый №, для дальнейшего снятия с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в вправе вышеуказанной квартиры. Вторым долевым собственником <адрес> доли в праве является несовершеннолетний сын истца - Рузиев Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе своего знакомого зарегистрировала в вышеуказанной квартире ответчика Рузиева Ф.Ф., прибывшего из <адрес>, являющегося для истца посторонним человеком; каких-либо соглашений с ответчиком о порядке пользования спорной квартирой истец не заключала. Ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства с истцом ответчик никогда не вёл. Целью регистрации ответчика в спорном жилом помещении было дальнейшее его трудоустройство на территории <адрес>.

В установленном законом порядке ответчик в квартиру никогда не вселялся, свои личные вещи в спорное жилое помещение не в...

...носил, ключи у истца не получал, интереса к спорной квартире не проявлял. Ответчик фактически проживает данный момент по адресу: <адрес>.

Оплату за жилищные и коммунальные услуги по спорной жилплощади ответчик никогда не осуществлял.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, увеличивает бремя содержания имущества, существенно увеличивает размер жилищных и коммунальных платежей по спорному жилому помещению, которые рассчитываются исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Истец указывает, что второй собственник спорного жилого помещения – Рузиев Тахир Фармонович, является ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с регистрацией не проживающего в квартире ответчика, размер льгот и компенсаций по оплате жилищных и коммунальных услуг по спорной квартире, положенных второму собственнику за счет бюджета, исходя из размера общей площади, приходящейся на каждого зарегистрированного в квартире человека, существенно снижен.

На основании положений ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Истец Спиридонова Н.Ф., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, не приходит. Рузиев Ф.Ф. был зарегистрирован в квартире после того как получил гражданство Российской Федерации. Второй сособственник спорной квартиры - несовершеннолетний Рузиев Т.Ф., является её (истца) родным сыном. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Рузиев Ф.Ф. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлявшиеся в адрес регистрации ответчика и фактического его места проживания судебные извещения, не получены и возвращены за истечением срока хранения отделением почты России (л.д. 60-63).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению Рузиева Ф.Ф.. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Рузиев Ф.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующий в интересах несовершеннолетнего Рузиева Фармона, в судебном заседании пояснил, что является родным отцом ответчика Рузиева Ф.Ф. и несовершеннолетнего Рузиева Ф.Н.. Ответчик проживает в <адрес>, с ним (Рузиевым Ф.Н.) не общается. Пояснил, что по его просьбе истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире, с условием, что тот будет оплачивать коммунальные услуги. Пояснил, что проживает в спорной квартире, с истцом имеет совместного ребенка Рузиева Фармона. Ответчик в квартире не проживал, его вещей в квартире никогда не было. Полагает, что иск заявлен обоснованно.

УМВД России по Коломенскому городскому округу (в лице отдела по вопросам миграции) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило; письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.59).

С учетом уставленных обстоятельств, мнения истца, суд рассматривает дело отсутствие третьего лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что знакома с истцом по работе. Ответчика видела один раз на улице вместе с истцом Спиридоновой Н.Ф.. Когда приходила к истцу в гости в квартире ответчика ни разу не видела, вещей его также в квартире не имеется. Показала, что в гости к Спиридоновой Н.Ф. приходит минимум раз в месяц.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показала, что является соседкой истца, проживает в доме напротив, общается с истцом, общается с Спиридоновой Н.Ф. по делам. Показала, что истец проживает в квартире с сыном и гражданским мужем. Старшего сына сожителя истца в квартире Спиридоновой Н.Ф. никогда не видела.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Спиридоновой Н.Ф. и её несовершеннолетнему сыну - Рузиеву Тахиру Фармоновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.07,08).

Ответчик Рузиев Ф.Ф. в спорную квартиру был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.09).

Судом установлено, что после регистрации в спорной квартире ответчик в неё не вселялся и не проживал, вещей ответчика в квартире не имеется, что подтверждается как объяснениями истца, так и показаниями свидетелей, которые в порядке ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел намерения пользования вышеуказанной квартирой по предоставленному месту регистрации; расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нес и не несет; с момента регистрации, более семи лет в квартиру не вселяется; соглашений между сторонами по делу в отношении спорного жилья не имеется.

В свою очередь, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им правами.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила обязанность по уведомлению ответчика о снятии с регистрации (л.д.23,24-25).

В настоящее время истец как собственник жилого помещения в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет заявленный иск.

Правовое последствие удовлетворения требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением влечет прекращение регистрации лица в этом жилом помещении.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, в соответствии со ст. ст.31, 35 ЖК РФ не имеется.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Рузиева Ф.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Спиридоновой Надежды Федоровны к Рузиеву Фирдавси Фармон о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рузиева Фирдавси ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основание для снятия Рузиева Фирдавси ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова