Спиридонова Светлана Иольевна

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-001267-54

Дело № 2а-898/2020 30 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Парфенова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Спиридоновой Светлане Иольевне о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

установил:

административный истец – Межрайонная ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратился в суд с административным исковым заявлением к Спиридоновой С.И. о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование требований указано, что ответчик имела статус индивидуального предпринимателя, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, являлась плательщиком страховых взносов. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год ответчиком не исполнена, требование налогового органа о погашении недоимки оставлено без удовлетворения, что истец считает незаконным.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 5010,65 руб.; налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, как пропущенного по у...

...важительной причине.

По определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, т.к. указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ (НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Расчетным периодом в отношении уплаты страховых взносов признается календарный год (пункт 1 статьи 423 НК РФ).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 1 статьи 432 НК РФ).

Тарифы страховых взносов установлены, в частности, статьями 425, 426 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов.

Как следует из материалов дела, Спиридонова С.И. обратилась в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прекращении ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 45, пунктам 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога, т.е. извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей истцом в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по уплате страховых взносов, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед бюджетом по уплате обязательных платежей и санкций превысила 3000 руб. по направленному налоговым органом в адрес ответчика требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в обстоятельствах дела с учетом статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286, а также части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), при неисполнении ответчиком требований налогового органа административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей должно было быть направлено налоговым органом в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.к. последний день шестимесячного срока обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в данном случае являлся нерабочим днем (суббота)).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган первоначально обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском указанного срока обращения в суд, в связи с чем, в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с иском по настоящему делу налоговым органом пропущен.

Срок обращения истца в суд, предусмотренный статьей 48 НК РФ, на дату первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика обязательных платежей истек.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец ссылается на некорректную работу автоматизированной информационной системы «Налог-3», когда после снятия ответчика с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя формирование решений о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, стало недоступно.

Истец указывает, что поскольку недоимка по страховым взносам образовалась в период осуществления ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, указанная задолженность не отразилась в перечне недоимок, взыскание которых производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, регулирующей процедуру взыскания обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Указанные обстоятельства, как указывает налоговый орган, не позволили ему в установленный законом срок обратиться за взысканием с ответчика недоимки в принудительном порядке, как с физического лица с соблюдением положений статьи 48 НК РФ.

Проанализировав материалы дела, доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока, учитывая значительный (более шести месяцев) пропуск срока обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием с ответчика – физического лица обязательных платежей, суд не усматривает законных оснований для восстановления истцу срока обращения в суд на основании заявленного ходатайства, в котором, по мнению суда, налоговым органом по существу не указано причин уважительного характера, объективно препятствовавших своевременному, а равно более раннему обращению истца в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, и находившихся вне сферы контроля заявителя.

Суд учитывает, что обстоятельства, связанные с организацией работы налогового органа, особенностями функционирования автоматизированной информационной системы, используемой в деятельности налоговой инспекции, на что ссылается заявитель в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд по настоящему делу, не могут обуславливать уважительность причин пропуска указанного срока обращения контролирующего органа в суд за принудительным взысканием с ответчика – гражданина обязательных платежей.

В свою очередь, каких-либо допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу об объективном отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, а равно исковое заявление в суд, а также о наличии оснований для восстановления судом пропущенного процессуального срока, административным истцом в порядке статьи 62 КАС РФ суду не предоставлено.

По делу заявителем не оспаривается, что в рассматриваемом случае взыскание недоимки по уплате обязательных платежей с ответчика – физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, осуществляется налоговым органом с соблюдением сроков обращения за принудительным взысканием, предусмотренных статьей 48 НК РФ, а не в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, что также соответствует требованиям пункта 2 статьи 45 НК РФ.

В этой связи, ссылка истца в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд на то обстоятельство, что в данном случае предельный срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании страховых взносов в случае наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя истекал бы ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, как не имеющая отношения к делу.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату, когда налоговом органом была инициирована процедура принудительного взыскания с ответчика недоимки по уплате страховых взносов, а именно, при направлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ, статус индивидуального предпринимателя Спиридоновой С.И. был утрачен.

В этой связи, к процедуре принудительного взыскания налоговым органом недоимки по уплате страховых взносов с ответчика – физического лица применяются правила статьи 48 НК РФ, регулирующей порядок взыскания обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В свою очередь, положения статей 46, 47 НК РФ, предусматривающих порядок взыскания обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, к спору в данном случае неприменимы.

В остальной части доводы истца, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, не имеют правового значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока, не указывают на наличие уважительных причин его пропуска, а также оснований для восстановления срока.

Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом в иске, а также ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указано.

Таким образом, в связи с пропуском налоговым органом без уважительных причин предусмотренного законом срока обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется.

Как предусмотрено частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за принудительным взысканием с ответчика обязательных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Спиридоновой Светлане Иольевне о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 5010 рублей 65 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий А.П. Парфенов