Спирихина Валерия Валерьевна

Судья А.Н. Киселев Дело №5-11252/2021

Дело №7-168/2022

Р е ш е н и е

2 февраля 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в судебном заседании жалобу дежурного дежурной части ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по городу Казани Набиева Рамиза Ильдаровича на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спирихиной Валерии Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2021 года дежурным дежурной части ОП №16 «Япеева» Управления МВД России по городу Казани Набиевым Р.И. в отношении Спирихиной В.В. (далее по тексту – заявитель) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами переданы на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 ноября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Спирихиной В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить, д...

...ело об административном правонарушении в отношении заявителя возвратить на новое рассмотрение.

Спирихина В.В. и податель жалобы Набиев Р.И. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового оправления.

Набиев Р.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Спирихина В.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания. Протокольным определением судьи Верховного Суда Республике Татарстан от 2 февраля 2022 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

При таком положении, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу статей 2 и 3 названного закона, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно материалам дела, должностным лицом вменено заявителю совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2021 года, примерно в 17 часов 00 минут, Спирихина В.В. находясь у дома №1 по улице Кремлёвская города Казани, совместно с группой граждан в количестве примерно 35 человек, приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, скандировала лозунг – «Долой Q-код». Проведение публичного мероприятия не было согласовано с Исполнительным комитетом города Казани, в связи с чем, должностным лицом УМВД России по городу Казани с использованием звукоусиливающей аппаратуры всем присутствующим гражданам было объявлено о недопустимости нарушения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и о том, что проведение данного мероприятия является незаконным. Вместе с тем, данное предупреждение участниками мероприятия, в том числе заявителем, было проигнорировано.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из недоказанности вины Спирихиной В.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы должностного лица необходимо руководствоваться следующим.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6 статьи 20.2 КоАП РФ, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Таким образом, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, для квалификации действия Спирихиной В.В. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ правовое значение имеют доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что Спирихина В.В. являлась участником несогласованного публичного мероприятия и соответственно, последней указанные в протоколе об административном правонарушении нарушила обязанности и запреты, закрепленные в частях 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), квалифицируемое как административное правоанрушение.

При этом в соответствии с правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 556-О, положения вышеназванных норм во взаимосвязи со статьями 2.1 и 26.11 КоАП РФ имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

С момента возбуждения производства по настоящему делу, Спирихина В.В. заявляла о непричастности к совершению вмененного ей административного правонарушения. Оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции, последовательно утверждала, что не принимала участие в публичном мероприятии (л.д. 5).

В дело представлен рапорт сотрудника УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Казани <данные изъяты> (л.д.4), из содержания которого усматривается, что активные участники публичного мероприятия, не подчинившиеся требованиям сотрудников полиции, были доставлены в ОП «Япеева». В числе доставленных оказалась и Спирихина В.В.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании судьей районного суда сотрудник полиции <данные изъяты> предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ пояснил, что обстоятельства участия В.В. Спирихиной в несанкционированном публичном мероприятии, он, то есть <данные изъяты> не подтверждает. О факте участия В.В. Спирихиной в несанкционированном публичном мероприятии ему известно со слов сотрудников полиции, находившихся в месте проведения мероприятия, при этом фамилий данных сотрудников полиции он не знает. Факт расхождения пояснений данных им в судебном заседании с ранее данными объяснениями, пояснить не смог.

В оспариваемом постановлении судьи дополнительно обращено внимание на то, что имеющаяся в деле видеозапись (л.д.18) также не подтверждает факт участия Спирихиной В.В. в несогласованном публичном мероприятии.

При таком положении, в отсутствие других доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что имеющаяся совокупность доказательств не позволяет безусловно утверждать о доказанности вины Спирихиной В.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, что в свою очередь является правовым основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов судьи районного суда не имеется.

Кроме того, при рассмотрении жалобы необходимо учитывать положение статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Спирихиной Валерии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу дежурного дежурной части ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по городу Казани Набиева Рамиза Ильдаровича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов

УИД 16RS0046-01-2021-022598-66

Дело №5-11252/2021

29 ноября 2021 года ...

Судья Вахитовского районного суда ... Киселев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженки ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам административного дела ФИО1 привлекается за то, что ..., примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле Мэрии ... по адресу: ..., участвовала в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, при этом совместно с группой граждан скандировала лозунг – «Долой Q-код». При этом, указанное мероприятие не было санкционировано с Исполнительным комитетом ..., в связи с чем, должностным лицом УМВД России по г. ФИО3Чанкиным все присутствующие были предупреждены о недопустимости нарушения ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По данному факту ... дежурным Д\Ч ОП ... «Япеева» УМВД России по ...– ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просила прекратить производство по делу, ввиду отсутствия доказательств её виновности в предъявленном нарушении.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое п...

...роизводство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ... N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В статье 2 Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В силу частей 3, 4 статьи 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

(в ред. Федерального закона от ... N 227-ФЗ)

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

(п. 3 введен Федеральным законом от ... N 344-ФЗ)

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения;

В разъяснениях п.33 Пленума ВС РФ от ... N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" указано, что судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ..., примерно в 17 часов 00 минут действительно находилась возле Мэрии ... по адресу: ..., что последней не оспаривалось.

Однако, ФИО1 последовательно отрицала свое участие в несанкционированном публичном мероприятии, проходившем по указанному адресу, что отражено в протоколе об административном правонарушении и её первоначальных объяснениях.

В ходе судебного заседания ФИО1 дала аналогичные пояснения, указав, что не участвовала в несанкционированном митинге, лишь смотрела на происходящее.

Обстоятельства выявленного правонарушения, также были отражены в рапорте сотрудника УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. ФИО5Фасхиева.

Из указанного рапорта следует, что ФИО1 принимала активное участие путем агитации в несанкционированном публичном мероприятии и не подчинилась требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения по участию в митинге.

Аналогичные суждения содержатся и в объяснениях сотрудника ФИО6, отобранных у него заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП ... «Япеева» УМВД России по г. ФИО7 Вафиным, который предупреждает последнего за дачу заведомо ложных показаний, не обладая при этом на то соответствующими процессуальными полномочиями, поскольку не является должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении.

Для устранения указанных противоречий и процессуальных нарушений в судебном заседании в качестве свидетеля по делу был допрошен УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. ФИО5 Фасхиев, который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ пояснил, что обстоятельства активного участия ФИО1 в несанкционированном мероприятии, в том числе по скандированию лозунга – «Долой Q-код», он не подтверждает. О факте самого участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии ему известно со слов сотрудников полиции, находившихся на указанном митинге, при этом фамилий данных должностных лиц МВД по РТ он не знает. Факт расхождения своих пояснений данных в суде с ранее данными объяснениями пояснить не смог.

В судебном заседании также обозревалась, приложенная к материалам дела видеозапись прохождения публичного мероприятия. При её просмотре факта участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии также не было установлено. Женщина, одетая в синюю куртку, на указанной видеозаписи, при визуальном сопоставлении не была опознана как ФИО1.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 положений статьи 6 Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в материалы дела не представлено.

При этом, сам по себе протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отсутствии иной совокупности доказательств, не позволяет безусловно утверждать о доказанности вины ФИО1 во вменяемом правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании собранных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 24.5, статьями 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженки ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Н. Киселев

...

Мировой судья И.Г.Иванова УИД 16MS0006-01-2023-004030-71

дело ...

... город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани - мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани - мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

ФИО4ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание ...

...не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что ... в 04часа 55минут возле ..., ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., c явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ...04 от ..., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказалась в присутствии двух понятых.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что явилось основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть зафиксированный в процессуальном документе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом не важно, будет заявлен отказ непосредственно должностному лицу ГИБДД или медицинскому работнику. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...; протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями понятых и иными материалами дела.

Доводы заявителя, указанные в жалобе не являются безусловными основаниями для отмены вынесенного по делу постановления мировым судьей и удовлетворения жалобы заявителя, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй проверены все ФИО5ФИО1 и им дана надлежащая оценка.

Участие понятых при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1, сомнений не вызывает, в процессуальных документах указаны персональные данные понятых, которые своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах, ни понятыми, ни лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

ФИО5ФИО1, ставящие под сомнение законность составленных в отношении неё процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

При этом мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования для принятия решения о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения не имеют.

Учитывая позицию ФИО1 относительно отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении, что фактически и было сделано.

Довод жалобы заявителя о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ей последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 2.3.2 названных Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО6ФИО1, являясь участником дорожного движения, была обязана принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Учитывая изложенное, довод жалобы о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования, которым состояние опьянения не установлено, основанием для отмены состоявшегося судебного акта не является.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... - мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о наложении наказания в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...