Спирин Александр Олегович

Дело № 2а-654/2024 23RS0013-01-2024-000599-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 апреля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО«ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Асташовой Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП – Асташовой Д.С. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.07.2023 по 14.03.2024 в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.07.2023 по 14.03.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.07.2023 по 14.03.2024, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.07.2023 по 14.03.2024, в не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.07.2023 по 14.03.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП Асташову Д.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, гр...

...афик явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Гулькевичский РОСП 19.07.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 10.07.2023 г. Нотариус Х.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Спирин А.О., 24.07.1983г. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11.07.2023 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Асташова Д.С. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не: предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и закощ-шх интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются,, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного просит суд удовлетворить административный иск.

В судебное заседание представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Асташова Д.А., в судебное заседание не явилась. В поданных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска и указала, что с доводами изложенными в жалобе не согласна по следующим основаниям. Судебным пристав-исполнителем Асташовой Д.С. на основании исполнительного документа- исполнительная надпись нотариуса №, выданная 07.07.2023 г. Нотариусом Х.Е.А.. 11.07.2023 г. было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с Спирина А.О. в пользу АО «ОТП Банк» суммы долга в размере 119 525.41 рублей. В рамках исполнения исполнительного производства неоднократно, с целью установления имущественного положения должника Спирина А.О. , сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации. 17.07.2023 г. были вынесены и направлены в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк»,ПАО «Совкомбанк»АО «Тинькофф» и АО «Альфа Банк» для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках. 17.07.2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Спирину А.О. . 18.09.2023 г. вынесено и направлено по месту получения дохода должником постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % от получаемого дохода. 07.09.2023 г. выходом по месту жительства должника Спирина А.О. установлено, что должник по адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт. 11.07.2023 г. и 13.01.2024 г. получены ответы из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств. 11.07.2023 г. получен отрицательный ответ из ЦЗН по Гулькевичскому району. 12.07.2023 г. получен ответ из ФМС о регистрации должника Спирина А.О. по адресу <адрес>. 11.07.2023 г. получены отрицательные ответы из ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. По состоянию на 22.03.2024 г. с должника Спирина А.О. в рамках сводного исполнительного производства взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 58 948.91 рублей. По состоянию на 22.03.2024 г. все исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамка исполнительного производства № в отношении должника Спирина А.О. были применены.

Представитель Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суд не прибыл, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суд не прибыл, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Спирин А.О., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно сводке по исполнительному производству № оно возбуждено 11.07.2023 и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Асташовой Д.С.

Как видно из содержания указанной сводки и представленных копий постановлений и акта, помимо иных исполнительских действий судебным приставом исполнителем выполнено: 11.07.2023 сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации. 17.07.2023 были вынесены и направлены в банки для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках. 17.07.2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Спирину А.О. . 18.09.2023 г. вынесено и направлено по месту получения дохода должником постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % от получаемого дохода. 07.09.2023 г. выходом по месту жительства должника Спирина А.О. установлено, что должник по адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт. 11.07.2023 г. и 13.01.2024 г. получены ответы из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств. 11.07.2023 г. получен отрицательный ответ из ЦЗН по Гулькевичскому району. 12.07.2023 г. получен ответ из ФМС о регистрации должника Спирина А.О. по адресу <адрес>. 11.07.2023 г. получены отрицательные ответы из ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. По состоянию на 22.03.2024 г. с должника Спирина А.О. в рамках сводного исполнительного производства взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 58 948,91 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем вопреки доводам административного истца приняты меры по исполнению исполнительного документы в установленный законом двухмесячный срок.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено. Денежные средства были частично взысканы.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Таким образом, поскольку, все оспариваемые административным истцом действия были выполнены, однако по независящим от пристава исполнителя причинам не получилось достичь результата полного исполнения, однако частично денежные средства были взысканы, исполнительное производство не окончено и в настоящее время принимаются меры по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Асташовой Д.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 11 апреля 2024 года.

Председательствующий В.В. Надоличный

УИД №13RS0017-01-2023-000006-34

Дело №2-81/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 07 февраля 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца –Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»;

ответчика –Спирина Александра Олеговича;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Спирину Александру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее –ООО «АйДи Коллект») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Спирину А.О. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что на основании заключенного 11.12.2021 года Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее –ООО МФК «Мани Мен») и Спириным А.О. договора потребительского займа №15222621, ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 21 день. 29.06.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (далее –ООО «БКБ «Руссколлектор») заключен Договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22, на основании которого права требования по договору займа №15222621, заключенного со Спириным А.О., перешли к ООО «БКБ «Руссколлектор». 29.06.2022 года ООО «БКБ «Руссколлектор» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» (далее –ООО «Аврора Консалт») права (требования) по договору займа №15222621, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-29.06.22. 29.06.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №15222621, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №29/06-1 от 29.06.2022 года. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок на...

...числения процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях, Правилах предоставления и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №15222621 от 11.12.2021 года за период с 01.01.2022 года по 19.05.2022 года в размере 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты -43 170 рублей, задолженность по штрафам -1 830 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., действующая на основании доверенности №143 от 27.06.2022 года, -не явилась, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Спирин А.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11.12.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и Спириным А.О. (заёмщик) был заключен договор потребительского займа №15222621, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей со сроком возврата –21-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, с начислением процентов за пользование займом в размере 365,00 % годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в размере 36 300 рублей 01.01.2022 года (л.д.17 оборотная сторона-л.д.19).

В соответствии с пунктом 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.

Заемные денежные средства Спирин А.О. получил путем перечисления денежных средств на банковскую карту клиента (л.д.15), однако обязательства по договору займа ответчик не выполнил, денежные средства, как в установленный срок, так и до настоящего времени, не возвратил.

Из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.06.2022 года, на основании Договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22, ООО МФК «Мани Мен» передало, а ООО «БКБ «Руссколлектор» приняло право требования по договору займа №15222621, заключенного со Спириным А.О.(л.д.9-10)

На основании Договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-29.06.22 от 29.06.2022 года ООО «БКБ «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №15222621, заключенного с ответчиком (л.д.10-11).

На основании Договора уступки прав (требований) №29/06-1 от 29.06.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №15222621, заключенного со Спириным А.О. (л.д.11-12).

В силу статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и Спириным А.О. договор займа, условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, в договоре содержится согласие заемщика Спирина А.О. на уступку кредитором своих прав по договору третьим лицам (пункт 13 договора займа).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что права требования задолженности по договору займа №15222621 от 11.12.2021 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Спириным А.О., перешло к ООО «АйДи Коллект».

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Спирина А.О. суммы основного долга в размере 30 000 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании со Спирина А.О. процентов за пользование займом в размере 43 170 рублей за период с 01.01.2022 года по 19.05.2022 года, в соответствии с Расчетом задолженности Спирина А.О.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –Федеральный закон №151-ФЗ)

Частью 2.1. статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее –Федеральный закон №353-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно и суммой до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 349,338 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,000 % годовых.

Заявленная истцом сумма задолженности по процентам в сумме 43 170 рублей не превышает сумму процентов, рассчитанных в соответствии с предельными значениями полной стоимости потребительских займов на 4 квартал 2021 года, которая составляет 47 400 рублей, исходя из следующего расчета: 30 000 х 158 / 365 х 365,000 %.

Исходя из произведенного расчета суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 43 170 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательств.

Пунктом 12 договора займа установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 71 постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в сумме 1 830 рублей последствиям нарушения обязательства, Спириным А.О. не представлено.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1846 от 12.12.2022 года и №13913 от 02.08.2022 года (л.д.4,5).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Спирина А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 450 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходы в размере 74 рубля 40 копеек суд оставляет без удовлетворения, поскольку какой-либо платёжный документ, подтверждающий несение указанных расходов, стороной истца не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Спирину Александру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить.

Взыскать со Спирина Александра Олеговича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа №15222621 от 11.12.2021 года в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Фролова

Справка

В окончательной форме решение принято –13 февраля 2023 года

Судья Н.В. Фролова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2021 года ***

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П. (г.Н.Новгород, ***), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ССС, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 09-50 по адресу: *** гражданин ССС осуществлял перевозку пассажиров на автобусе газель ГАЗ 322121 госномер Х609МХ52, нарушил п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении повышенной готовности», в период объявления на территории Нижегородской области обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19), а именно находился без средств индивидуальной защиты: маски, перчаток, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданину ССС при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Гражданин ССС в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД России по г.Н.Новгороду ККК, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по де...

...лу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила) предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 41, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ № 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» установлено, находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

проводить регулярную обработку рук (своих и рук несовершеннолетних детей) дезинфицирующими средствами;

не собираться группами, максимально ограничить контакты, воздержаться от посещения родственников, друзей, соседей, не принимать их в собственном доме;

не подвергать опасности лиц из групп риска (в возрасте старше 60 лет, с хроническими соматическими заболеваниями);

в случае использования услуги краткосрочной аренды автомобиля (услуги каршеринга), обеспечивать перед использованием дезинфекцию всех контактных поверхностей автомобиля;

лицам, имеющим признаки респираторных заболеваний, защищать органы дыхания масками (повязками, респираторами или др.) во всех случаях нахождения вне мест проживания (пребывания), а в случаях появления острых признаков респираторных заболеваний незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания) без посещения медицинских организаций и соблюдать режим самоизоляции до полного выздоровления;

родителям (опекунам) несовершеннолетних детей, имеющих признаки респираторных заболеваний, обеспечить изоляцию детей по месту их жительства (пребывания);

посещение торговых и торгово-развлекательных центров детьми, не достигшими возраста 16 лет, осуществляется в сопровождении родителей (лиц, их заменяющих), или лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья детей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»)

Вина ССС подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ЕЕЕ, ССС, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях ССС состава административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности ССС, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить ССС административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Гражданина ССС, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.П.Кочина