Спирин Евгений Артурович

< >

дело № 2- 1985/2025

35RS0001-01-2025-000493-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

с участием ответчиков Холенковой Е.А., Сергеевой Н.А., Спирина Е.А., Спириной Е.М., Спирина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Холенковой Е. А., Сергеевой Н. А., Спирину Е. А., Спириной Е. М., Спирину А. А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Холенковой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика как наследника должника задолженность по кредитной карте в размере 168 668 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 14 февраля 2022 года от Й. поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи Й., кредитной карты № на сумму 160 000 руб. под 21,7% годовых. Между сторонами заключен эмиссионный контракт №

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умер. По данным банка наследником заемщика является Холенкова Е.А. За период с 02 мая 2023 года по 25 сентября 2024 года образовалась задолженность по кредитной к...

...арте в размере 168 668 руб. 77 коп., из которых 140 164 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 25 094 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 3 409 руб. 41 коп. - неустойка.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сергеева Н.А., Спирин Е.А., Спирина Е.М., Спирин А.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, которая получена 06 марта 2025 года.

В судебном заседании ответчики Холенкова Е.А., Сергеева Н.А., Спирин Е.А., Спирина Е.М., Спирин А.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что в наследство они не вступали, у Й. не было никакого имущества, просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2022 года между ПАО Сбербанк и Й. заключен эмиссионный контракт №, по которому банк предоставил Й. кредитную карту № с кредитным лимитом 160 000 руб. под 21,7 % годовых. Указанные условия отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных Й. простой электронной подписью.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата общей суммы задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умер. При этом на дату его смерти задолженность перед банком по кредитному договору погашена не была.

Согласно актовым записям на дату смерти Й. состоял в браке со Спириной Е.М. < >

Никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Наследственное дело к имуществу Й. не заводилось.

На дату смерти Й. совместно с ним были зарегистрированы только Спирина Е.М., Спирин Е.А.

В ответ на запросы суда ГАИ УМВД России «Череповец», филиал ППК «Роскадастра» сообщили, что на имя Й. транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно ответу ОСФР по Вологодской области от 20.03.2025. Й. являлся получателем страховой пенсии по старости. Пенсия за апрель 2023 года выплачена Й. лично 11.04.2023. Задолженности по выплате пенсии не имеется.

Согласно ответу АО «НПФ «Будущее» от 20.03.2025. договор об обязательном пенсионном страховании со Й. не заключался.

Согласно ответам ПАО «Совкомбанк» и Банк ВТБ (ПАО) денежные средства на счетах Й. отсутствуют.

В исковом заявлении истец указал, что на дату смерти Й. на его счете имелись денежные средства в размере 1 532,87 руб. Однако, согласно выписке по счету указанная сумма была списана банком после смерти Й. и, соответственно, в распоряжение наследников поступить не могла.

На дату смерти Й. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Ц., Спириной Е.М., Спирину Е.А., доля в праве 1/3. Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 02 октября 2008 года, т.е. по безвозмездной сделке. Й. в приватизации участия не принимал. < >

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку наследственное имущество отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Холенковой Е. А., Сергеевой Н. А., Спирину Е. А., Спириной Е. М., Спирину А. А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение 04 апреля 2025 года.

Судья < > Т.В. Розанова

Дело № 2-311/2021

УИД ХХХ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Спирину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Спирину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26 марта 2019 г. между АО «Альфа-Банк» и Спириным Е.А. заключено соглашение № ХХХ о кредитовании на получение кредита наличными, согласно условиям которого Банк предоставил Cпирину Е.А. кредит в размере 1 130 500 рублей 00 копеек, на срок 5 лет, под 16,99 % годовых. В соответствии с кредитным соглашением Спирин Е.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако ответчиком допущено нарушение по уплате сумм задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. За период с 28 декабря 2020 г. по 26 апреля 2021 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 965 679 рублей 92 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 896 390 рублей 24 копейки, начисленные проценты – 60 623 рубля 71 копейка, штрафы и неустойки – 8665 рублей 97 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика Спирина Е.А. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № ХХХ от 26 марта 2019 г. за период с 28 декабря 2020 г. по 26 апреля 2021 г. в размере 965 679 рублей 92 копеек, в т...

...ом числе: просроченный основной долг – 896 390 рублей 24 копейки, начисленные проценты – 60 623 рубля 71 копейка, штрафы и неустойки – 8665 рублей 97 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 856 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Спирин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 г. между АО «Альфа-Банк» и Спириным Е.А. заключено соглашение № ХХХ о кредитовании на получение кредита наличными, согласно условиям которого Банк предоставил Cпирину Е.А. кредит в размере 1 130 500 рублей 00 копеек, на срок 5 лет, под 16,99 % годовых.

В соответствии с указанным соглашением о кредитовании Спирин Е.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако ответчиком допущено нарушение по уплате сумм задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Задолженность Спирина Е.А. по соглашению о кредитовании № ХХХ от 26 марта 2019 г. за период с 28 декабря 2020 г. по 26 апреля 2021 г. составляет 965 679 рублей 92 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 896 390 рублей 24 копейки, начисленные проценты – 60 623 рубля 71 копейка, штрафы и неустойки – 8665 рублей 97 копеек.

Указанный расчет судом принят как верный, ответчиком не оспорен, возражения и контррасчет не представлены. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, им не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 856 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать со Спирина Е.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ХХХ от 26 марта 2019 г. за период с 28 декабря 2020 г. по 26 апреля 2021 г. в размере 965 679 рублей 92 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 896 390 рублей 24 копейки, начисленные проценты – 60 623 рубля 71 копейка, штрафы и неустойки – 8665 рублей 97 копеек.

Взыскать со Спирина Е.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 856 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Кадуйский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 г.

Судья <данные изъяты> И.В. Лобанова