Спирин Валерий Витальевич

Дело № 2-173/2023 31 января 2023 года

УИД 29RS0021-01-2022-001950-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 31 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанка России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Спирина Е. В., Спирин В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Спирина Е. В., Спирин В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивируют тем, что между истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 1050000 рублей на срок 170 месяцев под 9 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора, созаемщикам был предоставлен кредит на сумму 1050000 рублей, а созаемщики обязаны ежемесячно возвращать ссуду и уплачивать проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору Спирина Е. В. и Спирин В. В. не выполняют и имеют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 750991 рубль 86 копеек. В целях обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор залога имущества (ипотека в силу закона). В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодатель впра...

...ве обратить взыскание на залоговое имущество. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку его погашения, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков Спирина Е. В. и Спирин В. В. по адресу: <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения».

По данным ОВМ ОМВД России «Плесецкий» – Спирина Е. В. и Спирин В. В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и созаемщиками Спирина Е. В. и Спирин В. В. следует, что кредитор предоставляет созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1050000 рублей на срок 170 месяцев под 9% процента годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (Далее Общие условия») и условий кредитного договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Погашение кредита производится созаемщиками уплатой 170 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента 0,90. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и права залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. (п.19 договора)

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиками Спирина Е. В. и Спирин В. В. исполнил: предоставил кредит на сумму 1050000 рублей на приобретение квартиры. Спирина Е. В., Спирин В. В. обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняют. После получения кредита созаемщики неоднократно допускали просрочки погашения кредита, с ноября 2020 года перестали вносить платежи за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Спирина Е. В. и Спирин В. В. по погашению кредита составляет 750991 рублей 86 копеек. Из них: ссудная задолженность 5930545 руб. 90 коп, проценты за кредит 121451 руб. 90 коп, задолженность по неустойке 36485 руб. 06 коп. Доказательств возврата задолженности ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований для снижения суммы неустойки по кредитному договору суд не усматривает.

Согласно пункту 4.3.4 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика /созаемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе и однократного) заемщиком/созаемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительности более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости своевременного внесения платежей по кредитному договору и о погашении просроченной задолженности, заемщиками не исполнено.

Таким образом, с учетом нарушений созаемщиками условий кредитного договора, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку договором установлена солидарная ответственность созаемщиков перед кредитором, задолженность по кредиту, проценты и неустойка всего на сумму 750991 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Спирина Е. В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1050000 рублей.

Пунктом 2.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества предусмотрено, что приобретение покупателями квартиры осуществляется частично из целевых кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос подтверждается средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал сери №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе. Одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателей на недвижимое имущество оно передается в залог Банку (считается заложенным в силу закона) в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Спирина Е. В. зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничения (обременения) права : ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия : сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из выписки из текущего счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, допустили просрочки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кредитным договором предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость квартиры по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость заложенного имущества (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 912543 рубля 30 копеек. Не доверять имеющемуся в материалах дела отчету о рыночной оценке жилого помещения, у суда оснований не имеется.

Таким образом, заемщики нарушили сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку спорная квартира является предметом залога по кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательство по которому заемщиками не исполнены, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на это имущество не имеется.

Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены квартиры в размере 912543 рубля 30 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк России и Спирина Е. В. и Спирин В. В..

Взыскать солидарно со Спирина Е. В. (паспорт №) и Спирин В. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанка России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750991 рубль 86 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 16709 рублей 92 копейки, а всего 767701 рубль 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Спирина Е. В., квартиру по адресу: <адрес>., кадастровый №, определив начальную продажную цену квартиры в размере 912543 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 03 февраля 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова

<данные изъяты>

Дело № 2-791/2020

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы Борского района Малининой А.С., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина В.В. к ГУ - УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, об обязании включить исключенный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

У с т а н о в и л:

Истец Спирин В.В. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости незаконным; признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ - УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ; включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в особых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба ОКСА в Больше-Пикинском машиностроительном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Борской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Борской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба «Стройсервис»; обязании назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении пенсии в виду отсутствия специального стажа. Ответчиком включены в специальный стаж истца 01 год 2 месяца 25 дней. С данным отказом истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании истец Спирин В.В., его представитель адвокат Малинина А.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ГУ –УПФР по городскому округу г.Бор Нижегор...

...одской области Мухина А.В., действующая в пределах полномочий по доверенности, с иском была не согласна, считает оспариваемое решение принято на основании тех документов, которые были представлены и правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют. При этом характер работы не может быть подтвержден свидетельским показаниями. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Спирина В.В. к ГУ - УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, об обязании включить исключенный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию был оставлен без рассмотрения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Спирина В.В. определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно подп.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.30 Закона о страховых пенсиях). В соответствии с пп."б" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах". Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", б) руководители и специалисты - код 2290000б-23419 - мастера строительных и монтажных работ, код 2290000б-24441 - производители работ. В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, который применяется к правоотношениям до 01.01.1992 г., право на досрочное пенсионное обеспечение было предоставлено прорабам и мастерам, занятым на новом строительстве. В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Согласно Письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 г. "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Судом установлено, что Спирин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ–УПФР по городскому округу г.Бор Нижегородской области о назначении страховой пенсии по старости досрочно. Решением ГУ–УПФР по городскому округу г.Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Спирину В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительного специального стажа, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Специальный стаж истца составляет 1 год 2 месяца 25 дней. Согласно оспариваемого решения истцу не включен в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба ОКСа в Больше-Пикинском машиностроительном заводе, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца в должности прораба на строительстве промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Борской ПМК, поскольку отсутствует подтверждение фактической занятости истца на строительстве зданий и сооружений, перечисленных в разделе Списка №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Борской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба «Стройсервис». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Согласно записям в трудовой книжке приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Спирин В.В. принят инженером по комплектации оборудования ОКСа Больше-Пикинского машиностроительного завода с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен прорабом ОКСа с ДД.ММ.ГГГГ и уволен в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ в Борское ПМК (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера Борской ПМК ОПСО КПД. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Борская ПМК ОПСО КПД переименована в Борский филиал АО «Стройинвест». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в АООТ «Стройсервис»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят переводом из АО «Стройинвест» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в АО «Стройсервис» Нижегородской области; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из пояснений истца в суде, работая прорабом ОКСа в Больше-Пикинском машиностроительном заводе занимались строительством в п.Б.Пикино, в частности ими были построены жилые дома, детский сад в <данные изъяты> для работников завода, без привлечения каких-либо строительных организаций. Архивных документов не сохранилось.

При этом, как следует из архивных справок ГКУ ГАНО документов по личному составу, работа истца в качестве мастера Борской передвижной механизированной колонны Государственного предприятия Областного проектно-строительного объединения крупнопанельного домостроения (ГП ОПСО КПД в период с 1989 г. по январь 1992 г. подтверждается расчетными ведомостями по начислению заработной платы работникам (л.д.<данные изъяты>). Согласно архивных документов следует, что Борская ПМК выполняла работы по жилищному и производственному строительству, в частности по строительству жилых домов (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку судом установлено, что трудовая деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба ОКСА в Больше-Пикинском машиностроительном заводе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Борской ПМК проходила на работах с особыми условиями труда, следовательно, имеются основания для включения спорных периодов работы, что составляет 4 года 4 месяца 17 дней, в специальный стаж для назначения пенсии истцу на льготных условиях. Разрешая заявленные требования относительно периодов работы истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Борской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба «Стройсервис», суд исходит из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающую постоянную занятость на льготной работе с полным рабочим днем, согласно которой истец работал в спорный период в производстве и должностях, предусмотренных Списками N 1 и 2, в качестве производителя работ, занятого полный рабочий день, полную рабочую неделю. При этом согласно вышеуказанных архивных справок (л.д.<данные изъяты>) в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 1995 г. Спирин В.В. не значится. Суд не принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку показания свидетелей о характере работы истца во внимание приняты быть не могут, так как характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Поскольку специальный стаж у истца с учетом зачтенного судом периода работы составляет 5 лет 7 месяцев 12 дней при требуемом стаже 6 лет 3 месяца, то отсутствуют правовые основания для признания решения ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признании права у Спирина В.В. на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие обязании ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области назначить Спирину В.В. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спирина В.В. удовлетворить частично. Зачесть Спирину В.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба ОКСА в Больше-Пикинском машиностроительном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Борской ПМК, а всего 4 года 4 месяца 17 дней. В иске Спирину В.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Борской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба «Стройсервис», признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области назначить Спирину В.В. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Ю.Копкина