Спирина Гузяль Гаданисовна

Дело № 2-1745/2024

УИД 74RS0003-01-2024-000942-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 02 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Левинской,

при секретаре В.М. Зайц,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО "УСТЭК-Челябинск" к Спирину И. П., Спириной Г. Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

АО "УСТЭК-Челябинск"обратилось в суд с иском к Спирину И. П., Спириной Г. Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В ходе судебного заседания на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчики Спирин И. П., зарегистрирован с 12.07.2003 года, и проживает по адресу: <адрес>, Спирина Г. Г., зарегистрирована с 09.04.1996 года и проживает по адресу: <адрес>,...

Показать ещё

... что подтверждается адресными справками.

Данные адресе не относится к Тракторозаводскому районному суду г.Челябинска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело по иску АО "УСТЭК-Челябинск" к Спирину И. П., Спириной Г. Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам принято Тракторозаводским районным судом г. Челябинска к своему производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Копейский городской суд Челябинской области (456618, Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, д.60) в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст., ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО "УСТЭК-Челябинск" к Спирину И. П., Спириной Г. Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в Копейский городской суд Челябинской области (456618, Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, д.60), для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Н.В. Левинская

Свернуть

УИД 74RS0003-01-2024-000942-48

дело №2-1772/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к Спирину И.П., Спириной Г.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» (далее по тексту – АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с исковым заявлением Спирину И.П., Спириной Г.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 36 812 руб. 38 коп., за горячее водоснабжение за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 10 784 руб. 03 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 19 января 2024 года в размере 35 158 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 682 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам на праве собственности в спорный период принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Индивидуальным прибором учета жилое помещение не оборудовано. В спорный период ответчиками оплата тепловой энергии не производилась, в результате чего образовалась за отопление за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2022 года задолженность в размере 36 812 руб. 38 коп., за горячее водоснабжение з...

Показать ещё

...а период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 10 784 руб. 03 коп., начислена пеня.

Ответчик Спирин И.П. в судебном заседании, до перерыва, исковые требования признал частично, просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление, в том числе от ответчика Спириной Г.Г., а также заявления от ответчиков о применении к исковым требованиям о взыскании пени положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск», ответчик Спирина Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Спирина И.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года №808, 07 декабря 2018 года Министерством энергетики Российской Федерации присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО г.Челябинска. Датой начала действия тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, установленных для АО «УСТЭК-Челябинск», действующего в качестве Единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО в административных границах г.Челябинска, является дата 01 января 2019 года.

Следовательно, истец осуществляет поставку тепловой энергии населению, в том числе в многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, что сторонами не оспаривалось, при этом ответчики являлись потребителями данной коммунальной услуги, между АО «УСТЭК-Челябинск» и С. сложились фактические отношения по поставке ответчикам тепловой энергии через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежала Спирину И.П., Спириной Г.Г. на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР от 08 декабря 2011 года, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области 19 декабря 2011 года (л.д. 98-105).

25 апреля 2022 года между Спириным И.П., Спириной Г.Г. (продавцы) и Б.И.Г. (покупатели) заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности Б.И.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области 27 апреля 2022 года (л.д. 93-95).

07 марта 2023 года между Б.И.Г. и Спириным И.П. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности С.И.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области 10 марта 2023 года (л.д. 96-97).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03 июня 2024 года (л.д. 107-108).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру от 03 июня 2024 года, собственником указанной квартиры является Спирин И.П. (л.д. 109-111).

Из ответа ООО УК «Альтернатива» от 27 мая 2024 года следует, что зарегистрированных лиц в спорной квартире не числится (л.д. 86, 87).

В соответствии с ч.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно ч.ч.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что за отопление за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 36 812 руб. 38 коп., за горячее водоснабжение за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 10 872 руб. 90 коп., что подтверждается подробным развернутым расчетом задолженности за предъявленный ко взысканию период (л.д. 112-114).

Указанный расчет основной задолженности признан судом арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

Из пояснений ответчика Спирина И.П. в судебном заседании следует, что квартира индивидуальным прибором учета ГВС не оборудована, оплат в спорный период за отопление и ГВС ответчиками не производилось.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиками заявлены ходатайства о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужила действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковое давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Установлено, что 12 декабря 2022 года АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось к мировому судье судебного участка №8 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должников Спирина И.П., Спириной Г.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 36 812 руб. 38 коп., за горячее водоснабжение за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 10 872 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11 февраля 2019 года по 15 ноября 2022 года в размере 15 955 руб. 83 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 054 руб. 62 коп. (л.д. 154).

12 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №8 Тракторозаводского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ №2-10836/2022 о взыскании с ответчиков приведенной задолженности (л.д. 165).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 марта 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 168).

По настоящему гражданскому делу иск о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период подан в суд согласно входящего штемпеля 20 февраля 2024 года.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период подано в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (30 марта 2023 года), то срок исковой давности следует исчислять с 20 февраля 2024 года с учетом периода судебной защиты с 12 декабря 2022 года по 30 марта 2023 года (3 месяца 18 дней), таким образом, до 01 ноября 2020 года срок исковой давности пропущен, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2019 года по 31 октября 2020 года с ответчиков следует отказать.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца со Спирина И.П., Спириной Г.Г. (долевых собственником по ? доли в праве общей долевой собственности каждый) задолженности по оплате за горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 5 192 руб. 81 коп., по 2 596 руб. 41 коп. с каждого, а также за отопление за указанный период в размере 20 558 руб. 83 коп., по 10 279 руб. 42 коп. с каждого.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, вводится мораторий на начисление пени, подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» установлено, что до 1 января 2025 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года №4) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты;

Постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года на период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Следовательно, с учетом приведенных Постановлений Правительства Российской Федерации, расчет пени за просрочку оплаты тепловой энергии период с 01 ноября 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 25 751 руб. 64 коп. составит 15 073 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета:

долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

25 751,64

02.01.2021

31.01.2021

30

9,50%

25 751,64 * 30 * 0 * 9.5%

0,00

25 751,64

01.02.2021

01.04.2021

60

9,50%

1/300

25 751,64 * 60 * 1/300 * 9.5%

489,28

25 751,64

02.04.2021

31.03.2022

364

9,50%

1/130

25 751,64 * 364 * 1/130 * 9.5%

6 849,94

Итого:

7 339,22

долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

25 751,64

02.10.2022

31.10.2022

30

9,50 %

25 751,64 * 30 * 0 * 9.5%

0,00 р.

25 751,64

01.11.2022

30.12.2022

60

9,50 %

1/300

25 751,64 * 60 * 1/300 * 9.5%

489,28

25 751,64

31.12.2022

19.01.2024

385

9,50 %

1/130

25 751,64 * 385 * 1/130 * 9.5%

7245,12

Итого:

7734,40

В материалы дела от ответчиков поступили ходатайства о снижении размера пени, в которых Спирины ссылаются на трудное материальное положение, необходимость оплаты обучения ребенка, наличия оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд полагает размер пени правомерным уменьшить от подлежащей ко взысканию суммы задолженности по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 7 000 руб. 00 коп., взыскав в пользу истца пени по 3 500 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 682 руб. 66 коп. (л.д. 12-15).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 323 руб. 42 коп., из расчета: (40 825 руб. 26 коп. х 2 682 руб. 66 коп.) / 82 755 руб. 22 коп., по 661 руб. 71 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН 7453320202), - удовлетворить частично.

Взыскать со Спирина И.П. (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 2 596 руб. 41 коп., за отопление за указанный период в размере 10 279 руб. 42 коп., пени в размере 3 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 661 руб. 71 коп.

Взыскать со Спириной Г.Г. (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 2 596 руб. 41 коп., за отопление за указанный период в размере 10 279 руб. 42 коп., пени в размере 3 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 661 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» к Спирину И.П., Спириной Г.Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий Эммерт О.К.

Свернуть

Дело № 2-426/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Спирину И.П., Спириной Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – АО «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд с иском к Спирину И.П., Спириной Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1488 00 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на договора займа НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 1 470 000 рублей сроком на 120 месяцев для приобретения в общую долевую собственность заемщиков квартиры НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС. состоящей из 2-х комнат, проектной площадью с учетом площади лоджии, взяток с понижающим коэффициентом 0,5 – 59,41 кв.м., расположенной на 1 этаже 10-этажного дома, стоимостью 1 633 775 рублей путем участия в долевом строительстве жилого дома по договору НОМЕР от ДАТА Жилой дом стр.42-46 (корпуса НОМЕР, 5 подъезд II этап) по адресу: АДРЕС был введен в эксплуатацию и многоквартирному дому был присвоен почтовый адрес: АДРЕС. Однако ответчики в нарушение условий Договора займа, до настоящего времени не осуществили все необходимые действия для регистрации права собственности на квартиру, а также исполнение обязательств по Договору займа заемщики осуществляли ненадлежащим образом. По состоянию на ДАТА ( с учетом уточнений ) задолженность по договору займа составляет 2 379 364 рубля 26 копейки., в том числе по основному долгу – 1 332 656 рублей 24 копейки; проценты за пользование суммой займа в размере 4...

Показать ещё

...36 039 рублей 28 копеек, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства по Договору займа в размере 532 408 рублей 07 копеек; проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа в размере 78 260 рублей 67 копеек., которую просили взыскать с ответчиков, также просили взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 12% годовых, начисленные на сумму основного долга с ДАТА по день фактического исполнения решения суда; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 26 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 488 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ЮУ КЖСИ» - Волощук Т.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Спирин И.П. исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Ответчик Спирина Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ДАТА между АО «ЮУ КЖСИ», действующим в качестве «Займодавца» и Спириным И.П. и Спириной Г.Г., действующие в качестве «Заемщики», был заключен договора займа НОМЕР на следующих условиях: сумма займа 1 470000 рублей, срок займа 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу 12% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно), размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 21 276 рублей, целевое использование заемных средств - для приобретения в общую долевую собственность Спирина И.П. и Спириной Г.Г. квартиры, НОМЕР, расположенной в жилом доме стр.42-46 (Корпуса НОМЕР, 5 подъезд, II этап) по адресу: АДРЕС АДРЕС (л.д.35-45).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека указанного выше недвижимого имущества в силу закона; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобрететателем будет являться Займодавец. Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (пп.1.4, 1.5 договора займа).

В соответствии с договором займа НОМЕР от ДАТА заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить неустойку в случае ее возникновения, осуществлять возврат займа в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора (пп.4.1.1, 4.1.2 договора займа).

Пунктами 5.2., 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа (уплаты начисленных за пользование займом процентов) заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа (по уплате процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиков по договору займа, на основании п.1.4 Договора займа. А также ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущественные права требования квартиры находятся в залоге у истца с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, а также залога имущественных прав требования на объект строительства. Залог имущественных прав требования квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с п.4.1.3. Договора займа ответчики обязалась в срок не позднее трех месяцев с даты уведомления застройщиком уведомления о готовности передать квартиры, прооизвести оценку квартиры у независимого оценщика, а также совершить действия по оформлению права собственности на объект строительства и закладной.

Жилой дом стр.42-46 (корпуса НОМЕР, 5 подъезд, II этап) по адресу: АДРЕС. ДАТА был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР.

Многоквартирному дому был присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома ответчики приняли от Застройщика квартиру ДАТА, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения. Однако в нарушение условий договора займа, ответчики до настоящего времени не осуществили все необходимые действия для регистрации права собственности на квартиру.

Согласно кадастрового паспорта предмет залога поставлен на кадастровый учет ДАТА за номером НОМЕР.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, перечислив на счет Спирина И.П. заемные средства в сумме 1 470 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДАТА. (л.д. 46) и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору займа НОМЕР от ДАТА, по состоянию на ДАТА задолженность по договору займа составляет 2 379 364 рубля 26 копеек., в том числе по основному долгу – 1 332 656 рублей 24 копейки; проценты за пользование суммой займа в размере - 436 039 рублей 28 копеек, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства по Договору займа - 532 408 рублей 07 копеек; проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа - 78 260 рублей 67 копеек.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга по состоянию на ДАТА, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Истец предъявляет ответчикам пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.п.5.2.,5.3. договора займа в размере 532 408 рублей 07 копеек по состоянию на ДАТА

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора займа НОМЕР от ДАТА, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части -1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени, в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень нарушения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части -1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) в несколько раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки. Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки по кредиту и по просроченному проценту является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.09.1994 года указано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика». Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерна последствиям нарушениям обязательств, поэтому сумма пени, начисленная за просрочку исполнения обязательств должна быть уменьшена с 532 408 рублей 07 копеек до 100 000 рублей 00 копеек.Изменение семейного положения, расторжение брака, относится к риску, который ответчики как заемщики несут при заключении кредитного договора, поэтому в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Действующее законодательство в качестве основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности тяжелое материальное положение должника, не исключает ответственность С.И.И. за не исполненные обязательства и не освобождает от уплаты неустойки и штрафов. Суд находит бездоказательными доводы Спирина И.П. о наличии в действиях банка незаконными, нарушающими права ответчика. Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по договору займа, истец правомерно предъявил требования о досрочном взыскании суммы займа, процентов.При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с Спирина И.П., Спириной Г.Г. в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность в размере 1 946 956 рублей 19 копеек из которых: основной долг- 1 332 656 рублей 24 копейки; проценты за пользование суммой займа в сумме 436 039 рубля 28 копеек, пени, начисленные на просрочку исполнения обязательства в размере 100 000 рублей 00 копейки, проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа в размере 78 260 рублей 67 копеек.В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с Отчетом НОМЕР об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДАТА, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, как предмет ипотеки в силу закона составляет 1 860 000 рублей 00 копеек.

Ответчик Спирин И.П. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога, поскольку не согласен с предложенной оценкой истца.

Судом по ходатайству Спирина И.П. бала назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, которая была поручена ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Согласно заключения эксперта НОМЕР ООО «Техническая экспертиза и оценка» от ДАТА рыночная стоимость 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, площадью 57, 3 кв.м. составляет 1 703 000 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 п.п. 4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 1 362 400 рублей (1 703 000*80%=1 362 400).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Спирины платежи в счет погашения займа производились ненадлежащим образом, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 362 400 рублей 00 копеек.

По требованиям истца о взыскании процентов за пользование суммой займа на основании п.п. 1.1, 4.1.1 договора займа, начисляемым с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается договором займа, заем предоставлен Спириным под 12,0 % годовых сроком до ДАТА, а следовательно, в соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты предусмотренные условиями договора выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму основного долга.

Досрочное взыскание всей суммы долга по договору займа не лишает истца возможности защиты принадлежащего ему права путем взыскания процентов за пользование займом за прошедшее с момента вынесения решения суда время.

Следовательно, требование истца о взыскании договорных процентов за пользование суммой займа в размере 12,0% годовых с ДАТА по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что при обращении в суд истец понес судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме 26 000 рублей 00 копейки (платежное поручение НОМЕР от ДАТА л.д.8) данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со Спирина И.П., Спириной Г.Г. в пользу АО «ЮУКЖСИ»:

- сумму основного долга в размере 1 332 656 рублей 24 копейки;

- проценты за пользование сумой займа в размере 436 039 рублей 28 копейки по состоянию на ДАТА;

- пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств в размере по состоянию на ДАТА в размере 100 000 рублей 00 копеек;

- проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа в размере 78 260 рублей 67 копеек по состоянию на ДАТА,

- проценты за пользование суммой займа по ставке 12% годовых, начисленные на сумму основного долга с ДАТА по день фактического исполнения решения суда.

- государственную пошлину в размере 26 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, площадью 57, 3 кв.м.. кадастровый номер НОМЕР, применить способ реализации указанной квартиры продажу с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 362 400 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Свернуть