Спирина Ольга Венарьевна

(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с 01.01.2017г., на основании концессионного соглашения с администрацией (адрес обезличен) и (адрес обезличен), ПАО «Т Плюс» стало организацией, осуществляющей теплоснабжение и поставки горячей воды населению и иным потребителям (адрес обезличен) и (адрес обезличен).

Решениями Региональной службы по тарифам (адрес обезличен) (номер обезличен) от 19.12.2014г. и 44/50 от 26.11.2015г., 53/38 от 20.12.2016г. и 66/17 от 19.12.2017г., а так же (номер обезличен) от 31.01.2017г., (номер обезличен) от 19.12.2017г. были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, а так же на горячую воду, отпускаемые потребителям (адрес обезличен) (в том числе (адрес обезличен) и (адрес обезличен)).

Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывал услуги по отоплению, поставке горячей воды (далее - коммунальные услуги) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (лицевой счет (номер обезличен)), в котором проживают: ФИО1, ФИО2, согласно сп...

...равке о зарегистрированных лицах.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. (номер обезличен) «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3)).

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В результате невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги, образовалась задолженность перед истцом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленном ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу несвоевременного внесения ответчиками платы за коммунальные услуги по лицевому счету 927102710, за период с 01.10.2017г. по (дата обезличена) была начислена к уплате сумма задолженности по состоянию на (дата обезличена) в размере 45682,31 руб. - по основному долгу, в размере 5681,49 руб. - пени.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 544, 548 ГК РФ, ст.ст.153,155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца:

1.Сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2017г. по (дата обезличена) в размере 45682,31 руб., в т.ч. НДС;

2.Суммы пени за период с 01.10.2017г. по (дата обезличена) в размере 5681,49 руб.

3.Расходов по оплате госпошлины в размере 1740,91 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» отказался от своих требований в части взыскания указанных сумм с ответчика ФИО1 в связи с рассмотрением в отношении ее в Арбитражном суде дела о банкротстве. В остальной части иска свои требования поддержал.

Ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, ссылаясь на то, что расчет задолженности определен не верно, поскольку истцом не учтены удержания по карточке из заработной платы ее сына ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Ране в своем заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие. Требования ПАО «Т Плюс» считают законными обоснованными, расчеты задолженности произведены правильно в рамках агентских договоров.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского Кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3)).

Частью 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, Постановлениями администрации (адрес обезличен) (номер обезличен)-п от (дата обезличена) «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «(адрес обезличен)»» и (номер обезличен)-п от (дата обезличена) «О внесении изменений в постановление администрации (адрес обезличен) (номер обезличен)-п от 25.06.2014» статус единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «(адрес обезличен)» присвоен Нижегородскому Филиалу ОАО «ТГК-6».

(дата обезличена) в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН (номер обезличен)) (л.д.9).

С (дата обезличена) наименование организации «Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на «Публичное акционерное общество «Т Плюс»», сокращённое наименование: ПАО «Т Плюс».

Решениями Региональной службы по тарифам (адрес обезличен) (номер обезличен) от 19.12.2014г. и 44/50 от 26.11.2015г., 53/38 от 20.12.2016г. и 66/17 от 19.12.2017г., а так же (номер обезличен) от 31.01.2017г., (номер обезличен) от 19.12.2017г. были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, а так же на горячую воду, отпускаемые потребителям (адрес обезличен) (в том числе (адрес обезличен) и (адрес обезличен)).

Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывает услуги по отоплению, поставке горячей воды (далее - коммунальные услуги) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (лицевой счет (номер обезличен)), в котором проживают: ФИО1, ФИО2 (ответчики по делу), что подтверждается справкой с места жительства последних.

В отношении многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен), у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией в период образовавшейся задолженности не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с потребителями - физическими лицами, проживающими в (адрес обезличен), указанного дома.

В результате невнесения ответчиками платы за отопление у них образовалась задолженность перед истцом за период с 01.10.2017г. по (дата обезличена) в размере 45682,31 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18). Указанный расчет судом проверен, признается правильным. При этом суд учитывает, что тарифная ставка и механизм расчета ответчиками не оспариваются.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате за отопление в требуемой сумме являются обоснованными.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчиков в оспариваемой ими части по следующим основаниям.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), дело (номер обезличен) от 30.11.2017г. с ответчиков ФИО1 и П.М. в солидарном порядке в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г., всего в сумме 21516,79 руб. (л.д.59 с обр.стороны)

На основании указанного приказа с карточек ответчика ФИО2 были списаны денежные суммы, что подтверждается информацией Сбербанка России (л.д.32-36,52-53).

Учитывая указанные обстоятельства доводы ответчиков о списании указанных денежных сумм в счет погашения задолженности по требуемой истцом сумме за период с 01.10.2017г. по (дата обезличена) являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание при вынесении данного решения. В связи с чем представленный расчет ответчиком не может быть судом принят во внимание.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислена к уплате сумма пени за период с 01.10.2017г. по (дата обезличена) в размере 5681,49 руб.

Указанный расчет судом проверен, признается правильным, подтверждается представленным отчетом по лицевому счету (л.д.54-56).

Учитывая, что истец отказался от своих требований о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1, в данной части судом вынесено определение о прекращении дела.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по оплате за отопление и пени в требуемой сумме являются обоснованными и подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем заявлении в суд ответчик просит снизить размер неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного страхового возмещения, приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а поэтому не видит оснований для ее снижения.

Наряду с этим суд считает необходимым отметить, что в случае неправомерного списания денежных средств с платежной карточки ответчика Сбербанком России, данный вопрос подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате госпошлины в размере 1 740 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги (по оплате тепловой энергии) за период с 01.10.2017г. по (дата обезличена) в размере 45682,31 руб., в т.ч. НДС; сумму пени за период с 01.10.2017г. по (дата обезличена) в размере 5681,49 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 1740,91 руб. и всего 53104 (пятьдесят три тысячи сто четыре) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца Спириной О.В., представителя ответчика Наумовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной ФИО6 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о включении периодов работы в трудовой и страховой стаж, перерасчете страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спирина О.В. обратилась в Кстовский городской суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району о включении периодов работы в трудовой и страховой стаж, перерасчете страховой пенсии, ссылаясь на следующее.

Спирина О.В., являясь пенсионером по возрасту в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является получателем пенсии по старости с 05.07.2021 г.

Для подтверждения страхового стажа истцом в УПФР по Кстовскому району Нижегородской области была представлена трудовая книжка.

По расчетам ответчика ее страховой стаж на момент обращения (по 31.12.2020 г) за назначением пенсии составил 31 год 6 мес. 4 дня.

Согласно сообщению ответчика от 30.04.2021 г. NC-204/05-37/2154 в ее общий трудовой и страховой стаж не может быть включен период работы:

- с 28.06.2002 - 13.08.2003 - период работы в должности ведущего бухгалтера ГУВД Нижегор...

...одской области;

- с 20.05.2005 - 07.03.2014 - период деятельности в качестве ИП Спирина О.В.;

- с 06.02.2009 - 01.03.2011 - период работы в должности главного бухгалтера Арзамасского представительства в СП ООО «Нефтепроммонтаж»;

- с 01.04.2011 - 26.09.2012 - период работы в должности директора ООО «БизнесФинансГрупп».

При этом, не согласившись с расчетом размера ее пенсии и с отказом во включении в ее трудовой стаж вышеуказанных периодов истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика включить ей в общий трудовой и страховой стаж периоды работы:

- с 26.06.2002 по 21.07.2002, с 22.07.2002 по 15.09.2002 - период работы в должности ведущего бухгалтера ГУВД Нижегородской области;

- с 14.08.2003 по 30.11.2003;

- с 01.07.2005 по 19.09.2005, с 01.01.2010 по 30.04.2010, с 01.06.2010 по 31.12.2010 - период деятельности в качестве ИП Спирина О.В.; главный бухгалтер ООО «Нефтепроммонтаж»,

- 06.02.2009 - 01.03.2011 - период работы в должности главного бухгалтера Арзамасского представительства в СП ООО «Нефтепроммонтаж»;

- с 01.07.2012 - 26.09.2012 - период работы в должности директора ООО«БизнесФинансГрупп»,

произвести перерасчет размера пенсионного обеспечения с учетом данных периодов работы.

Судом установлено, что 01.10.2021 г. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области согласно выписки из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГУ ОПФР по Нижегородской области.

Определением суда произведена замена стороны ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области правопреемником - ГУ ОПФР по Нижегородской области.

В судебном заседании истец Спирина О.В. исковые требования с учетом уточненных, поддержала, просила иск удовлетворить.

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны имели возможность своевременно заявить указанное ходатайство.

Истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью своего представителя.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны имели возможность своевременно уточнить свои правовые позиции.

Представитель ответчика Наумова Ю.С. возражала против иска согласно доводов письменной позиции, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц - МРИ ФНС №6 по Нижегородской области и ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, от ГУ МВД поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

С 1 января 2015 года страховые пенсии устанавливаются в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ, которые состоят из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Размеры страховых пенсий зависят от величины индивидуального пенсионного коэффициента пенсионера за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года и после, и стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия. Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона N 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента до 1 января 2015 года рассчитывается исходя из размера трудовой пенсии, рассчитанной по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) без учета фиксированного базового размера страховой части.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента после 1 января 2015 года в соответствии с ч. 11 ст. 15 Федерального закона N 400-ФЗ рассчитывается из ежегодных начиная с 1 января 2015 года отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд.

Размеры трудовых пенсий, рассчитанные по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, определяются для каждого пенсионера индивидуально, в зависимости от его трудового вклада (стажа, заработка до 01.01.2002 и страховых накоплений на индивидуальном лицевом счете за работу после 01.01.2002).

Согласно ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц на 01.01.2002 осуществляется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. Продолжительность общего трудового стажа определяется в календарном порядке и складывается из периодов работы, службы и другой деятельности, предусмотренной ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

Как следует из материалов дела, истец с 05.07.2021 г. является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается материалами пенсионного дела (л.д.63-80).

Истец по вопросу назначения пенсии обращалась посредством электронного обращения 22.06.2021 г № 436866/21, при этом согласившись с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке (п.«П» заявления (л.д.10).

При рассмотрении вышеуказанного обращения истицы в ее стаж работы ответчиком признаны не подлежащими зачету, в том числе периоды работы:

- с 22.07.2002 по 15.09.2002 - бухгалтер ГУВД по Нижегородской области, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения факта и периода работы.

Исследовав указанный период, суд приходит к следующему выводу.

Согласно записей трудовой книжке 28.06.2002 года (имеются оговоренные исправления в наименовании года) истец принята на должность ведущего бухгалтера в Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД по Нижегородской области (приказ (номер обезличен)-лс от 28.06.2002) и 13.08.2003 года уволена по собственному желанию (л.д.29).

При этом, согласно ответу ГУ МВД России по Нижегородской области в приказах по личному составу в период с 29.05.2002 по 24.07.2002 сведений в отношении Спириной О.В. не имеется, а приказ ГУВД Нижегородской области № 46-лс от 28.06.2022 г. на архивное хранение в информационный центр не поступал.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.133 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы в специальных условиях, определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение страховой пенсии по старости, могут быть отнесены иные доказательства, предусмотренные ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказы, расчетные книжки, наряды и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и страховой пенсии до регистрации гражданина в СОПС, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Вместе с тем, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона (№400-ФЗ ст. 14), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что спорные периоды ее трудовой деятельности протекали после ее регистрации в системе СОПС.

Так, согласно материалов пенсионного дела, истец зарегистрирована в системе ПФР (ИЛС) - 24.09.1997 г., однако за указанный период (22.07.2002 – 15.09.2002) сведения о работе на ее лицевом счете отсутствуют. При этом имеющими в материалах дела доказательствами не устранены сомнения в вышеназванном периоде трудовой деятельности, а потому суд не находит оснований для удовлетворений требований истца в части указанного периода.

Также, ответчиком не зачтены в стаж истца следующие периоды:

с 01.07.2005 г. по 19.09.2005 г.,

с 01.01.2010 г. по 30.04.2010 г.,

с 01.06.2010 г. по 31.12.2010 г. - период деятельности в качестве ИП Спирина О.В.; главный бухгалтер ООО «Нефтепроммонтаж» в связи с отсутствием уплаты страховых взносов.

Исследовав указанные периоды, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с записями трудовой книжки истицы 01.07.2002 г. она принята на работу в ООО «Строй-град» на должность главного бухгалтера, и 06.02.2009 г. уволена по собственному желанию (л.д.29). Далее 06.02.2009 г. принята в качестве гл.бухгалтера в Арзамасское представительство СП ООО «Нефтепроммонтаж» и 31.03.2011 года уволена по собственному желанию.

Таким образом, в трудовой книжке имеются записи о работе истца на указанных предприятиях в спорные периоды работы. При этом в своем иске истец настаивает, что эти периоды подлежат включению в ее стаж работы как периоды в качестве Индивидуального Предпринимателя, за которые она осуществляла страховые взносы на ОПС своевременно, в полном объеме в виде фиксированных платежей, при этом подтверждая свои доводы выпиской из ЕГРИП. Вместе с тем, сведениями лицевого счета истца указанный довод опровергается, поскольку сведений об уплате ею страховых взносов за вышеназванные периоды на ее лицевом счете отсутствуют, а доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Согласно ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснениями неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку доказательств того, что в спорные периоды времени истец осуществляла трудовую деятельности, и уплачивала страховые взносы, в материалы дела не представлено, то с учетом установленных обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме и возложения на ответчика обязанности включить спорные периоды работы истца в ее стаж.

Далее, исследуя периоды, заявленные истцом в иске, а именно:

С 26.06.2002 г по 21.07.2002 г – получение пособия по безработице

С 06.02.2009 г по 01.03.2011 г – ООО «Нефтепроммонтаж»

С 01.04.2011 г по 26.09.2012 г – ООО «Бизнес Финанс групп»,

С 01.07.2012 г. по 26.09.2012, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям лицевого счета истца, указанные периоды ее работы зачтены в ее трудовой (страховой стаж) и согласно пояснениям представителя ответчика (что также отражено в ранее представленном отзыве и подтверждается данными о стаже) учтены при назначении пенсии (л.д.76-80, 110), ввиду чего в части данных периодов требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку повторное включение в страховой стаж одних и тех же периодов работы действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

Порядок обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета ее размера урегулирован Правилами учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 N 407, согласно п. 2 которых расчетный пенсионный капитал является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии и формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до 1.01.2002.

Как следует из положений ст. 14, п. 1 ст. 29.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости определяется с учетом сумм страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации, поступивших за застрахованное лицо, начиная с 1 января 2002 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 N 407 "Об утверждении Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал".

Учет страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, осуществляется страховщиком - Фондом.

Страховые взносы, поступившие в Фонд на финансирование страховой части трудовой пенсии, учитываются в расчетном пенсионном капитале нарастающим итогом.

В составе расчетного пенсионного капитала учитываются суммы страховых взносов, поступившие в Фонд за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии.

Суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии включаются в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили.

В случае если застрахованное лицо не осуществляло работу и (или) иную трудовую деятельность в течение 12 месяцев со дня установления ему страховой части трудовой пенсии, сумма расчетного пенсионного капитала, принятого во внимание при ее установлении, уточняется с учетом сумм страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в течение указанных 12 месяцев.

Размер назначенной страховой части трудовой пенсии подлежит корректировке с учетом уточненных сведений о поступивших страховых взносах и ранее предоставленных страхователем данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования о сумме страховых взносов, уплаченных им в Фонд. Указанные сведения и данные принимаются во внимание при определении суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера этой части указанной пенсии. Такая корректировка производится с 1 июля года, следующего за годом, в котором была назначена трудовая пенсия.

Включение в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц сумм страховых взносов, поступивших в Фонд от страхователей, производится по окончании календарного года на основании представленных страхователями в территориальные органы Фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета и имеющихся в территориальных органах Фонда данных о суммах начисленных страховых взносов и суммах страховых взносов, поступивших в Фонд за календарный год.

При этом осуществляется учет фактически поступивших в Фонд сумм страховых взносов.

Поступившие суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от (дата обезличена) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона N 213-ФЗ от (дата обезличена) размеры трудовых пенсий, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пересчитываются с (дата обезличена) в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом N 213-ФЗ от (дата обезличена)

Основания перерасчета размеров страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца при возникновении обстоятельств, влияющих на определение размеров указанной части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца предусмотрены в пункте 2 статьи 17 Федерального закона N 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ). К числу которых относятся: достижение пенсионером возраста 80 лет, изменение группы инвалидности, количество нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также случаи приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, а также иные случаи, предусмотренные Федеральным законом N 173-ФЗ.

Исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При этом оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. Застрахованным лицам, занятым на работах, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, оценка пенсионных прав, приобретенных ими на 1 января 2002 года, должна быть произведена не позднее 1 января 2011 года либо до указанной даты - одновременно с назначением трудовой пенсии (пункт 12 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ)).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности отказа Пенсионного фонда во включении спорных периодов в страховой (трудовой) стаж истца, а потому требования о произведении ответчиком перерасчета размера пенсии также удовлетворению не подлежат, поскольку отсуствуют основания для такого перерасчета.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Спириной ФИО7, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС по Нижегородской области в Кстовском районе (дата обезличена), СНИЛС (номер обезличен) в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, ОГРН (номер обезличен), о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы: с 26.06.2002 по 21.07.2002, с 22.07.2002 по 15.09.2002, в должности ведущего бухгалтера ГУВД Нижегородской области, с 14.08.2003 по 30.11.2003, с 01.07.2005 по 19.09.2005, с 01.01.2010 по 30.04.2010, с 01.06.2010 по 31.12.2010 период деятельности в качестве ИП Спирина О.В., главный бухгалтер ООО «Нефтепроммонтаж», с 06.02.2009 по 01.03.2011 – главный бухгалтер Арзамасского представительства в СП ООО «Нефтепроммонтаж», с 01.07.2012 по 26.09.2012 – директор ООО «БизнесФинансГрупп», перерасчете страховой пенсии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья подпись Выборнов Д.А.

Дело № 2-1081\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

с участием прокурора Исаева В.В.,

при секретаре Тычининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной О.В. к [ ... ] о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Первоначально Спирина О.В. обратилась в суд с иском к [ ... ] о взыскании заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 108000 руб. и компенсации морального вреда в размере 27000 руб.

В ходе рассмотрения дела требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 48000 руб., компенсацию морального вреда 27000 руб.

В обоснование иска указала, что между ней и [ ... ] заключен трудовой договор, в соответствии с которым она работала главным бухгалтером с окладом 12000 руб.

Обязанности главного бухгалтера она выполняет с [ДД.ММ.ГГГГ]. по настоящее время, ответчик уклоняется от выплаты заработной платы с [ДД.ММ.ГГГГ]

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил ей заработную плату за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно в сумме 58842,12 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]. по настоящее время заработная плата не выплачена.

[ДД.ММ.ГГГГ]. к рассмотрению приняты измененные исковые требования Спириной О.В. ([ ... ] просит восстановить ее на работе на прежней должности главного бухгалтера в [ ... ] признать незаконными, доку...

...менты ответчика:

- Трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в части приема ее на работу по совместительству;

- уведомление ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер];

-Акт ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ]г. [Номер];

- Акт ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ]г. [Номер] о прекращении трудового договора;

- Справку ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ]. без исходящего номера;

Взыскать в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 84000 руб.;

Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред 30000 руб.

В последствии истица уточнила требования, в том числе просила признать причину пропуска процессуального срока на обращение в суд с просьбой о восстановлении на работе уважительной, в том случае, если суд сделает вывод о пропуске ей процессуального срока, восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ]., выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения, согласно представленного расчета. [ ... ]

В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ]. представила расчет по заработной плате, просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 81034 руб. без учета налогов и моральный вред 30000 руб.

В судебном заседании Спирина О.В. все заявленные требования поддержала, просила восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера в [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ]., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 81034 руб. без учета налогов, признать незаконными представленные ответчиком документы в том числе трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в части приема ее на работу по совместительству, взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб.

Суду пояснила, что с [ДД.ММ.ГГГГ]. она работала в должности главного бухгалтера [ ... ] полный рабочий день. В приказе о приеме на работу от [ДД.ММ.ГГГГ]. указано, что она принята на работу по совместительству, а в ее экземпляре трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. по основному месту работы.

Основным местом работы для нее до середины [ДД.ММ.ГГГГ]. являлся офис [ ... ] в [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]г. офис переехал в [Адрес] марта [ДД.ММ.ГГГГ]. заработная плата работодателем не выплачивалась. [ДД.ММ.ГГГГ]. она прекратила работу главного бухгалтера в [ ... ] в связи с невыплатой заработной платы до ее выплаты, о чем написала заявление.

С [ДД.ММ.ГГГГ]. по апрель [ДД.ММ.ГГГГ] ее основным местом работы являлось [ ... ] откуда она [ДД.ММ.ГГГГ]. уволилась по собственному желанию. Трудовую книжку в [ ... ] ей выдал под роспись [ФИО2].

[ДД.ММ.ГГГГ]. она передала трудовую книжку бухгалтеру [ ... ] [ФИО1], которая убрала ее сейф, за получение от нее трудовой книжки [ФИО3] не расписалась. Ключ от сейфа, где хранились трудовые книжки, имелся у нее, [ФИО3], директора [ФИО6], [ФИО9]

[ДД.ММ.ГГГГ]. работа в [ ... ] для нее является основной, так как она уволилась с основного места работы [ ... ] Самостоятельно составила приказ о приеме ее на постоянное место работы главным бухгалтером в [ ... ] который был подписан директором [ФИО4], в связи с чем была внесена запись в ее трудовую книжку, которую до настоящего времени удерживает работодатель.

В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ]. она увидела документы о своем увольнении, а также узнала, что была принята на работну не по основному месту работы, а по совместительству. Трудовой договор, представленный ответчиком является подложным – лист с указанием о приеме ее на работу по совместительству заменен.

Об увольнении ее никто не предупреждал, с приказом об увольнении не ознакомили, до [ДД.ММ.ГГГГ]. она работала полный рабочий день в [ ... ] а по договоренности с директором «по удаленке», в том числе на дому, с [ДД.ММ.ГГГГ]. прекратила работу в связи с невыплатой заработной платы. После [ДД.ММ.ГГГГ]. в офис приезжала несколько раз, отдавала документы, знакомила нового бухгалтера с работой. О том, что на ее место принят другой работник не знала. Не отрицает, что передавала дела новому бухгалтеру, однако то, что это главный бухгалтер не знала. Трудовую книжку до настоящего времени ей не выдали.

В связи с невыплатой заработной платы обращалась с жалобами в Трудовую инспекцию [ДД.ММ.ГГГГ]. и органы прокуратуры [ДД.ММ.ГГГГ]., откуда получила ответы – из Трудовой инспекции почтой [ДД.ММ.ГГГГ] из прокуратуры [ДД.ММ.ГГГГ]., из которых узнала, что трудовой договор с ней прекращен [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с приемом на должность главного бухгалтера работника, для которого эта работа будет являться основной.

Поскольку никаких приказов о ее увольнении работодатель не издавал, она работала в [ ... ] на постоянной основе, а не по совместительству, трудовая книжка ей не возвращена, полагает, что срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе не пропущен.

В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ]. пояснила, что в [ ... ] с апреля [ДД.ММ.ГГГГ]. работала по совместительству, поскольку филиал в [Адрес] был закрыт, а в [ ... ] с апреля [ДД.ММ.ГГГГ]. работа стала основной.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно заработная плата в сумме 58842,12 руб. ответчиком выплачена.

Представитель истца [ФИО5] в судебном заседании доводы истца поддержал, просил восстановить Спирину О.В. на работе в должности главного бухгалтера в [ ... ] полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку ни приказ об увольнении, ни трудовая книжка истцу не выданы, срок обращения с требованием о восстановлении на работе Спириной О.В. не пропущен. Приказ об увольнении, трудовая книжка истице не выданы до настоящего времени.

Представитель [ ... ] генеральный директор [ФИО6], действующий на основании Решения [Номер] единственного учредителя [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] в судебном заседании иск Спириной О.В. не признал, пояснил, что до [ДД.ММ.ГГГГ]. истица работала в [ ... ] в должности главного бухгалтера по совместительству и была уволена [ДД.ММ.ГГГГ] по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Задолженность по заработной плате истице выплачена в полном объеме за период с марта [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Процедура увольнения истца соблюдена. Не отрицает, что [ ... ] была допущена просрочка в выдаче заработной платы, за что организация была привлечена к административной ответственности. Просил применить сроки исковой давности, поскольку с приказом об увольнении Спирина О.В. была ознакомлена надлежащим образом, от получения приказа отказалась [ДД.ММ.ГГГГ]., трудовую книжку не сдавала, в иске Спириной О.В. просил отказать.

Представитель [ ... ] [ФИО7] [ ... ] представила письменный отзыв на исковое заявление, в судебном заседании иск не признала по основаниям указанным в отзыве. [ ... ]

Заслушав стороны и их представителей, свидетелей, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, а также обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 6 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Приказом о приеме на работу от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] подтверждается, что истица принята на должность главного бухгалтера в [ ... ]» по совместительству без испытательного срока с окла[Адрес] руб., ознакомлена с ним под роспись [ДД.ММ.ГГГГ]., что не оспаривалось Спириной О.В. в ходе рассмотрения дела.

Согласно Трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Спирина О.В. принята на работу в [ ... ] на должность главного бухгалтера по совместительству на неопределенный срок. (п.п. 1.2, 1.4 договора).

Положения ст. 67 ТК РФ указывают на то, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Оформление работника на работу на условиях совместительства также (как и при принятии на работу по основному месту работы) осуществляется на основании трудового договора, при этом согласно ч. 4 ст. 282 ТК РФ, в трудовом договоре обязательно должно быть указание на то, что работа является совместительством.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Таким образом, приказ о приеме на работу истца главным бухгалтером по совместительству с [ДД.ММ.ГГГГ]. в [ ... ] соответствует Трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. представленному стороной ответчика, заключенному со Спириной О.В. [ДД.ММ.ГГГГ]. С приказом о приеме на работу по совместительству истец ознакомлена под роспись.

Экземпляр трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., представленный Спириной О.В. [ ... ] с указанием на то, что работа в [ ... ] является для работника основной, не соответствует приказу о приеме на работу от [ДД.ММ.ГГГГ]. с которым истица ознакомлена под роспись и противоречит пояснениям самого истца, о том, что с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] она работала в [ ... ] по совместительству. Представленный стороной ответчика Трудовой договор от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] в точном соответствии с подлинным экземпляром представлялся в прокуратуру [Адрес] [ ... ] в связи с обращением Спириной О.В. о нарушении трудового законодательства [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Спирина О.В. обратилась в органы прокуратуры с жалобой на нарушение трудовых прав связанных с оплатой труда в [ ... ] По жалобе истца проведена прокурорская проверка. [ ... ]

Письменный ответ зам.прокурора [Адрес] на обращение о нарушении трудового законодательства от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] получен истцом [ДД.ММ.ГГГГ]., из которого явствует, что истица осуществляла трудовую деятельность в [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в должности главного бухгалтера на условиях совместительства на основании трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ]. истица уволена на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на должность главного бухгалтера работника, для которого работа будет являться основной, однако в день увольнения расчет, в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены. Установлено несоблюдение организацией сроков выплаты заработной платы сотрудникам. Разъяснено, что ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору либо в суд. Ответ прокурора получен истцом [ДД.ММ.ГГГГ]. о чем сообщено истцом в судебном заседании.

Ответ прокурора истцом не обжалован.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истица обратилась с заявлением о совершении административного правонарушения [ ... ] в Госинпекцию труда в связи с невыплатой заработной платы. [ ... ]

Актом проверки Государственной инспекции труда в [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. установлены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, установленным прокурорской проверкой [ ... ] в связи с чем, [ ... ] выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства [ ... ] в отношении юридического лица [ ... ] составлен протокол об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ [ ... ] и вынесено Постановление о назначении административного наказания от [ДД.ММ.ГГГГ]., которым [ ... ] признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес Спириной О.В. Госинпекцией труда направлен ответ на заявление, который получен истцом [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Дата получения ответа указана истцом в судебном заседании.

Таким образом, правовых оснований для признания трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. представленного [ ... ] в части приема Спирину О.В. на работу по совместительству, у суда не имеется, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Рассматривая требования истца о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ]., выплате заработной платы за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] признании представленных [ ... ] документов незаконными, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По утверждению истца, она работала в [ ... ] в должности главного бухгалтера, а с [ДД.ММ.ГГГГ]. данная работа являлась для нее основной в связи с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ]. она уволилась из [ ... ] самостоятельно изготовила приказ о принятии на работу по основному месту работы в [ ... ] который подписал директор, сдала трудовую книжку работодателю путем передачи ее другому бухгалтеру [ФИО3], работала в офисе [ ... ] расположенном в [Адрес] полный рабочий день и по договоренности с работодателем «по удаленке дома» и прекратила работу [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с невыплатой заработной платы, подав соответствующее заявление. С уведомлением о предстоящем увольнении с [ДД.ММ.ГГГГ]. от [ДД.ММ.ГГГГ] и с приказом об увольнении ее не знакомили, акты об отказе от получения уведомления и приказа об увольнении составлены ответчиком задним числом и являются незаконными. Не отрицает, что из письменного ответа Трудовой инспекции полученного ей [ДД.ММ.ГГГГ]. и письменного ответа прокурора, полученного [ДД.ММ.ГГГГ]г. на ее обращение о нарушении трудовых прав, узнала, что уволена с [ДД.ММ.ГГГГ]. по ст. 288 ТК РФ в связи с принятием на работу работника, для которого данная работа будет основной. Приказ об увольнении и трудовую книжку до настоящего времени ей не вручили, документы об увольнении впервые увидела в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ]., иск о восстановлении на работе принят к рассмотрению судом [ДД.ММ.ГГГГ]., срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно ст. 60.1 и ст. 282 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон, кроме случаев, установленных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истица принята в [ ... ] на работу на должность главного бухгалтера по совместительству.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец предупрежден о том, что заключенный с ней на условиях совместительства трудовой договор от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] прекращается с [ДД.ММ.ГГГГ]. в соответствии со ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. [ ... ]

Истица отказалась ознакомиться с указанным уведомлением.

В связи с отказом истца поставить свою подпись в подтверждение ознакомления с предупреждением об увольнении, генеральным директором [ ... ] [ФИО8] главному бухгалтеру Спириной О.В. в офисе расположенном в [Адрес] оглашен названный документ вслух в присутствии свидетелей зам.директора по производству [ФИО9] и прораба [ФИО10], о чем составлен акт о том, что работник отказался от получения уведомления о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. [ ... ] Акт об отказе работника от получения под роспись уведомления о предстоящем увольнении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].)

[ДД.ММ.ГГГГ]. Спирина О.В. уволена из [ ... ] по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, на основании Уведомления об увольнении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., о чем издан соответствующий приказ за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] В приказе имеется запись об отказе работника от подписи.

В связи с отказом истца от ознакомления и подписания приказа об увольнении от [ДД.ММ.ГГГГ]. за [Номер], генеральным директором [ ... ] [ФИО8] главному бухгалтеру Спириной О.В. в офисе расположенном в по адресу: [Адрес] объявлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ]., которым зафиксирован отказ работника от подписи об ознакомлении с приказом в присутствии свидетелей зам.директора по производству [ФИО9] и прораба [ФИО10], о чем составлен Акт об отказе работника от подписания приказа об увольнении. ([ ... ]

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелями [ФИО9] и [ФИО10]

Кроме того, свидетель [ФИО9], работающий зам.директора по производству [ ... ] показал, что Спирина О.В. в [ ... ] работала 4 часа в день на 0,5 ставки, ее основным местом работы было [ ... ] [ ... ] закупало там офисную мебель, об увольнении истца из [ ... ] ему не известно.

Довод истца о том, что уведомление от [ДД.ММ.ГГГГ] Акт от [ДД.ММ.ГГГГ] приказ об увольнении от [ДД.ММ.ГГГГ] и Акт от [ДД.ММ.ГГГГ]. составлены работодателем задним числом и являются незаконными не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Свидетели [ФИО9] и [ФИО10] подтвердили, что истица в их присутствии была уведомлена о предстоящем увольнении, однако отказалась от получения письменного уведомления, а также отказалась от подписи в приказе об увольнении, о чем были составлены соответствующие акты которые они подписали.

Не доверять показаниям указанных свидетелей предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются в материалами дела.

Кроме того, Уведомление о прекращении трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ]., Акт об отказе работника от получения под роспись уведомления о предстоящем увольнении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., приказ об увольнении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., Акт об отказе работника от подписания приказа об увольнении от [ДД.ММ.ГГГГ]. представлялись ответчиком в органы прокуратуры, наличие указанных документов не оспаривалось истцом при рассмотрении ее обращения о нарушении трудовых прав, ответ прокурора не обжалован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель выполнил требование ст. 288 ТК РФ и предупредил работника об увольнении за две недели до предстоящего увольнения, процедура увольнения Спириной О.В. [ ... ] не нарушена, оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Доказательств того, что Уведомление о прекращении трудового договора [ДД.ММ.ГГГГ] Акт об отказе работника от получения под роспись уведомления о предстоящем увольнении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] приказ об увольнении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., Акт об отказе работника от подписания приказа об увольнении от [ДД.ММ.ГГГГ]. составлены работодателем задним числом и на момент увольнения истца указанных документов не имелось, суду не представлено и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований признавать указанные документоы незаконными у суда не имеется.

[ДД.ММ.ГГГГ]. на должность главного бухгалтера [ ... ] принята [ФИО11], для которой данная работа является основной, что подтверждается Трудовым договором [Номер] [ ... ] приказом о приеме на работу от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] заявлением о приеме на работу от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] записью в трудовой книжке [ФИО11] [ ... ]

В судебном заседании свидетель [ФИО11] показала, что с [ДД.ММ.ГГГГ]. принята в [ ... ] на должность главного бухгалтера, указанная работа является для нее основной. Знает, что до нее главным бухгалтером работала Спирина О.В. которая в начале сентября [ДД.ММ.ГГГГ]. приходила в офис в [Адрес], передавала ей документы, показывала как формировать платежные поручения. Она разговаривала со Спириной О.В., говорила, что принята на должность главного бухгалтера и истица об этом знала.

Не доверять показаниям [ФИО11] у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, изложенные ей сведения являются последовательными и подтверждены материалами дела.

Табелями учета рабочего времени за период с января [ДД.ММ.ГГГГ]. по декабрь [ДД.ММ.ГГГГ]. подтверждается, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]г. истица работала по 4 часа в день, [ФИО11] работает с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по настоящее время 8 часов вдень, что подтверждает работу истца в [ ... ] в указанный период по совместительству. [ ... ]

Штатным расписанием [ ... ] на [ДД.ММ.ГГГГ]. подтверждается наличие должности как главного бухгалтера, так и бухгалтера. [ ... ]

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достоверных доказательств того, что она, была уволена из [ ... ] и работодателем ([ ... ] ей выдана трудовая книжка, о том, что после увольнения по основному месту работы из [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] она обращалась с заявлением о приеме ее на работу на должность главного бухгалтера по основному месту работы в [ ... ] и о том, что данное заявление было рассмотрено работодателем.

Справками 2НДФЛ [ДД.ММ.ГГГГ]. подтверждается получение дохода Спириной О.В. в [ ... ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и получение дохода в [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., что свидетельствует о том, что истица в период работы в [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. одновременно работала в [ ... ] а сведения о доходах истца в [ ... ] с апреля по [ДД.ММ.ГГГГ]. свидетельствуют о том, что истица продолжала там работать и получать заработную плату, что противоречит утверждениям истца о том, с [ДД.ММ.ГГГГ]. она уволилась из [ ... ] а с [ДД.ММ.ГГГГ] работа в [ ... ] стала для нее основной.

Заключив трудовой договор о работе по совместительству, работник приобретает по этому договору соответствующий статус, который не меняется автоматически в связи с изменениями, происходящими по основному месту работы, т.е. если работник прекратил трудовые отношения с работодателем по основному месту работы, то работа по совместительству не становится для него основной. Такой вывод вытекает из содержания ч. 4 ст. 282 ТК РФ, согласно которой условие о работе по совместительству является обязательным условием трудового договора. Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, включая подбор персонала, его расстановку, увольнение (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")

Доказательств того, что между сторонами в письменном виде достигнуто соглашение о принятии истца в [ ... ] на должность главного бухгалтера с [ДД.ММ.ГГГГ]. по основному месту работы суду не представлено и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Таким образом, предъявление работодателю трудовой книжки при заключении трудового договора на условиях совместительства не требуется.

Согласно ч. 2 п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

Из материалов дела следует, что записи о передаче работодателю трудовой книжки истцом Спириной О.В. в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним [ ... ] не имеется[ ... ]

Свидетель [ФИО3] в судебном заседании подтвердила, что она вела учет трудовых книжек в [ ... ] Спирина О.В. самостоятельно принесла принадлежащую ей трудовую книжку, которую официально в [ ... ] не передавала, положила в сейф. Запись в трудовой книжке о приеме Спириной О.В. на работу в [ ... ] она не делала, так как в трудовой книжке не было записи об увольнении Спириной с предыдущего места работы. В книгу учета движения трудовых книжек запись о приеме трудовой книжки Спириной О.В. не делала.

Доказательств передачи трудовой книжки в [ ... ] а также обращений к работодателю за получением трудовой книжки в порядке ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ и доказательств отказа в ее выдаче, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В судебном заседании установлено, что истица была уволена из [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]

Пояснениями истца, справкой работодателя об отсутствии задолженности по заработной плате от [ДД.ММ.ГГГГ]., расчетными листками за период с января [ДД.ММ.ГГГГ] по август [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] платежными ведомостями подписанными истцом за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по август [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] подтверждается выдача Спириной О.В. заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 58842,12 руб.

Поскольку судом не установлено нарушения порядка увольнения Спириной О.В., истица уволена с [ДД.ММ.ГГГГ]., оснований для восстановления ее на работе не имеется, требования о взыскании с [ ... ] заработной платы за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]. не подлежат удовлетворению.

К представленному Спириной О.В. заявлению о прекращении работы в связи с невыплатой заработной платы от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] суд относится критически в связи с отсутствием доказательств получения указанного заявления работодателем, заявление датировано датой следующей через три дня после увольнения, представитель ответчика в судебном заседании отрицал поступление указанного заявления от истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. [ ... ]

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из абз. 1 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исследовав приказ о прекращении трудовых отношений от [ДД.ММ.ГГГГ]., Акт об отказе работника от подписания приказа об увольнении от [ДД.ММ.ГГГГ]. письменный ответ Государственной инспекции труда в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. за [Номер] [ ... ] истцом почтой [ДД.ММ.ГГГГ]., письменный ответ зам.прокурора [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] полученный истцом почтой [ДД.ММ.ГГГГ]., документы подтверждающие трудоустройство на должность главного бухгалтера с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО11], суд приходит к выводу о том, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истцу достоверно было известно об увольнении ее из [ ... ] по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Однако, в суд с требованиями о восстановлении на работе Спирина О.В. обратилась лишь [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. по истечении месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали, что сроки на подачу заявления о восстановлении на работе Спириной О.В. не нарушены в связи с тем, что до настоящего времени работодатель не вручил ей копию приказа об увольнении и не выдал трудовую книжку, а в случае установления судом пропуска срока, просили признать его уважительным, по причине того, что с документами об увольнении истица фактически ознакомилась в судебном заседании в феврале [ДД.ММ.ГГГГ] из-за незаконных действий ответчика находилась на больничном с невритом лицевого нерва.

Анализируя доводы истицы и представленные ею доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав без уважительных причин. Нахождение истца на лечении с невритом лицевого нерва [ДД.ММ.ГГГГ]., не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд, доказательств, что указанная болезнь препятствовала своевременному обращению в суд истцом не представлено.

Довод истца о том, что ей не был вручен приказ об увольнении и не выдана трудовая книжка, как и то, что с документами об увольнении она ознакомилась лишь в судебном заседании в [ДД.ММ.ГГГГ]., не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнут исследованными и установленными по делу обстоятельствами.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что истцом пропущен предусмот В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил ей заработную плату за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно в сумме 58842,12 руб.

ренный ст. 392 Трудовым кодексом Российской Федерации месячный срок исковой давности по требованию о восстановлении на работе, уважительных причин пропуска срока исковой давности ответчиком не представлено, а поэтому в силу ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спириной О.В. к [ ... ] отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Летунова