Спиркин Андрей Сергеевич

№2-616/2024

УИД30RS0<№>-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Цыганковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань ул.Савушкина д.3 корп.1 гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области к Спиркину ФИО4 о взыскании причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба.

Представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, представитель УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, по доводам указанным в возражениях. Не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному в...

...ызову, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, к суду не обращался.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба- - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

При секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к о взыскании субсидии на мероприятие по содействию малого предпринимательства,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Астрахани» обратилось в суд с исковым заявлением к Спиркину А.С. о взыскании субсидии на мероприятие по содействию малого предпринимательства. В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного в отделе содействия занятости по Ленинскому району и инвалидам города Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации мероприятий отраслевой целевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Астраханской области на 2010 год», между областным государственным учреждением «Центр занятости населения города Астрахани» и Спиркиным А.С. был заключен договор №СД о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 17.02.2010 № 53-П, на основании вышеназванного договора и приказа ОГУ «ЦЗН г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ №/П ответч...

...ику была перечислена субсидия на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <сумма> рублей.

Согласно п. 2.6 вышеназванного Порядка предоставления субсидии, п. 2.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №СД, Спиркин должен был в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено уведомление о необходимости предоставления данных документов, но до настоящего времени документы не предоставлены, в связи с чем возникает вопрос о целевом использовании субсидии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму субсидии на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости в размере <сумма> рублей и государственную пошлину в размере <сумма> руб.

Представитель истца по доверенности Кучеренко В.Г. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в своё отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Спиркин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением суда от 25.07.2011 года, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что Спиркин А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился для постановки на учет в качестве безработного в отдел содействия занятости по Ленинскому району и инвалидам города Астрахани, что подтверждается карточкой обратившегося за государственной услугой. (л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ между Областным государственным учреждением «Центр занятости населения города Астрахани» и Спиркиным А.С. был заключен договор №-СД о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости, по условиям, которого Пискареву предоставлялась субсидия из бюджета Астраханской области на развитие малого предпринимательства, в порядке и на условиях, определенных данным договором. (л.д.7)

Согласно п. 2.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №СД, Спиркин А.С. должен был в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом.

Приказом ОГУ «ЦЗН г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ №/п Спиркину А.С. была перечислена субсидия на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <сумма> рублей на лицевой счет в Астраханском ОСБ №. (л.д.6, 8)

ДД.ММ.ГГГГ Спиркину А.С. было отправлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведений о выполнении Спиркиным А.С., принятых на себя обязательств по условиям договора, не имеется.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил возражений против заявленных требований и доказательств, подтверждающих выполнение условий, указанных в договоре.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу, что ответчик Спиркин нарушил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы субсидии на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства в размере <сумма> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма> руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму. (л.д.23).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подачи искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Спиркина А.С. в пользу Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» субсидию на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости в размере <сумма> рублей, государственную пошлину в размере <сумма> руб., всего сумму в размере <сумма> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Дело № 1-57/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров **. **. 2010 года

Псковской области

Судья Островского городского суда Псковской области Иванов Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Островского межрайонного прокурора Чугриной Е.Е.,

подсудимого Спиркина А.С.,

защитника - адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ковалевича Е.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **. **. 2010 года,

потерпевшей К.Е.И.,

при секретаре Куликовой Е.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Спиркина Андрея Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, город Остров, ул. ***, д. *, кв. *, со *** образованием, ***, ***, ***, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **.**. 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Спиркин Андрей Сергеевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**. 2009 года по **.**. 2009 года, Спиркин А.С., находясь в своем доме по адресу: Псковская область, город Остров, ул. ***, д. *, кв. *, испытывая материальные трудности и желая утолить голод, решил совершить кражу консервации, домашних заготовок и других продуктов питания, принадлежащих его соседке К.Е.И., проживающей в квартире № *** указанного выше дома. Реализуя свой преступный умысел, Спиркин А.С., из корыстных побуждений, через вход своей квартиры, незаконно проник в подвал дома, являющийся частью жилища К.Е.И., ...

...откуда тайно похитил имущество последней, а именно одну банку клубничного варенья, емкостью 1 литр, стоимостью *** рублей, и одну банку маринованных огурцов, емкостью 3 литра, стоимостью *** рублей, а всего имущества на сумму *** рублей.

С похищенным имуществом Спиркин А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.Е.И. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, Спиркин Андрей Сергеевич совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2010 года, около 18 часов 00 минут, Спиркин А.С. пришел в дом своего знакомого И.А.В., расположенный по адресу: Псковская область, город Остров, ул. *** д. **, где вместе с последним стал употреблять спиртные напитки. В указанный день, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в процессе распития спиртных напитков между Спиркиным А.С. и И.А.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Спиркина А.С. возник умысел на убийство И.А.В. Реализуя свой преступный умысел на причинение смерти И.А.В., Спиркин А.С., находясь внутри указанного дома, схватил находящиеся в доме кухонный нож и неустановленный следствием предмет, которыми умышленно, с целью убийства И.А.В. нанес последнему не менее 34 ударов в область головы, туловища и верхних конечностей, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: 14 колото-резанных и резанных ран волосистой части головы, левой ушной раковины, колото-резаной раны левой глазницы с повреждением век левого глаза, левого глазного яблока, носа, 3 колото-резанных ран лица слева, колото-резанной непроникающей раны грудной клетки справа, резанной раны правого плеча, резанной раны задней поверхности шеи, резанной раны ладонной поверхности левой кисти, которые нанесли легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель; 7 проникающих колото-резанных ранений в области волосистой части головы с повреждением (вколами) в области костей свода черепа, которые нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по средней ключичной линии с раневым каналом длиной около 10 см, проникающим в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и кровотечением в плевральную полость, 3 колото-резанные ран на задней поверхности грудной клетки слева с длиной раневых каналов около 8 - 10 см, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и кровотечением в плевральную полость, колото-резанной раны в области левого надплечья с раневым каналом длиной около 10 см, проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого легкого и кровотечением в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого легкого и кровотечением в левую плевральную полость, колото резанной раны на передней брюшной стенке слева с раневым каналом длиной около 8 см, проникающим в брюшную полость с повреждением нижней полой вены, брыжейки тонкого кишечника и кровотечением в брюшную полость, которые нанесли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни со смертельным исходом, то есть убил И.А.В.

Кроме того, Спиркин Андрей Сергеевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2010 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Спиркин А.С., находясь по месту жительства И.А.В., расположенном по адресу: Псковская область, город Остров, ул. *** д. **, после совершения убийства И.А.В., испытывая материальные трудности решил совершить кражу имущества, принадлежащего последнему и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа нашел и похитил мобильный телефон «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий потерпевшему. С похищенным имуществом Спиркин А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И.А.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Спиркин А.С. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что весной 2009 года, точную дату назвать не может, он, испытывая чувство голода, решил совершить кражу домашних заготовок из подвала квартиры его соседки К.Е.И. С этой целью, он взял фонарик и зажигалку, через дверь подвала, расположенную на кухне его квартиры, спустился в свой подвал, после чего, подсвечивая себе зажигалкой и фонариком, проник в подвал квартиры К.Е.И., где у нее хранились заготовки. Оттуда он похитил одну банку маринованных огурцов емкостью 3 литра и одну небольшую банку клубничного варенья. Другие продукты питания не похищал. Похищенные заготовки употребил в пищу. Не отрицал, что спустя несколько дней после того, как по поводу данной кражи к К.Е.И. приезжали сотрудники милиции, он ходил к последней, вернул ей две пустые банки из-под заготовок и попросил прощения, обещав выплатить ей за похищенные продукты деньги.

**.**. 2010 года, в вечернее время, он, по просьбе своей матери В.Ж.С., ходил в ларек за продуктами. Проходя мимо дома № *** по ул. *** города Острова, он решил зайти в гости к И.А.В., который проживал в данном доме. Когда заходил в дом к И.А.В., то перелезал через кучу дров, которая была возле него, с собой у него была баночка напитка «***» и пакет с чипсами и другими продуктами. Он (Спиркин А.С.) в тот момент был одет в вязаную шапку черного цвета, светлую куртку, темные брюки и зимние ботинки. Вместе с И.А.В. он стал употреблять водку и пиво. Помнит, что они курили сигареты марки «***». Так как до прихода к И.А.В. он уже употреблял спиртное, то после выпитого, сильно запьянел. В процессе распития спиртного между ними произошла ссора, т.к. И.А.В. стал делать ему замечания по поводу того, что он не лечится от псориаза. И.А.В. вышел из комнаты, где они распивали спиртное, а когда вернулся в комнату, то держал правую руку за спиной. Затем И.А.В. замахнулся на него правой рукой и он увидел в ней нож. Встав со стула, он (Спиркин А.С.) выхватил нож у И.А.В. и нанес последнему этим ножом один удар в живот. После этого удара И.А.В. прислонился к дверному косяку, а он присел обратно на стул. Затем он пошел в коридор, но И.А.В. схватил его рукой за плечо. Тогда он стал махать ножом, помнит, что нанес этим ножом 3-4 удара в область головы И.А.В., который в результате нанесенных ударов упал на пол. Допускает, что мог нанести И.А.В. такое количество ударов, как это указано в заключении судебно-медицинской экспертизы, однако не помнит этого. Также не помнит, наносил ли он потерпевшему удары еще каким-либо предметом, кроме ножа. После того, как потерпевший упал на пол, он тоже присел в коридоре, так как у него случилась истерика. Успокоившись, он увидел на полу мобильный телефон, который выпал у И.А.В. в момент нанесения ему ударов ножом. Он решил забрать данный телефон и, уходя из дома И.А.В., взял его с собой. Также из дома потерпевшего он забрал нож, которым нанес удары И.А.В. Звонил ли кому-либо из дома И.А.В., не помнит. Также не помнит, ходил ли он в тот вечер с И.А.В. в ларек или нет. Придя домой, лег спать, рассказывал ли о произошедшем своей матери В.Ж.С., не помнит. Сим-карту от похищенного мобильного телефона он **.**. 2010 года разломал и выбросил у себя в комнате, нож отдал матери В.Ж.С., а мобильный телефон, вместе со своим зарядным устройством продал в центре города мужчине цыганской национальности. Также на следующий после убийства И.А.В. день он нашел у себя в кармане деньги в сумме *** рублей, однако полагает, что мог найти их на улице, когда шел домой от потерпевшего. Вину полностью признает и в содеянном раскаивается. Отмечает, что отношения с И.А.В. до случившегося у него были хорошие, потерпевшего характеризует как порядочного и доброго человека, сожалеет о произошедшем.

Помимо показаний подсудимого, вина Спиркина А.С. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения продуктов питания из жилища К.Е.И.:

- показаниями потерпевшей К.Е.И., согласно которым она проживает по адресу: город Остров, ул. *** д. * кв. *. Указанный дом является одноэтажным строением и состоит из двух квартир. Принадлежащая ей квартира имеет подвал высотой до 1 м., расположенный непосредственно под ее квартирой, который от подвала соседей частично загорожен досками. В данном подвале она постоянно хранит различные домашние заготовки. Попасть в ее подвал можно через вход, имеющейся в ее квартире, а также, как она полагает, из подвала квартиры соседей, где проживает Спиркин А.С. **.**. 2009 года, в дневное время, она спустилась в свой подвал, в котором до этого последний раз была **.**. 2009 года, чтобы достать бутылку растительного масла и обнаружила, что оттуда пропали 4 банки клубничного варенья, емкостью 1 литр каждая, стоимостью *** рублей за 1 банку, бутылка растительного масла, стоимостью *** рубля, бутылка вина «***», емкостью 0,75 л., стоимостью *** рублей, бутылка водки, емкостью 1 литр, стоимостью *** рублей, банка маринованных огурцов, емкостью 3 литра, стоимостью *** рублей, банка яблочного компота, емкостью 3 литра, стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей. В совершении данного преступления она сразу же заподозрила соседей и вызвала милицию. Спустя несколько дней после приезда сотрудников милиции к ней домой пришел Спиркин А.С., который извинился перед ней и сказал, что это он украл заготовки, а также вернул ей банку из-под клубничного варенья и банку из-под огурцов. Также Спиркин А.С. пообещал, что возместит ей ущерб и заплатит деньги, однако так этого и не сделал. Утверждала, что разрешения входить в свой подвал, пользоваться им и брать оттуда что-либо она никому не давала. Указала, что прощает подсудимого и требования имущественного характера к нему не предъявляет;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.Е.Н. о том, что весной 2009 года от своей бабушки К.Е.И. она узнала, что из подвала квартиры последней были похищены домашние заготовки. Спустя несколько дней, когда она находилась в доме у К.Е.И., туда пришел сосед ее бабушки - Спиркин А.С., проживающий в соседней квартире, который стал просить прощения у К.Е.И. за совершенную кражу, обещал возместить ущерб, просил написать в милицию встречное заявление, чтобы его не посадили в тюрьму;

- показаниями свидетеля В.Ж.С. согласно которым весной 2009 года, точную дату она не помнит, вернувшись в свою квартиру, она обнаружила там трехлитровую банку с маринованными огурцами и банку клубничного варенья. На ее вопросы о том, откуда появились данные продукты питания, ее сын Спиркин А.С. рассказал ей, что похитил данные банки из подвала квартиры их соседки К.Е.И. Также со слов Спиркина А.С. ей известно, что последний ходил просить прощения у потерпевшей и обещал возместить ей ущерб;

- сообщением К.Е.И. в ОВД по городу Острову и Островскому району от **.**. 2009 года и протоколом принятия от потерпевшей устного заявления о преступлении от того же числа, в которых К.Е.И. сообщает о совершенном проникновении в подвал ее квартиры и хищении оттуда продуктов питания; (т. 2л.д. 12-13)

- протоколом осмотра места происшествия от **.**. 2009 года и схемой к нему, которыми зафиксирована обстановка в жилище К.Е.И., расположенном по адресу: город Остров, ул. ***, д. *, кв. *, установлено наличие в данной квартире подвала, где хранятся домашние заготовки; (т. 2л.д.14-17)

- явкой с повинной Спиркина А.С. от **.**. 2010 года, в которой последний сообщает о совершенной им весной 2009 года краже продуктов питания из подвала квартиры К.Е.И., проживающей по адресу: город Остров, ул. ***, д. * кв. *; (т. 2л.д.152)

- справкой о стоимости похищенных продуктов питания; (т. 2л.д. 58)

Органом предварительного расследования Спиркину А.С. инкриминировано хищение из жилища К.Е.И.: 4-х банок клубничного варенья, емкостью 1 литр каждая, стоимостью *** рублей за 1 банку, а всего на сумму *** рублей; бутылки растительного масла, стоимостью *** рубля; бутылки вина «***», емкостью 0,75 л., стоимостью *** рублей; бутылки водки, емкостью 1 литр, стоимостью *** рублей; банки маринованных огурцов емкостью 3 литра, стоимостью *** рублей; банки компота яблочного, емкостью 3 литра, стоимостью *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Чугрина Е.Е. заявила об изменении объема обвинения Спиркина А.С. в данной части в сторону смягчения и просила исключить из обвинения подсудимого указание о хищении им трех банок клубничного варенья, бутылки масла, бутылки вина, бутылки водки и банки компота, так как факт хищения указанных предметов Спиркиным А.С. не нашел своего подтверждения, находя доказанным хищение подсудимым из жилища К.Е.И. одной банки клубничного варенья, емкостью 1 литр, стоимостью *** рублей, и одной банки маринованных огурцов емкостью 3 литра, стоимостью *** рублей, а всего имущества на сумму *** рублей.

В связи с этим, суд, при вынесении приговора исходит из объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем и исключает из объема предъявленного подсудимому Спиркину А.С. обвинения указание о хищение им трех банок клубничного варенья, бутылки масла, бутылки вина, бутылки водки и банки компота, принадлежащих К.Е.И.

Суд не соглашается с доводами защитника подсудимого - адвоката Ковалевича Е.Г., полагавшего, что в действиях Спиркина А.С. отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», а также, что с учетом объема похищенного имущества, в действиях его подзащитного наличествуют признаки административного правонарушения, а не уголовно-наказуемого деяния, исходя при этом из следующего.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как установлено в судебном заседании, хищение Спиркиным А.С. продуктов питания, принадлежащих К.Е.И., было связано с незаконным проникновением последнего в подвал квартиры потерпевшей, т.е. во входящее в ее жилище помещение, являющееся его неотъемлемой частью, преступные действия подсудимого были совершены против воли К.Е.И., которая входить в подвал ее квартиры и пользоваться им никому, в т.ч. и подсудимому, не разрешала. При этом, противоправное проникновение подсудимого в жилище потерпевшей было направлено именно на хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Спиркина А.С. по данному эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизодам убийства И.А.В. и хищения принадлежащего последнему мобильного телефона:

- показаниями свидетеля В.Ж.С., согласно которым, **.**. 2010 года, около 17 - 18 часов она попросила своего сына Спиркина А.С. сходить за продуктами в ларек. В тот момент на Спиркине А.С. в числе других предметов одежды была одета куртка светлого цвета. Последний ушел и долгое время домой не возвращался. Пока его не было, к ним домой заходили друзья ее сына - Г.Ю.А. и П.А.И., но они не дождались Спиркина А.С. и ушли. После 23 часов, когда она уже легла спать, Спиркин А.С. позвонил на ее мобильный телефон, имеющий абонентский номер *****, и, плача в трубку, сообщил, что убил человека, подробности при этом не пояснял. Она сказала ему идти домой. Вскоре Спиркин А.С. пришел домой, где рассказал ей, что убил ножом хорошего человека, проживающего в районе поворота на ***, который пригласил его в гости, чтобы выпить. Спиркин А.С., имея в виду себя, сказал, что его «переклинило». Так же он рассказал ей, что звонил с мобильного телефона, который взял в доме этого человека, имя последнего он не называл. После этого Спиркин А.С. лег спать. На следующий день, она видела на крутке Спиркина А.С., которая была одета на нем накануне, небольшие пятна крови. Вместе с последним она ходила в центр города, где Спиркин А.С. в ее присутствии продал мобильный телефон, который, как она поняла, был взят им из дома убитого им человека, мужчине цыганской национальности за *** рублей. Позднее, в этот же день, когда они вернулись домой, Спиркин А.С. дал ей для использования в хозяйстве металлический нож с резной ручкой, которого ранее она у него не видела. Впоследствии указанный нож в числе других предметов был изъят при осмотре ее жилища сотрудниками правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля Р.А.А. о том, что в *** 2010 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, его сожительница В.Ж.С. отправила своего сына Спиркина А.С. в ларек за продуктами питания, однако вечером последний домой не вернулся. Он (Р.А.А.) в этот день лег спать около 22 часов. Когда он проснулся утром на следующий день, то Спиркин А.С. уже был дома и собирался идти в центр города с В.Ж.С. Спиркин А.С. надел его куртку, поскольку, как сказал ему последний, запачкал свою. Во второй половине дня Спиркин А.С. вернулся домой, при этом на нем были одеты новые куртка, брюки и ботинки. Впоследствии, во время производства по месту его жительства следственных действий, в его (Р.А.А.) присутствии были обнаружены и изъяты сломанная сим-карта и металлический нож, которого он ранее не видел;

- показаниями свидетеля И.Г.Г. согласно которым, И.А.В. являлся ее старым знакомым, последний проживал один по адресу: г. Остров, ул. *** д. **, родственников у него не было. Последний раз она видела И.А.В. **.**. 2010 года, когда он по ее просьбе сидел с ее ребенком. **.**. 2010 года, около 11 часов, она вместе с И.И.В. и Я.В.Г. подошли к дому И.А.В., чтобы позвать последнего в баню. Так как возле дома было много дров, что затрудняло подход к нему, то она осталась на улице, а ее муж И.И.В. пошел в дом. Вскоре ее супруг вышел из дома и сказал, что И.А.В. лежит мертвый в доме. Пройдя в дом И.А.В., она увидела, что тело потерпевшего лежало в коридоре на полу, головой к двери, голова трупа была разбита, лицо было в крови, под телом была лужа крови. После этого они вызвали сотрудников милиции. В доме И.А.В. она видела следы беспорядка. Ей известно, что у И.А.В. имелся мобильный телефон марки «***». Она пыталась найти данный телефон в доме, но не обнаружила его. При звонках на номера, которыми пользовался И.А.В., они были заблокированы. Ей известно, что незадолго до смерти И.А.В. взял ссуду в размере *** рублей, из которых потратил только часть. Потерпевшего характеризует как доброго, отзывчивого человека, любившего общаться с молодежью;

- показаниями свидетеля А.Г.В., из которых следует, что И.А.В. являлся его соседом. **.**. 2010 года, вечером, он, находясь возле своего дома, видел, как через кучу дров, лежащую возле дома И.А.В., перелезал незнакомый ему молодой человек, среднего роста, худощавого телосложения, который был одет в светлую куртку, вязаную шапку темного цвета, темные брюки. В руках у данного молодого человека был полиэтиленовый пакет и металлическая баночка с напитком. Опознать данного молодого человека он не может, поскольку остальные приметы его внешности он не запомнил;

- показаниями свидетеля И.И.В. о том, что И.А.В. являлся его знакомым. **.**. 2010 года около 09 часов он позвонил И.А.В. на мобильный телефон, чтобы позвать его в баню, но телефон последнего был выключен. Позднее, вместе с супругой - И.Г.Г. и Я.В.Г. он подошел к дому И.А.В. Перебравшись через кучу дров, которая находилась на прилегающей к дому территории, он вошел внутрь дома и увидел И.А.В., лежащего в прихожей на полу. Он позвал Я.В.Г., который потрогал И.А.В. и сказал, что последний мертв. Он видел, что у И.А.В. было разорвано левое ухо, все лицо было в крови, кровь также была на его свитере. После этого они вызвали милицию. Вечером этого же дня от своего соседа по имени Г. (А.Г.В.) он узнал, что **.**. 2010 года, около 18 часов, к И.А.В. заходил какой-то молодой человек с жестяной банкой из-под алкогольного напитка; (т. 1л.д.107-111)

- показаниями свидетеля Я.В.Г., аналогичными показаниям свидетеля И.И.В.; (т.1л.д. 114-118)

- показаниями свидетеля М.Г.И. о том, что **.**. 2010 года, около 19 часов, в торговый павильон, расположенный на перекрестке улиц *** и *** города Острова, где она работает продавцом, зашел И.А.В., вместе с которым был наглядно ей знакомый молодой человек с пакетами в руках, являющийся сыном ее знакомой по имени Ж.. Данный молодой человек был одет в светлую куртку, как ей кажется бежевого цвета. И.А.В. в качестве оплаты долга передал ей одну купюру достоинством *** рублей, после чего она дала ему сдачу в размере *** рублей. Затем данные лица ушли в направлении ул. *** города Острова; (т. 1л.д. 125-127)

- показаниями свидетеля К.В.И., из которых следует, что **.**. 2010 года, около 11-12 часов, он находился в районе городского рынка. К нему подошли наглядно ему знакомые женщина и парень. Последний достал из кармана мобильный телефон марки «***» серебристо-черного цвета без сим-карты и зарядное устройство к нему, и предложил приобрести их у него, пояснив, что данные вещи принадлежат ему. Женщина в разговор не вмешивалась, стояла неподалеку. Он (К.В.И.) приобрел мобильный телефон и зарядное устройство у этого парня за *** рублей. Впоследствии, в этот же день он, он продал данный телефон парню по имени Д. (Г.Д.Ю.); (т. 1л.д. 93-95)

- показаниями свидетеля Г.Д.Ю.. согласно которым **.**. 2010 года, в дневное время, он, по просьбе А.Е.И., являющегося инвалидом, поехал в центр города Острова, чтобы приобрести для последнего мобильный телефон. На улице ***, в районе городского рынка, он подошел к парню цыганской национальности и, переговорив с последним, приобрел у него подержанный мобильный телефон марки «***» с зарядным устройством за *** рублей. Также в магазине он приобрел для А.Е.И. сим-карту. После этого, он отвез приобретенный мобильный телефон с зарядным устройством и сим-карту А.Е.И. О том, что приобретенный им мобильный телефон был похищен, он не знал;

- показаниями свидетеля А.Е.И. о том, что **.**. 2010 года, в первой половине дня, к нему домой пришел его знакомый по имени Д. (Г.Д.Ю.), которого он попросил приобрести для него мобильный телефон, передав деньги в сумме *** рублей. По его просьбе Г.Д.Ю. приобрел для него мобильный телефон марки «***» сероватого цвета с черными клавишами, а также сим-карту. У кого именно был приобретен данный телефон, ему неизвестно. Впоследствии от сотрудников милиции он (А.Е.И.) узнал, что данный телефон был добыт преступным путем; (т. 1л.д.84-85)

- показаниями свидетеля П.М.Л., из которых следует, что в *** 2010 года, точную дату она не помнит, к ней домой пришел друг ее сына - Спиркин А.С., у которого была новая одежда, а именно, куртка и ботинки. На ее вопрос, откуда у него появились деньги на новую одежду, Спиркин А.С. ответил, что нашел кошелек;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля П.А.И., согласно которым, в *** 2010 года, точную дату он назвать не может, возможно 12 числа, он пришел домой к своему другу Спиркину А.С. Последнего дома не было. Около 21 часа Спиркин А.С. позвонил на мобильный телефон своей матери- В.Ж.С., которая передала телефон ему (П.А.И.). В ходе разговора Спиркин А.С. сказал, что находится в гостях у одного хорошего человека, с которым распивает спиртное, пояснив, что тот живет поблизости, а также попросил сообщить ему, когда придут их девушки. Через полчаса Спиркин А.С. позвонил второй раз, поинтересовался, пришли ли девушки, сказав, что скоро придет к себе домой. Так как Спиркина А.С. долго не было, он позвонил на номер, с которого последний звонил своей матери, но трубку никто не брал. Не дождавшись Спиркина А.С., он ушел домой. На следующий день, около 14 часов, Спиркин А.С. пришел к нему домой, при этом у него были новые куртка, брюки, ботинки. На вопросы, откуда у него деньги на новую одежду, Спиркин А.С. ответил, что нашел кошелек;

- показаниями свидетеля Г.Ю.О. о том, что **.**. 2010 года, общаясь со Спиркиным А.С. она видела у него новую одежду: куртку, туфли. Позднее от матери Спиркина А.С. узнала, что его задержали по подозрению в убийстве. Со слов П.А.И. ей известно, что в день убийства последний заходил к Спиркину А.С. и созванивался с ним. Находясь под стражей, Спиркин А.С. один раз написал ей письмо, в котором указал, что он совершил убийство один и больше с ним никого не было;

- сообщениями в ОВД по городу Острову и Островскому району от **.**. 2010 года об обнаружении по адресу: город Остров, ул. ***, д. **, трупа И.А.В.; (т. 1л.д. 23-24)

- протоколом осмотра места происшествия от **.**. 2010 года, схемой и фототаблицей к нему, которыми зафиксирована обстановка в жилище И.А.В., расположенном по адресу: город Остров, ул. ***, д. **. В коридоре дома обнаружен труп И.А.В. с множественными колото-резаными и резаными ранами. Установлено наличие беспорядка в доме, обнаружены и изъяты: брюки с пятнами бурого цвета, две пачки из под сигарет «***», зажигалка, три стакана, упаковка из под чипсов «***», бутылка из под водки «***», металлическая банка из под напитка «***», пластиковая бутылка из под пива «***», срезы древесины с пола комнаты и из-под трупа И.А.В.; (т. 1л.д. 30-41)

- протоколом осмотра трупа от **.**. 2010 года с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре трупа И.А.В. у последнего обнаружены множественные колото-резаные и резаные раны. В процессе данного следственного действия изъяты предметы одежды потерпевшего: свитер, рубашка, двое брюк, ботинки, со следами повреждения материи и веществом красно-бурого цвета, а также ногтевые пластины и образцы крови; (т. 1л.д. 42-51)

- протоколом осмотра места происшествия от **.**. 2010 года, из которого следует, что при осмотре жилища Спиркина А.С., расположенного по адресу: г. Остров, ул. ***, д. *, кв. *, обнаружены и изъяты нож, сломанная пополам сим-карта к мобильному телефону № ***, куртка и брюки Спиркина А.С.; (т. 1л.д. 70-74)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**. 2010 года, из которой следует, что смерть И.А.В. последовала от острой массивной кровопотери, обусловленной множественными проникающими колото-резанными ранениями грудной клетки слева, передней брюшной стенки с повреждением левого легкого, нижней полой вены, брыжейки тонкого кишечника, с кровотечением в левую плевральную и брюшную полости. Исходя из трупных явлений, смерть И.А.В. наступила в срок 1 - 3 суток до момента исследования его трупа в морге. При исследовании трупа И.А.В. обнаружены телесные повреждения: колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по средней ключичной линии с раневым каналом длиной около 10 см, проходящим спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево, проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и кровотечением в плевральную полость, 3 колото-резанные раны на задней поверхности грудной клетки слева с долиной раневых каналов около 8 - 10 см, проходящих сзади кпереди, слева направо и несколько снизу вверх, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и кровотечением в плевральную полость, колото-резанная рана в области левого надплечья с раневым каналом длиной около 10 см, проходящим сверху вниз, несколько сзади кпереди и несколько слева направо, проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого легкого и кровотечением в левую плевральную полость, колото-резанная рана на передней брюшной стенке слева с раневым каналом длиной около 8 см, проходящим спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево, проникающим в брюшную полость с повреждением нижней полой вены, брыжейки тонкого кишечника и кровотечением в брюшную полость. Вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений с минимальной ответной клеточной реакцией при судебно-гистологическом исследовании, от не менее чем шестикратного проникающего травматического воздействия, в направлении вышеописанных травматических каналов, одного плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, имеющего в следообразующей части плоский клинок с острием, острой лезвийной кромкой и выраженным обушком, шириной на уровне погружения около 22 - 32 мм, нанесли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни со смертельным исходом. Не исключено, что вышеописанные колото-резанные раны в области грудной клетки и живота могли образоваться от воздействия ножа, представленного на экспертизу при условии преобладания режущего компонента. Имеется прямая причинно-следственная связь между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти И.А.В. После получения вышеописанных телесных повреждений И.А.В. мог совершать какие-либо самостоятельные действия в течение непродолжительного времени (несколько минут) до наступления тяжелого состояния с потерей сознания, обусловленного острой массивной кровопотерей. Обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения в виде 7 проникающих колото-резанных ранений в области волосистой части головы с повреждением (вколами) в области костей свода черепа, образовались прижизненно, возможно в те же сроки, что и вышеописанные телесные повреждения, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений прижизненного характера при судебно-гистологическом исследовании, от многократных (не менее 7) травматических воздействий острием одного плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, имеющего в следообразующей части плоский клинок с острием и лезвийной кромкой. У живых лиц подобные телесные повреждения обычно в совокупности и каждая из ран в отдельности наносят тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения: множественные (14) колото-резанные и резанные раны волосистой части головы, левой ушной раковины, колото-резаная рана левой глазницы с повреждением век левого глаза, левого глазного яблока, носа, 3 колото-резанные раны лица, колото-резанная непроникающая рана грудной клетки, резанная рана правого плеча, резанная рана задней поверхности шеи, резанная рана ладонной поверхности левой кисти - образовались прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений, возможно в те же сроки, что и вышеописанные телесные повреждения, от многократных (не менее 21) воздействий колюще-режущего орудия клинкового типа, имеющего в следообразующей части плоский клинок с острием, лезвийной кромкой, выраженным обушком. У живых лиц подобные телесные повреждения обычно в совокупности и каждая из ран в отдельности наносят легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель. Маловероятно, что вышеописанные колото-резанные раны в области волосистой части головы с повреждением (вколами) на костях свода черепа, могли образоваться от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу, что подтверждается объективными данными. Определить конкретно последовательность нанесения повреждений не представляется возможным, так как они все причинены в короткий промежуток времени. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находится в любом, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший со стороны доступности для причинения повреждений и их взаиморасположение могло изменяться. Обнаруженная при исследовании трупа И.А.В. резанная рана на ладонной поверхности левой кисти, может свидетельствовать о возможной борьбе и самообороне. Исключено, что все вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате целенаправленных самостоятельных действий потерпевшего. Каких-либо следов, свидетельствующих о волочении трупа и изменения его положения после наступления смерти, при исследовании не обнаружено. При химическом исследовании части крови от трупа И.А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2%; (т. 3л.д.19-33)

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № *** от **.**. 2010 года, из которого следует, что причинение телесных повреждений, установленных на трупе И.А.В., в виде колото-резанных ранений в области грудной клетки и живота клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается при условии преобладания режущего компонента в механизме следообразования ран. Вероятность причинения колото-резанных ран на волосистой части головы и соответственно на костях свода черепа у И.А.В. клинком ножа, представленного на экспертизу, следует исключать на основании объективных данных; более вероятным следует считать их причинение более выраженным массивным твердым острием (носком) с широким углом острия; (т. 3л.д. 38-43)

- заключением биологической судебной экспертизы № *** от **.**. 2010 года, согласно которому, в пятнах на срезах древесины с пола из-под трупа И.А.В., с пола кухни, в пятнах на куртке и брюках Спиркина А.С., в подногтевом содержимом рук И.А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от И.А.В.; Спиркину А.С. данная кровь не принадлежит; (т. 3л.д. 54-62)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № *** от **.**. 2010 года, из которого следует, что на пачке из-под сигарет «***», изъятой в ходе осмотра жилища И.А.В.. имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен указательным пальцем правой руки Спиркина А.С.; (т. 3л.д.67-71)

- протоколом выемки в жилище А.Е.И. от **.**. 2010 года, согласно которому у указанного лица изъяты мобильный телефон марки «***» и зарядное устройство к нему; (т. 1л.д. 87-91) Постановлением Островского городского суда Псковской области от **.**. 2010 года производство данного следственного действия признано законным; (т. 1л.д.92)

- справками ОАО «***» от **.**. 2010 года № ***, № *** из которых следует, что потерпевший И.А.В. использовал абонентский номер *****, номер сим-карты ******; (т. 1л.д. 76, 157)

- протоколом выемки от **.**. 2010 года - документов, содержащих сведения о телефонных соединениях абонента ***** (И.А.В.); (т. 1л.д. 166-171)

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**. 2010 года с планом-схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что при осмотре документов, содержащих сведения о телефонных соединениях абонента ***** (И.А.В.) установлены исходящие соединения данного абонента **.**. 2010 года с абонентом ***** (В.Ж.С.) в момент нахождения в зоне покрытия, в которой находится дом ** по ул. *** города Острова Псковской области: в 21 час 02 минуты, в 21 час 40 минут, в 22 часа 29 минут и в 23 часа 05 минут. Также в процессе данного следственного действия были осмотрены: предметы одежды трупа И.А.В.: свитер, рубашка, двое брюк, ботинки, на которых выявлены следы вещества красно-бурого цвета, а на свитере и рубашке также повреждения материи; куртка и брюки Спиркина А.С. со следами вещества красно-бурого цвета; нож из металла и сим-карта, изъятые из жилища подсудимого; мобильный телефон марки «***», изъятый у свидетеля А.Е.И., а также другие предметы, изъятые в процессе следственных действий по делу; (т. 3л.д.81-100). Постановлением от **.**. 2010 года вещественными доказательствами признаны и к уголовному делу приобщены: документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ***** (И.А.В.); свитер, рубашка, двое брюк, ботинки, утепленные брюки потерпевшего И.А.В., его ногтевые пластины и образцы крови; куртка и брюки Спиркина А.С.; со следами крови потерпевшего И.А.В., нож из металла, сим-карта, мобильный телефон «***», зарядное устройство, две пачки из под сигарет «***», зажигалка, три стакана, упаковка из под чипсов «***», бутылка из-под водки «***», банка металлическая из-под напитка «***», пластиковая бутылка из под пива «***», два среза древесины, образцы крови Спиркина А.С. (т. 3л.д. 101-102)

- справками о стоимости мобильного телефона марки «***»; (т. 1л.д. 225-227)

- протоколом проверки показаний обвиняемого Спиркина А.С. на месте от **.**. 2010 года с фототаблицей, согласно которому, Спиркин А.С. полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах причинения смерти И.А.В. и хищения принадлежащего последнему мобильного телефона, и, находясь на месте происшествия, продемонстрировал свои действия в момент исследуемых событий; (т. 2л.д. 133-151)

Органом предварительного расследования, в рамках обвинения, предъявленного Спиркину А.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, последнему инкриминировано помимо хищения мобильного телефона, принадлежащего И.А.В., также хищение денег в сумме *** рублей, принадлежащих последнему.

В судебном заседании государственный обвинитель Чугрина Е.Е. заявила об изменении объема обвинения Спиркина А.С. в данной части в сторону смягчения и просила исключить из обвинения указание о хищении подсудимым денег в указанной выше сумме, так как факт хищения подсудимым денежных средств у потерпевшего не нашел своего подтверждения, находя доказанным хищение подсудимым мобильного телефона, принадлежащего И.А.В.

В связи с этим, суд, при вынесении приговора исходит из объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, и исключает из объема предъявленного подсудимому Спиркину А.С. обвинения по ст. 158 ч. 1 УК РФ указание о хищении им денег в сумме *** рублей, принадлежащих И.А.В.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд находит вину подсудимого в совершении убийства И.А.В. и хищения принадлежащего последнему мобильного телефона полностью и объективно доказанной. Признательные показания подсудимого Спиркина А.С. согласуются с результатами судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и локализации причиненных И.А.В. телесных повреждений, результатами биологической и дактилоскопической судебных экспертиз, показаниями свидетелей относительно исследуемых событий, данными протокола осмотра места происшествия, протоколом осмотра жилища подсудимого, в ходе которого было изъято орудие преступление - нож, а также сим-карта из похищенного им мобильного телефона.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Спиркина А.С. по эпизоду причинения смерти И.А.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а по эпизоду хищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения первичной амбулаторной комплексной (психолого-психиатрической) судебно-психиатрической экспертизы № *** от **-**.**. 2010 года, Спиркин А.С. каким-либо психическим расстройством не страдает, у него отмечаются признаки легкой умственной отсталости. Уровень интеллектуально-мнестического снижения у Спиркина А.С. соответствует легкой степени дебильности, не достигает слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний Спиркин А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Спиркин А.С. не нуждается; (т. 3л.д. 6-13)

При определении наказания подсудимому Спиркину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Спиркину А.С. обстоятельств, суд учитывает явку с повинной по эпизоду хищения имущества из жилища К.Е.И., полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, противоправность поведения потерпевшего И.А.В., явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спиркину А.С., судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершены три умышленных преступления, в том числе тяжкое и особо тяжкое, а потому приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения при назначении Спиркину А.С. наказания ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимого и данные о его личности, суд полагает возможным при назначении Спиркину А.С. наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а при назначении наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и приходит к выводу, что Спиркин А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Спиркин А.С. содержится под стражей с **.**. 2010 года, поэтому, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время его содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиркина Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;

по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 07 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Спиркину А.С. окончательное наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Спиркину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания Спиркиным А.С. наказания исчислять с **.**. 2010 года. Зачесть в срок отбытия Спиркиным А.С. наказания время содержания его под стражей с **.**. 2010 года по **.**. 2010 года.

Вещественные доказательства: документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента *****, мобильный телефон «***» и сим-карту хранить при уголовном деле; свитер, рубашку, двое брюк, ботинки, подногтевые платины и образцы крови потерпевшего И.А.В., нож, брюки с пятнами красно-бурого цвета, две пачки из-под сигарет «***», зажигалку, три стакана, упаковку из-под чипсов, пластиковую бутылку из-под пива, бутылку из-под водки, банку из-под напитка «***», срезы с древесины, образцы крови Спиркина А.С. уничтожить; куртку, брюки и зарядное устройство, принадлежащие Спиркину А.С., возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Иванов Д.В.

Приговор вступил в законную силу.

Дело № 1-50\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 2019 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – Островского межрайпрокурора Измайлова А.С.,

защитников – адвокатов Псковской областной коллегии адвокатов Дорожкина Н.И., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ***.2019, Ведерникова Г.П., представившего удостоверение № № и ордер № № от ***.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Желамского К.Н., <данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с *** 2018 года включительно, под домашним арестом с *** 2018 года по *** 2018 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Спиркина А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ***.2010 Островским городским судом Псковской области, с учетом внесенных в приговор изменений постановлениями Себежского районного суда Псковской области от ***.2011, ***.2012 в порядке исполнения приговора, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ***.2017.

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с *** 2018 года по *** 201...

...9 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Желамский К.Н. и Спиркин А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

*** 2018 года в период времени с ***, Желамский К.Н. и Спиркин А.С., находясь вблизи детского сада ..., заметив следующего им навстречу несовершеннолетнего Васильева Д.П., ***.2003 года рождения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при В.Д.П.

Реализуя совместный преступный умысел Желамский К.Н. и Спиркин А.С., в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и очевидность своих действий, в указанный период времени подошли к Васильеву Д.П., находящемуся у дома ..., где Желамский К.Н. потребовал от последнего передачи им имущества и денежных средств, а Спиркин А.С., находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью не быть замеченными на месте преступления.

В свою очередь Васильев Д.П., в силу своего несовершеннолетнего возраста, незамедлительно передал Желамскому К.Н. и Спиркину А.С. имеющиеся при нем мобильный телефон марки «М М», денежные средства в сумме № рублей, наушники белого цвета и рюкзак. Спиркин А.С., действуя в рамках договоренности, осмотрел рюкзак В.Д.П.., переданный ему Желамским К.С. для проверки его содержимого, и, не обнаружив в нем ценного имущества, вернул рюкзак В.Д.П..

Открыто похитив у несовершеннолетнего Васильева Д.П. мобильный телефон марки «М», стоимостью № рублей, денежные средства в сумме № рублей и наушники, стоимостью № рублей, а всего имущества на общую сумму № № рублей, Желамский К.Н. и Спиркин А.С. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В предъявленном каждому из подсудимых обвинении указано на совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель Измайлов А.С. заявил об исключении из описания преступного деяния, вмененного подсудимым, указание на совершение ими преступных действий в состоянии алкогольного опьянения, мотивируя тем, что нахождение последних в указанном состоянии на момент совершения преступления материалами дела не подтверждается, сформулировав в соответствующей части обвинение, с чем согласились подсудимые и защитники.

Поскольку изменение обвинения не связано с изменением фактических обстоятельств содеянного, не влияет на его объем и юридическую квалификацию, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, суд, при рассмотрении дела, исходит из позиции государственного обвинителя, и исключает из предъявленного подсудимым обвинения указание на совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимые Желамский К.Н. и Спиркин А.С. с поддержанным государственным обвинителем обвинением согласились полностью, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Государственный обвинитель Измайлов А.С. представитель несовершеннолетнего потерпевшего В.Д.П. – В.П.Н. (т.3 л.д. 1-3), защитники подсудимых - адвокаты Дорожкин Н.И., Ведерников Г.П. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и в присутствии защитников.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Желамского К.Н. и Спиркина А.С., каждого из них, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По выводам судебно - психиатрической экспертизы № от ***.2019, Желамский К.Н. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки педагогической запущенности, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 157-162)

На основании заключения судебно - психиатрической экспертизы № от ***2019, Спиркин А.С. <данные изъяты>

Каких-либо оснований не доверять выводам вышеуказанных экспертных заключений, полностью соответствующих требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ у суда не имеется, оба подсудимых ориентированы во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и судебного заседания странностей в поступках и высказываниях не отмечается, в связи с чем, вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает и они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Поскольку совершение подсудимыми группового преступления учитывается судом при юридической квалификации их преступных действий, указание в обвинительном заключении на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», не может быть признано судом состоятельным, поскольку данное обстоятельство является диспозитивным признаком инкриминируемого преступления и согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Подсудимый Желамский К.Н. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на специализированных медицинских учетах не состоит, на лечении в психиатрическом учреждении не находился, хронических заболеваний не имеет, согласно заключению наркологической экспертизы № от ***.2018 алкогольной зависимостью не страдает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы по найму у частного лица и во время прохождения срочной военной службы – в основном положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, холост, проживает с матерью, отчимом и братьями, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. (т.2 л.д. 109, 195, 197-198)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст. (т.1 л.д.109-110).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения Желамскому К.Н. категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств содеянного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении Желамскому К.Н. наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативных лишению свободы видов наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему условную меру наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности и имущественное положение.

Подсудимый Спиркин А.С. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, состоит на учете у врача-психиатра, у врача -нарколога не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы № от ***11.2018 алкогольной зависимостью не страдает, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, занимается работами в сфере строительства. (т.2 л.д.122, 196- 198)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, обусловленное наличием психического заболевания. (т.1 л.д.228-229, т.2 л.д.198).

Обстоятельством, отягчающим наказание Спиркину А.С. является опасный рецидив преступлений. (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ)

В связи с наличием в действиях Спиркина А.С. вышеуказанного отягчающего обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, оснований для назначения ему за совершенное преступление альтернативных реальному лишению свободы наказаний не имеется.

При определении подсудимому размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из совокупных данных о личности подсудимого, преступная деятельность которого носит стойкий характер, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Спиркину А.С. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Спиркина А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что Спиркин А.С. до судебного разбирательства содержался под стражей с *** 2018 года (с момента фактического задержания) по *** 2019 года включительно (т.1 л.д.231-233, т.2 л.д. 47-48, 70-72), а также в связи с изменением ему меры пресечения при постановлении приговора, время содержания Спиркина А.С. под стражей в вышеуказанные периоды до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами предметы, принадлежащие потерпевшему, следует оставить по принадлежности законному владельцу, предметы, принадлежащие подсудимому Спиркину А.С. – возвратить последнему.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Желамского К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Желамского К.Н. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Желамскому К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Спиркина А С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Спиркину А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с *** 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Спиркину А.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** 2018 года по *** 2019 года включительно, с *** 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «М», денежные средства в сумме № рублей, наушники, рекламные листовки, велосипед марки «С» -оставить по принадлежности потерпевшему В.Д.П.

-спортивную кофту белого цвета, хранящуюся в камере вещ.доказательств Островского МСО СУ СК России по Псковской области – возвратить Спиркину А.С., в связи с нахождением последнего под стражей - передать его родственникам (близким лицам), по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате труда адвокатов подсудимых отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.О. Мучицина

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.