Спиркин Валерий Антонович

Мировой судья Косилова Е.В.

Дело № 11-214/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2013 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Гайдуковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Строительное управление №3» на определении мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 22 августа 2013 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Строительное управление №3» к Спиркину Валерию Антоновичу о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Агентство недвижимости Строительное управление №3» обратилось к мировому судье с иском к Спиркину В.А. о взыскании сумм по договору в размере 30 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 20.12.2012 исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме. Со Спиркина В.А. в пользу ООО «Агентство недвижимости Строительное управление №3» взыскана сумма в размере 30000 руб., госпошлина 1100 руб.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.05.2013 апелляционная жалоба представителя ответчика Спиркина В.А. - Бельковой Л.В. удовлетворена частично. Решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 20.12.2012 по делу по иску ООО «Агентство недвижимости Строительное управление №3» к Спиркину В.А. о взыскании сумм изменено, со Спиркина В.А. в пользу ООО «Агентство недвижимости Строительное управление №3» в с...

...чет возмещения убытков взыскано 12 670 руб., госпошлина 464 руб. 53 коп., всего взыскано 13 134 руб. 53 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

08.07.2013 ООО «Агентство недвижимости Строительное управление №3» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40000 руб., указывая на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения гражданского дела были понесены расходы, связанные с составлением искового заявления, участием представителя в судебных заседаниях, составлением отзыва на апелляционную жалобу, составлением претензии, изучением документов для подачи искового заявления в суд. В соответствии с договором от 20.08.2012 и от 01.05.2013 оказаны юридические услуги, согласно расписок, приложенных к заявлению, по договору от 20.08.2012 за оказание юридических услуг ООО «Агентство недвижимости Строительное управление №3» передало Чипигиной М.А. 30 000 рублей, и согласно расписки по договору от 01.05.2013 было передано 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 08.08.2013 заявление ООО «Агентство недвижимости Строительное управление №3» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, со Спиркина В.А. в пользу ООО «Агентство недвижимости Строительное управление №3» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

13.08.2013 мировому судье поступило заявление Спиркина В.А. о возмещении судебных расходов в сумме 25324 руб., указывая в обоснование заявления, что в ходе рассмотрения гражданского дела были понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг, оформлением доверенности, расходы на проезд.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 22.08.2013 заявление Спиркина В.А. удовлетворено частично, с ООО «Агентство недвижимости Строительное управление №3» в пользу Спиркина В.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «Агентство недвижимости Строительное управление №3» представило частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 22.08.2013, принять новое определение, которым отказать Спиркину В.А. в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобу указано, что решение по гражданскому делу состоялось в пользу ООО «Агентство недвижимости Строительное управление №3», следовательно, только истец, как выигравшая сторона, имеет право на возмещение расходов на представителя, и мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула вынесено определение от 08.08.2013 о взыскании со Спиркина В.А. в пользу ООО «Агентство недвижимости Строительное управление №3» расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд находит данное определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильными применением норм материального права по следующим основаниям.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст.98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является специальной нормой при решении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по отношению к общей норме права – ст.98 данного кодекса, регламентирующий порядок распределения всех судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении гражданского дела, суд в таком случае применяет специальную норму права.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. С учетом требования разумности суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Данная позиция о возмещении расходов на оплату услуг представителя только той стороне, в пользу которой состоялось решение, высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 19.01.2010 №88-О-О, от 19.10.2010 №1349-О-О.

Таким образом, ответчик в случае частичного удовлетворения требований истца не обладает правом требовать возмещения понесенных расходов на представителя пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано. Такое право у ответчика возникает лишь в случае отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку исковые требования истца ООО «Агентство недвижимости Строительное управление №3» удовлетворены частично, со Спиркина В.А. в пользу истца в счет возмещения убытков взысканы денежные средства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Спиркина В.А. о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333,334, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 22 августа 2013 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Строительное управление №3» к Спиркину Валерию Антоновичу о взыскании сумм отменить.

Отказать Спиркину Валерию Антоновичу в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Гончарова

Копия верна: Судья Ю.В.Гончарова

Секретарь Е.С. Гайдукова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-770/2012 судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула.