Спиркина Татьяна Валентиновна

Дело № 48RS0001-01-2021-001318-16

производство № 2-1835/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиркиной Татьяны Валентиновны, Спиркина Сергея Михайловича к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Спиркин С.М. и Спиркина Т.В. являющиеся нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что перепланировка были произведена самовольно, без соответствующих разрешений. Произведенные в жилом помещении изменения не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому истцы и инициировали данный иск.

В судебное заседание представитель истцов Налетов В.В. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, поддержал исковые требования в полном объеме, на заочное рассмотрение дела согласился.

Истцы Спиркин С.М. и Спиркина Т.В., представитель ответчика администрации города Липецка, третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надл...

...ежащим образом.

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец Спиркина Т.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Администрации города Липецка о предоставлении жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из домовой книги в вышеназванном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Спиркин С.М. и Спиркина Т.В.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и технических заключений ООО «Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №СТ-019 усматривается, что в жилом помещении произведена перепланировка: в жилой комнате площадью 14 кв.м. возведены перегородки, в результате чего образовались кладовая (позиция 2), коридор (позиция 1) и жилая комната (позиция 3); пробит дверной проем между коридором (позиция 1) и жилой комнатой (позиция 4).

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Независимая Экспертиза» от 21.01.2021 №СТ-019 в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что все мероприятия по перепланировки жилого помещения выполнены технически грамотно. Все несущие и ограждающие конструкции вышеописанного жилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО «Независимая Экспертиза» от 21.01.2021 №СГ-019 по оценке соответствия жилого помещения в общежитии санитарным требованиям после реконструкции (перепланировки) установлено, что жилое помещение соответствует требованиям пп. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО «Независимая Экспертиза» от 21.01.2021 №СП-019 по оценке пожарно-технического состояния жилого помещения (комнаты в общежитии), находящегося по адресу: <адрес> установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает требований пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Спиркиной Татьяне Валентиновне, Спиркину Сергею Михайловичу сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии: в жилой комнате площадью 14 кв.м. возведены перегородки, в результате чего образовались кладовая (позиция 2), коридор (позиция 1) и жилая комната (позиция 3); пробит дверной проем между коридором (позиция 1) и жилой комнатой (позиция 4).

Считать жилое помещение <адрес> имеющим общую площадь – 27,5 кв.м., жилую площадь – 13,8 кв.м., подсобная площадь – 13,7 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова

Дело № 2-4830/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2018 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Панова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиркиной Татьяны Валентиновны к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Спиркина Т.В. обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения спора, не явились в суд по вторичному вызову. Доказательств уважительности причин своей неявки не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Спиркиной Татьяны Валентиновны к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,оставить без рассмотрения.

Председательствующий Л.А.Гончарова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2021 г. г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Захарова И.М., изучив исковое заявление Спиркиной Т.В. , Спиркина С.М. к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Спиркина Т.В., Спиркин С.М. обратились в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требования ссылаясь на то, что 14.10.2020 г. с истцами был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения. При сборе документов на приватизацию, было установлено что спорная комната имеет перепланировку, в связи с чем истцы были вынуждены обратится с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. Местом нахождения ответчика администрации г.Липецка является: г.Липецк, ул. Советская д.5, юрисдикция которой относится к подсудности Советского районного суда г.Липецка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возвратить Спиркиной Т.В., Спиркину С.М. поданный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135, ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Спиркиной Т.В. , Спиркина С.М. к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, возвратить заявителям со всеми п...

...риложенными к нему документами.

Разъяснить Спиркиной Т.В., Спиркину С.М. что с данным иском им следует обратится в Советский районный суд г.Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья И.М. Захарова