Спирюгов Сергей Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре Барабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Спирюгова С. А. на постановление мирового судьи 113 судебного участка, Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба Спирюгова С. А. на постановление мирового судьи 113 судебного участка, Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с решением мирового судьи, так как мировой судья исследовал дело не всесторонне. Просит отменить данное постановление, он в тот день не управлял данной автомашиной.

В судебном заседании Спирюгов С.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, назначить ему штраф, но не лишать прав. Он не находился в состоянии опьянения, не управлял автомашиной. Считает, что материалы были составлены без него со слов майора, с которым он поссорился ДД.ММ.ГГ.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель Спирюгов С.А., управлял автомашиной ВАЗ- 21083 г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т...

...ем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Виновность Спирюгова С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, где он собственноручно указал, что выпил 50 гр. водки, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами сотрудников ДПС, актом освидетельствования на состояние опьянения, которым у Спирюгова С.А. установлено состояние опьянения- 1,547 промиль, квитанцией к акту освидетельствования.

Суд считает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что автомашиной он не управлял, а материалы составлены в его отсутствие, являются способом уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, от которых никаких замечаний при подписании протоколов не последовало, сам Спирюгов С.А. также никаких замечаний или доводов в свою защиту при вынесении в отношении него протоколов не заявлял.

Таким образом, мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все доводы, изложенные в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи.

В связи с изложенным, законных оснований для отмены постановления мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ - не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 113 судебного участка, Люберецкого судебного района ДД.ММ.ГГ о привлечении Спирюгова С. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.А. Нестерова

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре Барабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Спирюгова С. А. на постановление мирового судьи 113 судебного участка, Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба Спирюгова С. А. на постановление мирового судьи 113 судебного участка, Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с решением мирового судьи, так как мировой судья исследовал дело не всесторонне. Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с допущенными нарушениями, он не управлял автомашиной, а вышел к ней забрать документы из бардачка.

В судебном заседании Спирюгов С.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, назначить ему штраф, но не лишать прав. Он действительно был в состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной не управлял, пришел на молокозавод только за документами на машину.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>А, водитель Спирюгов С.А., управлял автомашиной ВАЗ- 21083 г.н. № в состоянии ...

...алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Виновность Спирюгова С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, где он отказался от объяснений и подписи, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами сотрудников ДПС, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у Спирюгова С.А. установлено состояние опьянения.

Суд считает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что автомашиной он не управлял, а просто доставал документы, являются способом уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, от которых никаких замечаний при подписании протоколов не последовало, сам Спирюгов С.А. также никаких замечаний или доводов в свою защиту при вынесении в отношении него протоколов не заявлял.

Таким образом, мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все доводы, изложенные в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи.

В связи с изложенным, законных оснований для отмены постановления мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ - не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 113 судебного участка, Люберецкого судебного района ДД.ММ.ГГ о привлечении Спирюгова С. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.А. Нестерова