Сподаренко Валерия Сергеевна

Дело №г.

№55RS0002-01-2022-010181-68

Решение

Именем Российской Федерации

4 февраля 2022 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., при организационном участии помощника судьи Михайловой Е. В., с участием представителя истца Бетина Д. П., представителя ответчика Сурова А. Н., рассмотрев гражданское дело по иску Сподаренко Валерии Сергеевны к ООО «ЛУОН» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «ЛУОН» к Сподаренко Валерии Сергеевне о взыскании денежных средств,

Установил:

Первоначально Сподаренко В. С. обратилась в суд к ООО «ЛУОН» с иском о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она осуществляла трудовую деятельность в должности маркетолога в ООО «ЛУОН» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между сторонами был прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении и до настоящего времени работодатель не выплатил ей заработную плату за октябрь 2021г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск. По данному факту она обращалась в Государственную инспекцию труда в Омской области. По результатам рассмотрения ее обращения ей был дан ответ разъяснительного характера о возможности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, при ознакомлении с результатами проведенной инспекцией труда проверки ей стало известно, что ООО «ЛУОН» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении /расторжении/ трудового договора по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. С д...

...анным приказом об увольнении она ознакомлена не была, подпись в графе приказа «С приказом /распоряжением/ работник ознакомлен» ей не принадлежит, выполнена не ею. Просила взыскать с ООО «ЛУОН» в свою пользу заработную плату за октябрь 2021г. в размере 8861,57 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5106,90 рублей, проценты за задержку выплат по ст.236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, признать незаконным приказ ООО «ЛУОН» № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении /расторжении/ трудового договора со Сподаренко В. С. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Представитель ООО «ЛУОН» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сподаренко В. С. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Сподаренко В. С. была принята на работу в ООО «ЛУОН» на должность маркетолога с окладом 31000 рублей и районным коэффициентом к заработной плате в размере 1,15. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был прекращен по собственному желанию работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период работы работнику была выплачена заработная плата в размере 73240,91 рублей, в том числе: 3240,91 рублей – за июль 2021г., 35000 рублей – за август 2021г., 35000 рублей – за сентябрь 2021г. Вместе с тем, в соответствии с условиями трудового договора работнику необходимо было выплатить за июль 2021г. – 3240,91 рублей, за август 2021г. – 31015,50 рублей, за сентябрь 2021г. – 31015,50 рублей. Работнику из-за счетной ошибки /не был удержан НДФЛ в августе и сентябре/ были излишне выплачены суммы в размере 7969 рублей. В октябре 2021г. работник ни одного дня не проработала, в связи с чем задолженность по заработной плате за указанный месяц у работодателя отсутствует. Размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составил 4995,92 рублей. Просит взыскать со Сподаренко В. С. в пользу ООО «ЛУОН» сумму излишне выплаченной заработной платы в размере 7969 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., представитель Сподаренко В. С. Бетин Д. П. заявил ходатайство об отказе от исковых требований о признании незаконным приказа ООО «ЛУОН» № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении /расторжении/ трудового договора со Сподаренко В. С. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ представителя истца Сподаренко В. С. Бетина Д. П. от исковых требований к ООО «ЛУОН» о признании незаконным приказа ООО «ЛУОН» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении /расторжении/ трудового договора со Сподаренко В. С. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, гражданское дело по иску Сподаренко Валерии Сергеевны к ООО «ЛУОН» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «ЛУОН» к Сподаренко Валерии Сергеевне о взыскании денежных средств прекращено производством в указанной части.

Сподаренко В. С. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца Бетин Д. П. /в соответствии с полномочиями доверенности/ первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Согласился с размером компенсации за неиспользованный отпуск, представленным представителем ООО «ЛУОН».

Представитель ООО «ЛУОН» Суров А. Н. /в соответствии с полномочиями доверенности/ первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, указанным во встречном исковом заявлении.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛУОН» и Сподаренко В. С. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник принимался в ООО «ЛУОН» в основной отдел на должность маркетолога /л.д.16-20/.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор был прекращен /расторгнут/ с работником ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ /л.д.14/.

По правилам ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из пояснений представителя Сподаренко В. С., работодателем с работником не был произведен расчет за отработанное время октября 2021г.

Представителем ООО «ЛУОН» факт наличия задолженности перед Сподаренко В. С. за октябрь 2021г. отрицался, поскольку Сподаренко В. С. в октябре 2021г. фактически не находилась на рабочем месте. Высказанную позицию подкрепил показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Суд критически оценивает выслушанные показания допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку они состоят в трудовых отношениях с ООО «ЛУОН».

При оценке рассматриваемого искового требования суд исходит из документов, представленных в материалы дела по запросу суда.

Так, из информации, представленной по запросу суда ГУ ОПФР по Омской области, видно, что ООО «ЛУОН» представляло сведения о работнике Сподаренко В. С., подтверждая факт ее работы в компании, вплоть до октября 2021г. включительно /л.д.37/.

Кроме того, суд отмечает, что увольнение работника по его инициативе уже свидетельствует о том, что виновность в его действиях, исключающая оплату его труда, отсутствует.

Исходя из изложенного, суд находит исковое требование Сподаренко В. С. о взыскании заработной платы за октябрь 2021г. законным и обоснованным.

Соответственно, за октябрь 2021г. с ООО «ЛУОН» в пользу Сподаренко В. С. подлежит ко взысканию 8861,57 рублей, исходя из следующего расчета:

- 31000 + 15% = 35650 рублей – заработная плата за месяц;

- 10185,71 рублей – заработная плата за шесть рабочих дней октября 2021г.;

- 8861,57 рублей – сумма к выплате работнику за вычетом НДФЛ.

По правилам ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе рассмотрения дела представитель Сподаренко В. С. согласился с представленным представителем ООО «ЛУОН» расчетом указанной компенсации, которая составила 4995,91 рублей /л.д.52/.

По правилам ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работник был уволен ДД.ММ.ГГГГ. и с ним в этот день не был произведен окончательный расчет, постольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты, исходя из сумм 8861,57 рублей и 4995,91 рублей соответственно, с ООО «ЛУОН» в пользу Сподаренко В. С. подлежит произведению начисление компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" /с изменениями от 28 декабря 2006 г./ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 554 рубля подлежит взысканию с ООО «ЛУОН» в доход бюджета г. Омска.

Встречные исковые требования ООО «ЛУОН» к Сподаренко В. С. о взыскании денежных средств – излишне выплаченной заработной платы – суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих мотивов.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п/п. 3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Поскольку спорные денежные средства были получены Сподаренко В. С. в качестве средств к существованию, при этом доказательства каких-либо недобросовестных действий с ее стороны, а также наличия счетной ошибки при производстве выплат в порядке статьи 56 ГПК РФ представителем ООО «ЛУОН» в суд не представлены, следовательно, правильным является вывод о том, что законные основания для взыскания с работника данных сумм отсутствуют.

Неудержание работодателем налога на доходы физических лиц при формировании суммы заработной платы, подлежащей выплате работнику, суд не может отнести к счетным (арифметическим) ошибкам, а потому возражения представителя Сподаренко В. С. против взыскания с работника заявленной денежной суммы, суд находит основанными на приведенных нормах права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сподаренко Валерии Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛУОН» в пользу Сподаренко Валерии Сергеевны задолженность по заработной плате за октябрь 2021г. в размере 8861 /восемь тысяч восемьсот шестьдесят один/ рубль 57 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4995 /четыре тысячи девятьсот девяносто пять/ рублей 91 коп., компенсацию морального вреда – 10000 /десять тысяч/ рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «ЛУОН» в пользу Сподаренко В. С. задолженности по заработной плате в размере 8861,57 рублей подлежит немедленному исполнению.

Производить начисление компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты, исходя из сумм 8861,57 рублей и 4995,91 рублей соответственно, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ЛУОН» к Сподаренко Валерии Сергеевне о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО «ЛУОН» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 554 /пятьсот пятьдесят четыре/ рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Бажина