Сполохова Эльза Рифгатовна

Дело №12-410/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 14 октября 2013 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи - Н.В. Дергачевой,

при секретаре – Л.Р. Нуруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО Ландшафтная мастерская «Флориаль» Сполоховой Э.Р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №9 по УР от 06 августа 2013 года, по делу об административном правонарушении №97, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике (далее также – МРИ ФНС № по УР, Инспекция) Миннахметовой З.Ф. № от <дата> руководитель ООО Ландшафтная мастерская «Флориаль» (далее также – ООО ЛМ «Флориаль») Сполохова Э.Р. на основании протокола по делу об административном правонарушении № от 24.07.2013г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 06.08.2013г., Сполохова Э.Р. обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО ЛМ «Флориаль» является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее также - ЕНВД), согласно положениям Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» плательщики ЕНВД могут не применять контрольно-кассовую технику (далее также - ККТ) при условии выдачи по требованию покупателя документа, под...

...тверждающего прием денежных средств за товар. При этом, в момент оплаты товара покупатель не требовал выдачи ему товарного чека, отошел от прилавка и вернулся позже, в то время продавец отвлекся на прием товара и не расслышал просьбу покупателя.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника МРИ ФНС России №9 по УР №97 от 06.08.2013 года по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Сполохова Э.Р. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, просила оспариваемое постановление № от 24.07.2013г. отменить. Указала, что дело возбуждено налоговым органом в отношении бывшего руководителя ООО «ЛМ «Флориаль» - ФИО5, которая не является директором организации с 2012 года, при этом протокол и постановление по делу об административном правонарушении неправомерно составлены в отношении нее.

Защитник Сполоховой Э.Р. по доверенности Бригинская Л.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила оспариваемое постановление отменить. Указала, что налоговым органом не доказана вина Сполоховой Э.Р. как руководителя ООО «ЛМ «Флориаль» в совершении административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. ООО «ЛМ «Флориаль» вменяется в вину неприменение ККТ, при этом организация является плательщиком ЕНВД, в силу требований действующего законодательства не обязана использовать ККТ. Факт отсутствия документов строгой отчетности налоговым органом не зафиксирован, при этом при оплате за товар покупатель не требовал чека или иного документа, подтверждающего прием денежных средств, он вернулся позже и потребовал документ, когда продавец не расслышала его просьбу и отвлеклась на прием товара. Факт привлечения ООО «ЛМ «Флориаль» в 2012 году к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не имеет значения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении физического лица – руководителя организации. Также просил суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным, освободив Сполохову Э.Р. от административной ответственности, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствовал умысел на его совершение, впоследствии Сполохова Э.Р. приняла меры по устранению последствий правонарушения – были отобраны пояснения у сотрудников организации.

В судебном заседании представители заинтересованного лица МРИ ФНС России №9 по УР Гридина А.В., Нуриев А.М., действующие на основании доверенности, возражали относительно удовлетворения жалобы Сполоховой Э.Р. по доводам, изложенным в письменных пояснениях на жалобу, приобщенных к материалам дела, считает оспариваемое постановление № от 06.06.2013г. законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу. Гридина А.В. дополнительно указала, что в жалобе на оспариваемое постановление не указана, какая норма права нарушена, также не указаны конкретные процессуальные недостатки оформления акта осмотра и протокола по делу об административном правонарушении, в соответствии с указанным актом осмотра, денежные средства приняты от покупателя без выдачи документов, подтверждающих их прием, т.е. не выдан кассовый чек либо бланк строгой отчетности, что образует состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, факт совершения данного административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в т.ч. имеется протокол опроса свидетеля ФИО11 – покупателя, которому не был выдан соответствующий документ. Нуриев А.М. суду пояснил, что он является одним из должностных лиц МРИ ФНС РФ № по УР, проводившим проверку соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в отношении ООО «ЛМ «Флориаль» по поручению № от 18.07.2013г. зам.начальника МРИ ФНС РФ № по УР ФИО10 При визуальном наблюдении за процессом купли-продажи товара в торговой точке организации зафиксировано, что покупатель ФИО11 попросил у продавца чек, на что ему ответили, что по закону отсутствует обязанность применения ККТ, на что покупатель попросил другой документ, подтверждающий оплату товара, продавец вела себя некорректно, сообщила, что таких документов в магазине нет. В момент проверки иных сотрудников ООО «ЛМ «Флориаль» в помещении организации не находилось, ФИО12 не является работником организации, с его слов, он приходится продавцу ФИО13 знакомым. В базе данных налоговой инспекции имеются устаревшие сведения о руководстве организации, в связи с чем определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2013г. было вынесено в отношении прежнего руководителя юридического лица ФИО5, при этом Сполохова Э.Р. явилась на составление протокола по делу об административном правонарушении, получила экземпляр протокола, соответственно, оснований считать ее права нарушенными в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что работает <данные изъяты> также <дата> находилась на рабочем месте, в магазине, расположенном в <адрес> УР. Сообщила, что <дата> она продала мужчине пачку сигарет «Винстон», он взял сигареты и отошел к витрине, свидетель занялась приемкой товара, в этот момент к ней снова обратился купивший сигареты мужчина и что-то сказал, что именно свидетель не разобрала, позже поняла, что ему нужен чек, под стойкой бланков не обнаружилось и свидетель отошла в подсобное помещение за бланками, по возвращении в здание магазина вошли сотрудники налоговой инспекции и сообщили, что была проведена налоговая проверка, документы они заполняли сами, поправляли ее пояснения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд находит постановление начальника МРИ ФНС РФ № по УР Миннахметовой З.Ф. № от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №97, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № по УР Миннахметовой З.Ф. от 06.08.2013г., при проведении проверки магазина «Продукты» 18.07.2013 года в 11.30 час., находящегося по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Родник», принадлежащего (используемого) ООО ЛМ «Флориаль» установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за одну пачку сигарет «Винстон» по цене 54 руб. не была применена контрольно-кассовая техника, чек ККТ не отпечатан и не выдан, также по просьбе покупателя ФИО11 продавцом ООО ЛМ «Флориаль» не выдан документ, подтверждающий прием денежных средств за проданный товар.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – ФЗ №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 ФЗ №54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами) по применению при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправной контрольно-кассовой техники, опломбированной в установленном порядке, зарегистрированной в налоговых органах и обеспечивающей надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), а также выдаче покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков.

Пунктом 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Вместе с тем, Федеральным законом №162-ФЗ от 17.07.2009г. введен пункт 2.1 в статью 2 ФЗ №54-ФЗ, на основании которого организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Таким образом, из содержания п. 2.1 ст. 2 ФЗ №54-ФЗ следует, что налогоплательщик единого налога на вмененный доход вправе выбирать между применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и выдачей по требованию покупателей (клиентов) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

При этом, исходя из толкования ч.2 ст.14.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.2.1 ст.2 ФЗ №54-ФЗ, событие административного правонарушения состоит в отказе в выдаче по требованию покупателя документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар), то есть, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ правонарушение считается совершенным, когда при совокупности двух составляющих: требование покупателя выдать соответствующий документ и отказ в его выдаче.

Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Судом установлено, что ООО ЛМ «Флориаль» на основании ст. ст.346.26, 346.28 НК РФ является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки магазина «Продукты» ООО «ЛМ «Флориаль» установлен факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланка строгой отчетности, что и послужило основанием для составления в отношении руководителя организации Сполоховой Э.Р. протокола по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и вынесения в последующем постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации деяния.

При этом суд указывает, что исходя из содержания ст.1.5 КоАП РФ, в производстве по делу об административном правонарушении обязанность доказывания факта совершения административного правонарушения и виновность лица в его совершении возложены на административный орган.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, заключающийся в нарушении требований ФЗ №54-ФЗ при невыдаче покупателю товарного чека либо иного документа, подтверждающего прием денежных средств, административным органом не доказан, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении № от 24.07.2013г., ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, что при продаже товара покупателю ФИО11 было отказано в выдаче документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар. Кроме того, из протокола об административном правонарушении и из постановления о назначении административного наказания следует, что вина Сполоховой Э.Р., по мнению административного органа, заключается в бездействии, которое состоит в том, что Сполорхова Э.Р., являясь должностным лицом, не приняла необходимые меры для соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а именно не обеспечила место осуществление торговли бланками документов, подтверждающих прием денежных средств за проданный товар. Однако, данный вывод налогового органа не подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В судебное заседание приглашенный в качестве свидетеля ФИО11 не явился, из его объяснений, данных в ходе проведения проверки <дата> следует, что при продаже ему пачки сигарет по цене 54 руб. продавец по его требованию не выдала документ, подтверждающий оплату, вместе с тем, из его объяснений не следует, что продавцом было отказано ему в выдаче документа, подтверждающего оплату, а также не следует, что в помещении магазина отсутствовали бланки документов, подтверждающих оплату. При этом, допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства продавец ООО «ЛМ «Флориаль» ФИО13 суду показала, что на просьбу покупателя выдать товарный чек, отошла за необходимыми документами в подсобное помещение для того, чтобы принести бланк, по ее возвращении в помещении магазина уже находились сотрудники налогового органа, которыми впоследствии был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ по факту неприменения ККТ (отказа в выдаче иного документа в подтверждение приема наличных денежных средств за товар). Из объяснений ФИО13, данных в ходе проведения проверки <дата> следует, что она не отказывала покупателю в выдаче товарного чека, а отвлеклась на прием товара и не сразу поняла просьбу выдать документ, подтверждающий оплату, хотя она всегда выдает на просьбу требуемый документ. Таким образом, объяснения ФИО13, данные в ходе проверки не противоречат ее показаниям, данным в судебном заседании, а также ее объяснения согласуются с протоколом осмотра помещения магазина от 18.07.2013, из которого не следует, что в помещении магазина отсутствуют бланки документов, подтверждающих оплату товара.

При таких обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения руководителем ООО «ЛМ «Флориаль» Сполоховой Э.Р. своих должностных обязанностей, выражающийся в непринятии необходимые меры для соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а именно в необеспечении места осуществление торговли бланками документов, подтверждающих прием денежных средств за проданный товар, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается и не может считаться судом установленным.

Следовательно, при разрешении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены административным органом, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают бесспорного наличия в действиях (бездействии) Сполоховой Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод о виновности Сполоховой Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, любые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Сполоховой Э.Р. и отменить постановление начальника ФРИ ФНС России № по УР Миннахметовой З.Ф. № от <дата> о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «ЛМ «Флориаль» Сполоховой Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике Миннахметовой З.Ф. № от <дата> о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Ландшафтная мастерская «Флориаль» Сполоховой Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «ЛМ «Флориаль» Сполоховой Э.Р. – прекратить, жалобу Сполоховой Э.Р. – удовлетворить.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Президиум Верховного суда УР в течение 10 дней путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Судья: Н.В. Дергачева

№ 2-3459/2020 <данные скрыты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сполоховой Э.Р., Сполохову А.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Т Плюс» с иском к Сполоховой Э.Р., Сполохову А.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Завьяловский районный суд УР, поскольку ответчики на день подачи иска зарегистрированы по месту жительства в Завьяловском районе УР.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что Сполохова Э.Р. и Сполохов А.Г. с <дата> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками.

Таким образом, дело принято Первомайским районным судом г. Ижевска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело следует направить на рассм...

...отрение в Завьяловский районный суд УР.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сполоховой Э.Р., Сполохову А.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию по подсудности Завьяловский районный суд УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья: А.Г. Хиталенко

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд УР с вышеуказанными требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 921 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны надлежащим образом извещены, не явились, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представила.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие сторон, при этом оснований для отложения судебного заседания не усматривается.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскани...

...и задолженности по договору купли-продажи без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Орлов

Гражданское дело № 2-1307/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-000037-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 06 апреля 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Сполохова Э.Р., Сполохов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 28 (Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доказательств изменения сторонами территориальной подсудности для данного дела, истцом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 20. (Место жительства гражданина) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2. (Основные понятия) Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <дата> N 5242-1, в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия:

-регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в уста...

...новленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

-место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

-место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В ходе судебного заседания (из содержания адресной справки) судом установлено, что ответчики с <дата> имеют постоянное место жительства (место государственной регистрации) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, то есть на территории <адрес> Удмуртской Республики.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Сполохова Э.Р., Сполохов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, <дата> было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 (Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд) ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Сполохова Э.Р., Сполохов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, подлежит передаче на рассмотрение, по подсудности, в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Сполохова Э.Р., Сполохов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение, по подсудности, в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Определением может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Дело №

18RS0№-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КНА к СЭР о расторжении договора купли-продажи и возврате товара

У С Т А Н О В И Л :

КНА обратился в суд с указанным иском к СЭР о расторжении договора купли-продажи и возврате товара.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между КНА. и СЭР. состоялся договор купли-продажи оборудования, где предметом договора выступала подстанция трансформаторная комплектная столбового типа наружной установки напряжением 10,0,4 кВ мощностью 25 кВА типа КТП (с) – 25/10/0,4 (в/в) – 11 – УХЛ1 (заводской номер №), ТМ 25/10/0,4 (заводской номер №).

При этом ответчик по настоящему иску обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором ( п.1 договора купли-продажи).

Стоимость указанного оборудования составляет 170 000 рублей, уплачиваемых покупателем (ответчик) продавцу ( истцу по настоящему иску) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора купли-продажи указанного оборудования истец по настоящему иску передал ответчику товар, составляющий предмет договора купли-продажи, что подтверждает соответствующий акт передачи.

Истец КНА Ответчик СЭР в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены на...

...длежащим образом.

В соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КНА. и СЭР договор купли-продажи оборудования, где предметом договора выступала подстанция трансформаторная комплектная столбового типа наружной установки напряжением 10,0,4 кВ мощностью 25 кВА типа КТП (с) – 25/10/0,4 (в/в) – 11 – УХЛ1 (заводской номер №), ТМ 25/10/0,4 (заводской номер №).

При этом ответчик по настоящему иску обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором ( п.1 договора купли-продажи).

Стоимость указанного оборудования составляет 170 000 рублей, уплачиваемых покупателем (ответчик) продавцу ( истцу по настоящему иску) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора купли-продажи указанного оборудования истец по настоящему иску передал ответчику товар, составляющий предмет договора купли-продажи, что подтверждает соответствующий акт передачи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврат неоплаченных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Данная норма материального права, признающая проданный в кредит товар находящимся в залоге у продавца, призвана обеспечить исполнение покупателем (залогодателем) обязательства по оплате товара и является гарантией прав продавца (залогодержателя) на получение оплаты товара или на возврат товара.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате цены по договору купли-продажи.

Учитывая указанное, а также положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно было заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неоднократными нарушениями со стороны ответчика оплаты цены по договору купли-продажи, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком.

В связи с этим договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым. Недвижимое имущество, являвшееся предметом договора, подлежит возврату истцу с внесением необходимых сведений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования КНА. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КНА к СЭР о расторжении договора купли-продажи и возврате товара, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подстанции трансформаторной комплектной столбового типа наружной установки напряжением 10,0,4 кВ мощностью 25 кВА типа КТП (с) – 25/10/0,4 (в/в) – 11 – УХЛ1 (заводской номер №), ТМ 25/10/0,4 (заводской номер №). заключенный между СЭР и КНА привести стороны в первоначальное положение;

Обязать СЭР возвратить КНА подстанцию трансформаторную комплектную столбового типа наружной установки напряжением 10,0,4 кВ мощностью 25 кВА типа КТП (с) – 25/10/0,4 (в/в) – 11 – УХЛ1 (заводской номер №), ТМ 25/10/0,4 (заводской номер №).

Взыскать с СЭР в пользу КНА расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Орлов

Уникальный идентификатор дела: 18RS00002-01-2020-006745-33

Дело № 2-488/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Сполохову А.Г. и Сполоховой Э.Р. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Завьяловский районный суд УР с вышеуказанным иском о взыскании с Сполохова А.Г. и Сполоховой Э.Р. в счёт возмещения задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 98 829,55 рублей, в том числе пени в размере 34 704,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 164,89 рублей.

Истец ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, сложившуюся за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 года. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании приказа Министерства энергетики РФ от 26.11.2014 года № 870 утверждена схема теплоснабжения г. Ижевска до 2029 года. В соответствии с утвержденной схемой определены зоны деятельности единых теплоснабжающих организаций. В соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения объекты потребления, среди которых и МКД, в котором проживает ответчик, находятся в зоне ЕТО ОАО «Волжская ТГК» с 01.01.2015 года в дальнейшем ОАО «Волжская ТГК» было переименовано в ПАО « Т Плюс ». На основании ст. 540 ГК РФ, п. 72 Основных положений, а также п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила 354), истец через присоединительную сеть оказывает ответчику коммунальную услугу – отопление, присвоив лицевой счет №. Пос...

...тавка отопления истцом осуществляется по адресу: <адрес> что в силу ст. 361 ГК РФ является местом исполнения обязательств. На основании данных, полученных из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности Сполоховой Э.Р. и Сполохова А.Г., у каждого по ? доле, с 03.12.2013 года по настоящее время. За спорный период у ответчиков образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, которую просит взыскать истец.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность за тепловую энергию, сложившуюся за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 года в размере 40 521 рублей, в том числе пени в размере 8 458,44 рублей.

В судебное заедание не явились стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, требования с учетом уменьшения суммы задолженности просила взыскать в полном объеме.

Ответчик Сполохова Э.Р. ранее в судебном заседании исковые требования не признала в части взыскания пени в истребуемом истцом размере, представила свой расчет пени, согласно которому размер подлежащих взысканию пени за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 года составил 15 428,85 рублей.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы закона следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, в соответствии с Правилами.

Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без наличия соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, в случае отсутствия такого договора управляющая организация не вправе выставлять гражданам плату за потребленные коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно Уставу ПАО «Т Плюс», свидетельству о государственной регистрации юридических лиц, выписке из ЕГРЮЛ, Публичное акционерное общество «Т Плюс» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Ранее осуществляло свою деятельность под фирменными наименованиями Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», ОАО «Волжская ТГК», ОАО «ТГК-7». Решение об изменении фирменных наименований принято 03.06.2015 годовым Общим собранием акционеров Общества.

ПАО « Т Плюс » обладает статусом Единой теплоснабжающей организации в г. Ижевске, которое через присоединенную сеть оказывает ответчикам, являющимся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, коммунальную услугу - отопление, с присвоением лицевого счета №.

В судебном заседании установлено, что истец, своевременно и надлежащим образом исполнял свои обязательства по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: УР, <адрес>.

Однако ответчики в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, свои обязательства по оплате за оказанные услуги в период с 01.01.2016 по 30.04.2019 не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: УР, <адрес>, за период с 01.01.2016 по 30.04.20196 года размер задолженности составил 81 042 рубля, в том числе, сумма основной задолженности 64 125,12 рублей, пени в размере 16 916,88 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и установленным тарифам в части расчета задолженности по основному долгу по оплате коммунальной услуги, а потому верным. В части расчета пени, суд соглашается с расчетом ответчика и находит его верным. Отличие расчета ответчика в части суммы основного долга возникло в результате того, что им за основу периода расчета задолженности взят период с 05.05.2016 года по 25.04.2019 года, у истца 01.01.2016 года по 30.04.2019 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сведений о погашении задолженности ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований, в размере 2 586,62 рублей, т.е. по 1 293,31 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Т Плюс» к Сполохову А.Г. и Сполоховой Э.Р. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Сполохова А.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.01.2016 года по 30.04.2019 года в размере 39 776,98 рублей, в том числе пени в размере 7 714,42 руб.

Взыскать с Сполоховой Э.Р. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.01.2016 года по 30.04.2019 года в размере 39 776,98 рублей, в том числе пени в размере 7 714,42 руб.

Взыскать с Сполохова А.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 293,13 рублей.

Взыскать с Сполоховой Э.Р. в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 293,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Д. Гущина

Мировой судья Ласков И.А. Дело №12-489/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Чуркина Н.А., рассмотрев жалобу Сполоховой Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Сполоховой Э.Р., <дата> года рождения, работающей директором Общества с ограниченной ответственностью Ландшафтная Мастерская «Флориаль», зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска (далее - мировой судья) от <дата> Сполохова Э.Р. была признана виновной по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Сполохова Э.Р. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просила его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о рассмотрении дела она не была извещена, поскольку никогда не проживала по адресу: <адрес>. О том, что ведутся исполнительные действия ему стало известно только от судебного пристава, в связи с чем просил восстановить пропущенный срок для п...

...одачи жалобы.

В судебное заседание Сполохова Э.р. не явилась, извещалась судом по адресам, указанным в жалобе, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив постановление по делу об административном правонарушении, исходя из доводов, изложенных в жалобе, пояснений Сполоховой Э.Р., сведений МИФНС России №10 по УР, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена Сполоховой Э.Р. по почте по адресу: <адрес>. Почтовое извещение возвращено в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения», при этом достоверных данных о том, что постановление было направлено по месту регистрации Сполоховой Э.Р. на момент рассмотрения дела мировым судьей: <адрес> в материалах дела не имеется. Жалоба подана заявителем мировому судье <дата>, т.е. за пределами срока обжалования, однако данных о вручении постановления Сполоховой Э.Р. материалы дела не содержат.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить пропущенный Сполоховой Э.Р. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от <дата>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, будучи не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В представленной в дело выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от <дата> в отношении ООО ЛМ «Флориаль» адрес регистрации директора Сполоховой Э.Р. не указан.

Согласно сведений МВД по УР от <дата>, копии формы <номер> Сполоховой Э.Р. адрес ее регистрации с <дата> по <дата>: <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен <дата> специалистом МИФНС России №10 по УР Виленской Н.Ю. в отношении Сполоховой Э.Р. как должностного лица - директора ООО ЛМ «Флориаль» в ее отсутствие, о чем свидетельствует содержание протокола.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, и сам протокол направлены не по адресу места регистрации и проживания Соплоховой Э.Р. в <адрес>, а на адрес: <адрес>. При этом доказательств того, что данный адрес (<адрес>) указан самой Сполоховой Э.Р., как адрес для направления корреспонденции МИФНС №10 по УР не представлено.

Таким образом, извещение, направленное не по месту жительства директора ООО ЛМ «Флориаль» Сполоховой Э.Р. и не полученное ею, с учетом требований КоАП РФ при том, что извещения, адресованные должностному лицу, подлежат направлению по месту жительства (регистрации), нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По адресу места жительства (регистрации) Сполоховой Э.Р. уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не направлялось, тогда как, во всяком случае, направление упомянутого извещения не освобождало должностное лицо от обязанности известить директора общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства (регистрации) и месту нахождения общества в соответствии с требованиями КоАП РФ и создать необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Сполохова Э.Р. не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение этой нормы копия протокола об административном правонарушении по адресу места жительства (регистрации) также не была направлена.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, хотя присутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Г. также извещался по адрес: <адрес>, то есть не по месту его жительства (регистрации). <дата> мировым судьей принято оспариваемое постановление в отсутствии Сполоховой Э.Р. и достоверных данных о ее надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Сполоховой Э.Р. о том, что о дате судебного заседания у мирового судьи она не была надлежащим образом уведомлен, заслуживают внимания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Сполоховой Э.Р. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое Сполоховой Э.Р. правонарушение совершено <дата> 7., и по состоянию на <дата> срок давности привлечения его к административной ответственности истек <дата>, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка, вынесенное в отношении Сполоховой Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАп РФ подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Сполоховой Э.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Сполоховой Э.Р., отменить.

Производство по административному делу в отношении Сполоховой Э.Р. по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить.

Судья Н.А.Чуркина

Дело №

18RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи и возврате товара

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котром происла

- Расторгнуть договор купли-продажи подстанции трансформаторной комплектной столбового типа наружной установки напряжением 10,0,4 кВ мощностью 25 кВА типа КТП (с) - 25/10/0,4 (в/в) - 11 - УХЛ1 (заводской номер №), ТМ 25/10/0,4 (заводской номер №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

- Передать ФИО1 подстанцию трансформаторную комплектную столбового типа наружной установки напряжением 10,0,4 кВ мощностью 25 кВА типа КТП (с) - 25/10/0,4 (в/в) - 11 - УХЛ1 (заводской номер №), ТМ 25/10/0,4 (заводской номер №)

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор купли-продажи оборудования, где предметом договора выступала подстанция трансформаторная комплектная столбового типа наружной установки напряжением 10,0,4 кВ мощностью 25 кВА типа КТП (с) – 25/10/0,4 (в/в) – 11 – УХЛ1 (заводской номер №), ТМ 25/10/0,4 (заводской номер №).

При этом ответчик по настоящему иску обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором ( п.1 до...

...говора купли-продажи).

Стоимость указанного оборудования составляет 170 000 рублей, уплачиваемых покупателем (ответчик) продавцу ( истцу по настоящему иску) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора купли-продажи указанного оборудования истец по настоящему иску передал ответчику товар, составляющий предмет договора купли-продажи, что подтверждает соответствующий акт передачи.

Истец ФИО1, Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор купли-продажи оборудования, где предметом договора выступала подстанция трансформаторная комплектная столбового типа наружной установки напряжением 10,0,4 кВ мощностью 25 кВА типа КТП (с) – 25/10/0,4 (в/в) – 11 – УХЛ1 (заводской номер №), ТМ 25/10/0,4 (заводской номер №).

При этом ответчик по настоящему иску обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором ( п.1 договора купли-продажи).

Стоимость указанного оборудования составляет 170 000 рублей, уплачиваемых покупателем (ответчик) продавцу ( истцу по настоящему иску) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора купли-продажи указанного оборудования истец по настоящему иску передал ответчику товар, составляющий предмет договора купли-продажи, что подтверждает соответствующий акт передачи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврат неоплаченных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Данная норма материального права, признающая проданный в кредит товар находящимся в залоге у продавца, призвана обеспечить исполнение покупателем (залогодателем) обязательства по оплате товара и является гарантией прав продавца (залогодержателя) на получение оплаты товара или на возврат товара.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате цены по договору купли-продажи.

Учитывая указанное, а также положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно было заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неоднократными нарушениями со стороны ответчика оплаты цены по договору купли-продажи, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком.

В связи с этим договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым. Имущество, являвшееся предметом договора, подлежит возврату истцу.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате товара, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подстанции трансформаторной комплектной столбового типа наружной установки напряжением 10,0,4 кВ мощностью 25 кВА типа КТП (с) – 25/10/0,4 (в/в) – 11 – УХЛ1 (заводской номер №), ТМ 25/10/0,4 (заводской номер №). заключенный между ФИО2 и ФИО1 привести стороны в первоначальное положение;

Передать ФИО1 подстанцию трансформаторную комплектную столбового типа наружной установки напряжением 10,0,4 кВ мощностью 25 кВА типа КТП (с) - 25/10/0,4 (в/в) - 11 - УХЛ1 (заводской номер №), ТМ 25/10/0,4 (заводской номер №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.В. Орлов