Спорышев Денис Олегович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием прокурора Филипьевой Е.А.,

истца Малова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Малова Н.Г. к Спорышеву Д.О. об индексации присужденных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малов Н.Г. обратился в суд с иском к Спорышеву Д.О. об индексации присужденных сумм.

В обосновании своих требований указал, что приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Спорышев Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ххх ч.ххх ст. ххх УК РФ, с него взыскано в пользу Малова Н.Г. в возмещение ущерба, причиненного преступлением ххх руб. Приговор не обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнении судебного акта судом был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Впоследствии в виду того, при направлении к месту отбывания наказания Спорышевым Д.О. исполнительный лист был утерян, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который в последствии был предъявлен к исполнению в ПССП Ленинского района г. Н.Новгорода. В виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, дубликат исполнительного листа был возвращен истцу без исполнения.

В дальнейшем Малов Н.Г. повторно предъявил данный дубликат исполнительного листа к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени денежные средства должником не выплачены. Всл...

...едствие длительного неисполнения должником своих обязательств, присужденная денежная сумма с момента вступления приговора в законную силу на момент исполнения обязательства существенным образом утратила свою покупательскую способность.

В связи, с этим Малов Н.Г. обратился в суд и просит произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Спорышева Д.О. денежные средства в сумме ххх руб. с учетом индекса потребительских цен в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Истец Малов Н.Г. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Спорышев Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебным извещением, направленным заказанным письмом с уведомлением по адресу, известному суду.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовый конверт на имя Спорышева Д.О. с адреса регистрации, являющегося адресом фактического проживания, указанного в исковом заявлении, возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо представитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приговором ххх суда ххх от ДД.ММ.ГГГГ Спорышев Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ххх ч. ххх ст. ххх УК РФ, с него взыскано в пользу Малова Н.Г. в возмещение материального ущерба ххх руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., подлежит исполнению, в том числе и в части обязательства ответчика Спорышева Д.О. выплатить истцу Малову Н.Г. в счет возмещения ущерба ххх руб.

Судом установлено, что до настоящего времени выплату взысканной суммы ответчик не произвел, решение суда не исполнено. Таким образом, ответчик, не исполняя законное решение суда, неправомерно удерживает у себя денежные средства истца в размере ххх руб.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002г. № 23, принятым во исполнение Закона РФ от24.10.1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», п. 11.1 которых, установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен (ИПЦ).

Установив, что ответчиком, указанная задолженность не возмещена, на день разрешения иска судом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика индексации присужденных сумм по день вынесения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер индексации присужденной денной суммы составит:

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

ххх

ДД.ММ.ГГГГ

Начальная задолженность ххх ххх руб.

ххх

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ххх

ххх

+0,ххх% * (ххх) * ххх

+ ххх р.

ххх

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ххх

ххх

+ ххх * (ххх - ххх)

+ ххх р.

ххх

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ххх

ххх

ИПЦ за период неизвестен

+ ххх р.

Сумма долга после индексации: ххх руб.

Из них проценты индексации: ххх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малова Н.Г. к Спорышеву Д.О. об индексации присужденных сумм, удовлетворить.

Взыскать с Спорышева Д.О. в пользу Малова Н.Г., индексацию за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода "ФИО" ("адрес"), единолично, рассмотрев в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Спорышева Д.О., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына Н. 2006 года рождения, работающего ..., инвалидом 1,2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в "время" Спорышев Д.О. у дома "адрес" отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей.

В судебном заседании Спорышеву Д.О. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спорышев Д.О. вину свою признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которому "дата" в "время" Спорышев Д.О. у дома "адрес" отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудни...

...ков полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей.

Данный протокол составлен в присутствии Спорышева Д.О., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ (л.д. 4);

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому Спорышев Д.О. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Спорышев Д.О. отказался проходить медицинское освидетельствование, указав об этом собственноручно (л.д. 3);

- направление на проведение медицинского освидетельствования (л.д. 2), согласно которому Спорышев Д.О. не согласился его пройти, указав об этом лично.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что "дата" в "время", находясь по адресу: "адрес" Спорышев Д.О. неповиновался законному требованию сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"; рапортом начальнику ОП "номер" УМВД России по гор. Н.Новгороду, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлением на проведение медицинского освидетельствования.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Выслушав Спорышева Д.О., исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Спорышева Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд полагает, что факт совершения Спорышевым Д.О. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта неповиновения Спорышева Д.О. законным требованиям сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Спорышева Д.О. является признание его вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Спорышева Д.О., не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Спорышева Д.О., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Спорышеву Д.О. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Спорышева Д.О.. "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа .......

Разъяснить Спорышеву Д.О., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по "адрес" (УМВД России по "адрес") ОП "номер"

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по "адрес"

Счет: "номер"

ОКТМО: "номер" БИК: "номер"

ИНН: "номер" КПП: "номер"

Код дохода: "номер"

Назначение платежа – штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ) может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья "ФИО"

Дело № 5-572/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 16 мая 2016 года

Нижегородская область

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кирпичникова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СПОРЫШЕВА Д. О., (данные обезличены), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в 3 часа 15 минут Спорышев Д.О., находясь в общественном месте у (адрес обезличен), демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Спорышев Д.О. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Спорышева Д.О., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Спорышева Д.О. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. Его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а именно: протоколами об административном задержании и адм...

...инистративном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Б. и Е. Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции не имеется, поскольку они являются должностными лицами при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре Спорышева Д.О. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в отношении Спорышева Д.О., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в отношении Спорышева Д.О., суд не располагает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать СПОРЫШЕВА Д. О., (данные обезличены), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста Спорышеву Д.О. исчислять с 4 часов 55 минут (дата обезличена).

Исполнение постановления поручить ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Кирпичникова

Дело № 1-134/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 24 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимого Спорышева Д.О.,

защитника - адвоката Осокиной О.А., представившей удостоверение "Номер" и ордер от "Дата" года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Спорышева Д.О., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка "Дата" рождения, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", ранее судимого:

- 17.04.2009 года Богородским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.02.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 15.02.2010 года срок снижен до 3 лет 5 месяцев; 31.01.2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 08.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского судебного района ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 26.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности прест...

...уплений путем частичного сложения наказаний с приговором от 08.08.2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- 14.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 26.10.2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Спорышев Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 22 часов Спорышев Д.О., находясь на площадке шестнадцатого этажа первого лифтового подъезда "Адрес", действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическим трубам, расположенным с правой стороны от лифта, к которым с помощью велосипедного троса был прикреплен велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, достал из кармана брюк, надетых на нем зажигалку, поднес пламя огня зажигалки к замку велосипедного троса, после чего ударив по замку кулаком руки открыл его и тайно похитил велосипед марки «STELS Navigator 630», рама "Номер" стоимостью 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. После этого Спорышев Д.О. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Спорышев Д.О.поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Осокина О.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Аляева М.К., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Спорышев Д.О.осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, Спорышев Д.О.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Спорышев Д.О.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого Спорышева Д.О.в совершение преступления установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Спорышева Д.О., согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у нарколога (л.д. ....), на учете у психиатра не состоит (л.д. ....), по месту жительства и месту отбытия наказания в ФКУ ИК - 7 характеризуется удовлетворительно (л.д. ....).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Спорышев Д.О.совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спорышева Д.О.в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, проверке показаний на месте; в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Спорышева Д.О., имеющего хронические заболевания.

Спорышев Д.О.ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Спорышева Д.О. усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание Спорышева Д.О.обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем судом наказание Спорышеву Д.О.назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Спорышев Д.О.ранее судим, настоящее преступление совершил в условиях рецидива, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Спорышеву Д.О.наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, его материальное положение, а также то, что Спорышев Д.О.вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Спорышевым Д.О.преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание Спорышеву Д.О. по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи участка № 1 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от 14.11.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Спорышеву Д.О.следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит возмещению в заявленном размере посредством взыскания с Спорышева Д.О. в силу ст. 1064 ГК РФ. При этом судом проверен расчет размера иска с учетом доказанности размера исковых требований, признания подсудимым иска, принятием данного признания судом.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию со Спорышева Д.О.не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спорышева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи участка № 1 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от 14.11.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Спорышеву Д.О. исчислять с "Дата".

Зачесть в срок наказания время нахождения Спорышева Д.О. под стражей в качестве меры пресечения в период с "Дата" по "Дата", а также отбытое наказание по приговору мирового судьи участка № 1 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от "Дата" с "Дата" по "Дата" включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать Спорышеву Д.О. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в её пользу с Спорышева Д.О. в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - руководство об эксплуатации велосипеда «Стелс», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения последнего; велосипед «Стелс», переданный на хранение потерпевшей, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий