Спрягина Виталия Викторовича

№ 5-58/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2014 года город Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда Кулибаба А.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой О.З., с участием привлекаемого лица – Спрягина В.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ... В.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части ... ...

Спрягина В.В., родившегося ... в городе К. Кр. края, проживающего по адресу: город К., улица ..., дом ..., квартира ...,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 27 июля 2014 года, в этот же день, в 00 часов 15 минут Спрягин В.В. в районе дома № ... по улице ... города К. Кр. края, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании Спрягин В.В. свою вину не признал и пояснил, что 26 июля 2014 года он, начиная с обеда, употреблял спиртные напитки совместно с К.А.В. во дворе своего дома №... по улице ... в городе К.. При этом его автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., находился рядом, поскольку они слушали музыку.

Ближе к полуночи ему стало плохо, в связи с чем, он уснул. А ночью 27 июля этого же года к нему домой пришли сотрудники ГИБДД и доставили в отделение полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление указанным выше а...

...втомобилем в состоянии опьянения. При составлении материалов об административном правонарушении он пояснял, что автомобилем не управлял.

Инспектор ОРДПС ... В.К.В. пояснил, что 27 июля 2014 года из дежурной части МО МВД «...» поступило сообщение о произошедшем ДТП около дома №... по улице ... города К.. При этом виновник ДТП с места происшествия скрылся. Подъехав на место ДТП, ими был обнаружен государственный регистрационный знак ... с автомобиля, водитель которого скрылся.

Установив его личность и место жительства, они проехали по месту проживания Спрягина В.В., после чего последний был доставлен в отделение полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения. В ходе составления материалов об административном правонарушении Спрягин В.В. пояснял, что автомобилем он не управлял.

В диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ изложено основание для привлечения лица к административной ответственности по данному правонарушению - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, водитель это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу, что критериями, по которым лицу может быть вменено в вину совершение указанного выше административного правонарушения, являются факт управления этим лицом, имеющим соответствующее право, каким-либо транспортным средством и нахождение его в состоянии опьянения, надлежащим образом установленное. При этом, под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июля 2014 года, бумажного носителя с записью результатов исследования, а также протокола об административном правонарушении от этого же числа, в отношении Спрягина В.В., как водителя, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, таковое было установлено и ему, как водителю, было вменено в вину управление автомобилем в состоянии опьянения.

Вместе с тем, инспектор ДПС В.К.В. показал, что факта управления Спрягиным В.В. автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., установлено не было, а производство об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было начато, поскольку его автомобиль стал участником ДТП, произошедшим в 00 часов 15 минут 27 июля 2014 года около дома №... по улице ... города К.. А впоследствии при обнаружении Спрягина В.В. дома, у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Кроме того, свидетель К.А.В. пояснил, что 26 июля 2014 года употреблял алкогольные напитки со Спрягиным В.В. во дворе его дома. При этом автомобиль последнего «...», регистрационный знак ..., находился рядом открытым, ключи были в замке зажигания, поскольку они слушали музыку. Ближе к полуночи, воспользовавшись тем, что Спрягину В.В. стало плохо и он уснул, К.А.В. сел в вышеуказанный автомобиль и уехал к дому матери, а возвращаясь, совершил ДТП около дома №... по улице ... города К., при этом с места происшествия скрылся. После этого, он вернулся и оставил автомобиль во дворе дома, вложив ключи Спрягину В.В.. А утром сообщил последнему о совершенном ДТП.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все доказательства, следует прийти к выводу, что в 00 часов 15 минут около дома №... по улице ... в городе К. Кр. края Спрягин В.В. автомобилем «...», регистрационный знак ..., не управлял. Данный факт подтверждается показаниями инспектора В.К.В., свидетеля К.А.В., данными ими последовательно, согласующимися между собой и с материалами дела, в том числе и с материалами о ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, и не опровергается другими исследованными по делу доказательствами.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает, что Спрягин В.В. не причастен к совершению правонарушения вменяемого ему в вину, поскольку в 00 часов 15 минут 27 июля 2014 года около дома №... по улице ... города К. Кр. края он не управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., а поэтому указанного административного правонарушения не совершал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Спрягна В.В., предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 этого же Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда А.Г. Кулибаба