Срапян Анаит Васяевна

Дело № 2а-3353/2024

УИД 26RS0010-01-2024-006239-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

с участием:

административного ответчика Срапян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Георгиевского городского суда Ставропольского края административное дело №а-3353/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Срапян Анаит Васяевне о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Срапян А.В. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в общем размере 43 907, 27 рублей, в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года в размере 773,00 рублей, за 2 квартал 2017 года 3 459,00 рублей, пени в общем размере 39 675,27 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик Срапян А.В. ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации Срапян А.В. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания пр...

...екращения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Кроме того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 345.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районо, городских округов, законами городов федерального значения и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом исчислен налог по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2017 года в размере 3459,00 рублей и 4 квартал 2017 года в размере 773,00 рублей, который не оплачен в сроки, установленные налоговым законодательством.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени.

В настоящее административное исковое заявление включена сумма задолженности по пени в общем размере 39 675,27 рублей.

Пени начислены на задолженность до 1 января 2023 года, в том числе на следующие виды налоговых обязательств:

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: за 2017 год квартал 2 на сумму 3 459,00 рублей пени в размере 948,45 рублей за период с 30 января 2019 года по 31 декабря 2022 года; за 2017 год квартал 3 на сумму 11 975,00 рублей пени в размере 5 221,70 рублей за период с 30 января 2019 года по 31 декабря 2022 года; за 2017 год квартал 4 на сумму 773,00 рублей пени в размере 211,00 рублей за период с 30 января 2019 года по 31 декабря 2022 года, всего: 6 381,15 рублей;

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: за 2020 год квартал 2 на сумму 1705,00 рублей пени в размере 261,08 рублей за период с 28 июля 2020 года по 31 декабря 2022 года;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): за 2017 год на сумму 14 970,97 рублей пени в размере 5549,83 рублей за период с 26 января 2019 года по 31 декабря 2022 года; за 2018 год на сумму 26 545,00 рублей пени в размере 7306,06 рублей за период с 26 января 2019 года по 31 декабря 2022 года; за 2019 год на сумму 29 354,00 рублей пени в размере 5651,15 рублей за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года; за 2020 год на сумму 23 614,93 рублей пени в размере 3 375,17 рублей за период с 8 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года, а всего 21 882,21 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: за 2017 год на сумму 2936,61 рублей пени в размере 808,25 рублей за период с 26 января 2019 года по 31 декабря 2022 года; за 2018 год на сумму 5840,00 рублей пени в размере 1908,73 рублей за период с 26 января 2019 года по 31 декабря 2022 года; за 2019 год на сумму 6 884,00 рублей пени в размере 1325,30 рублей за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года; за 2020 год на сумму 6 884,00 рублей пени в размере 876,44 рублей за период с 8 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года, а всего 4 918,72 рублей.

Пени, начисленные в рамках Единого налогового счета: на недоимку в сумме 47 659,19 рублей начислено пени в размере 6 232,11 рублей за период с 16 января 2024 года по 12 сентября 2024 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанной задолженности в установленный срок, административным истцом в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Срапян А.В. направлено требование об уплате от 25 сентября 2023 года № 112578 со сроком исполнения до 28 декабря 2023 года, которое не исполнено до настоящего времени.

В силу ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение № 3621 от 18 февраля 2024 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 87 531,03 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России.

На 11 октября 2024 года сумма отрицательного сальдо ЕНС составляет – 61676,65 рублей.

Инспекцией в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано и направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика на сумму в размере 43 907,27 рублей, не обеспеченную ранее мерами взыскания.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением от 16 апреля 2024 года мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-101-07-425/2024 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 43 907,27 рублей. На текущую дату остаток составляет 43 907,27 рублей.

На основании данных доводов административный истец просит взыскать с Срапян А.В. задолженность в общем размере 43 907,27 рублей, в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года в размере 773,00 рублей, за 2 квартал 2017 года 3459,00 рублей, задолженность по пени в общем размере 39 675,27 рублей.

В судебном заседании административный ответчик Срапян А.В. требования административного искового заявления признала в полном объеме, ссылаясь на невозможность единовременного погашения возникшей задолженности в связи с затруднительным материальным положением.

В судебное заседание не явился представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю Бородина В.Д., извещенный о его времени и месте надлежащим образом.

На основании ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ и статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом.

Сальдо единого налогового счета, согласно п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Пеня определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В период с 11 мая 2017 года по 22 сентября 2020 года Срапян А.В. являлась индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 августа 2024 года.

В соответствии с п. 2 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации Срапян А.В. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Кроме того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 345.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районо, городских округов, законами городов федерального значения и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом в отношении административного ответчика Срапян А.В. исчислен налог по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2017 года в размере 3459,00 рублей и 4 квартал 2017 года в размере 773,00 рублей, который не оплачен в сроки, установленные налоговым законодательством.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени.

Пени начислены на задолженность до 1 января 2023 года, в том числе на следующие виды налоговых обязательств:

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: за 2017 год квартал 2 на сумму 3 459,00 рублей пени в размере 948,45 рублей за период с 30 января 2019 года по 31 декабря 2022 года; за 2017 год квартал 3 на сумму 11 975,00 рублей пени в размере 5 221,70 рублей за период с 30 января 2019 года по 31 декабря 2022 года; за 2017 год квартал 4 на сумму 773,00 рублей пени в размере 211,00 рублей за период с 30 января 2019 года по 31 декабря 2022 года, всего: 6 381,15 рублей;

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: за 2020 год квартал 2 на сумму 1705,00 рублей пени в размере 261,08 рублей за период с 28 июля 2020 года по 31 декабря 2022 года;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): за 2017 год на сумму 14 970,97 рублей пени в размере 5549,83 рублей за период с 26 января 2019 года по 31 декабря 2022 года; за 2018 год на сумму 26 545,00 рублей пени в размере 7306,06 рублей за период с 26 января 2019 года по 31 декабря 2022 года; за 2019 год на сумму 29 354,00 рублей пени в размере 5651,15 рублей за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года; за 2020 год на сумму 23 614,93 рублей пени в размере 3 375,17 рублей за период с 8 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года, а всего 21 882,21 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: за 2017 год на сумму 2936,61 рублей пени в размере 808,25 рублей за период с 26 января 2019 года по 31 декабря 2022 года; за 2018 год на сумму 5840,00 рублей пени в размере 1908,73 рублей за период с 26 января 2019 года по 31 декабря 2022 года; за 2019 год на сумму 6 884,00 рублей пени в размере 1325,30 рублей за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года; за 2020 год на сумму 6 884,00 рублей пени в размере 876,44 рублей за период с 8 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года, а всего 4 918,72 рублей.

Пени, начисленные в рамках Единого налогового счета: на недоимку в сумме 47 659,19 рублей начислено пени в размере 6 232,11 рублей за период с 16 января 2024 года по 12 сентября 2024 года.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанной задолженности в установленный срок, административным истцом в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Срапян А.В. направлено требование об уплате от 25 сентября 2023 года № 112578 со сроком исполнения до 28 декабря 2023 года, которое не исполнено до настоящего времени.

В силу ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение № 3621 от 18 февраля 2024 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 87 531,03 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России.

На 11 октября 2024 года сумма отрицательного сальдо ЕНС составляет – 61676,65 рублей.

Неисполнение Срапян А.В. обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика – по почте заказным письмом).

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размере отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, 3) либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, 4) либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, 5) либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Поскольку от добровольной уплаты налогов в установленный срок и пени налогоплательщик Срапян А.В. уклонилась, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с неё задолженности по налогам.

Мировым судьей судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского района был вынесен судебный приказ № 2А-101-07-425/2024 от 19 марта 2024 года о взыскании со Срапян А.В. задолженности по налогам за 2017-2021 годы в размере 43 907,27 рублей и государственной пошлины в размере 758,61 рублей.

После поступления 16 апреля 2024 года заявления должника Срапян А.В. с возражением против исполнения судебного приказа мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 16 апреля 2024 года.

Административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с Срапян А.В. о взыскании задолженности по уплате налога и пени направлено в Георгиевский городской суд Ставропольского края 16 октября 2024 года, то есть в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России № 14 по СК о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате налога и пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика Срапян А.В., не освобожденной от ее уплаты, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ( в ред. от 08.08.2024) составляет 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 114, 174-180, 286-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Срапян Анаит Васяевне о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Срапян Анаит Васяевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход государства задолженность в общем размере 43 907 рублей 27 копеек, в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года в размере 773 рублей, 2 квартал 2017 года 3 459 рублей, задолженность по пени в общем размере 39 675 рублей 27 копеек.

Взыскать с Срапян Анаит Васяевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Демьянов Е.В.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Дело 2-144/2015

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2015 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по банковскому кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратился с иском о взыскании с ФИО2 основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., суммы неустойки за просрочку основного долга <данные изъяты>., платы за подключение к программе добровольное страхование <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В обосновании заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 29,5 % годовых. При этом, полная стоимость кредита (эффективная процентная ставка) составила 38,37 % годовых. С момента получения кредита и на дату составления расчетов по иску ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик внес сумму <данные изъяты>. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился,...

... заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась дважды заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске (согласно листа регистрации ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>). Суд с учетом положений ст. 117. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая ее неявки за получением повестки, как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление своими процессуальными правами, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

С учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 29,5 % годовых. При этом, полная стоимость кредита (эффективная процентная ставка) составила 38,37 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчиком не производились.

В соответствии с п. 5.1.1 Кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору заемщика с банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата кредита.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Размер процентов установлен договором, полная стоимость кредита составляет 38,37 %, данная информация доведена до заемщика в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, графике погашения кредита.

С учетом вышеприведенных положений закона, условий кредитного договора, содержащего условия об уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В материалах дела имеется подписанное лично ответчиком заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования.

Согласно условиям, содержащимся в данном заявлении, присоединение к договору страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга является дополнительной и оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Нежелание клиента воспользоваться вышеуказанной услугой банка не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Ответчиком не представлено доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушила, нарушив порядок возврата кредита, требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по основному долгу <данные изъяты>., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом до окончания срока действия кредита <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., сумму неустойки за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>., сумму платы за подключение к программе добровольного страхования <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья И.П. Билле

Дело № 2-773/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2015 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Крохиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Приморского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском о взыскании с ФИО2 основного долга 190 022 руб.88 коп, просроченных процентов в сумме 20 002 руб. 03 коп., неустойку за просроченный основной долг 20 144руб.06 коп., неустойку за просроченные проценты 7 389 руб. 63 коп., а всего 237 558 рублей 60 копеек.

В обосновании заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 263 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5 % годовых. 11.08.2015г ОАО « Сбербанк» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Согласно утвержденного графика ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, гашение кредита не производит, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 237 558 рублей 60 копеек, в том числе: - просроченный основной долг 190 022 руб.88 коп, - просроченные проценты 20 002 руб. 03 коп, - неустойка за просроченный...

... основной долг 20 144 руб.06 коп., - неустойка за просроченные проценты 7 389 руб. 63 коп.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредиту и госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 5575 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причине неявки не сообщила, имеется возвращенный почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 263 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5 % годовых. Ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами согласно утвержденному графику. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 237 558 рублей 60 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Как определяет пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу статей 309, 310, 450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит предоставлен. Напротив ответчиком нарушения условия договора. Согласно расчету сумма задолженность по кредитному договору составляет 237 558 рублей 60 копеек, в том числе: - просроченный основной долг 190 022 руб.88 коп., - просроченные проценты 20 002 руб. 03 коп., - неустойка за просроченный основной долг 20 144 руб.06 коп., - неустойка за просроченные проценты 7 389 руб. 63 коп.

При этом, судом установлено, что истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга, вел телефонные переговоры, представил суду доказательств нецелесообразности сохранения договорных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательства существенного нарушения условий договора другой стороной представлены.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик обязательства по договору не исполняет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика просроченный основной долг 190 022 руб.88 коп., просроченные проценты 20 002 руб. 03 коп., неустойку за просроченный основной долг 20 144 руб.06 коп., неустойку за просроченные проценты 7 389 руб. 63 коп., а всего 237 558 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2013г между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 237 558 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 575 рублей 59 копеек, всего 243 134 руб. 19 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено - 20.11.2015г.

Судья Н.В.Кирсанова