Сретенская Анна Геннадьевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-36599/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-10/2024

УИД: 23MS0096-01-2023-005570-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 декабря 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции И.И. Мотина, единолично рассмотрев кассационную Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» на определение мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2024 года и апелляционное определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» к Сретенской Анне Геннадьевне о взыскании незаконного получения пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2024 года заявление руководителя ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» о составлении мотивированного решения суда от 01 февраля 2024 года возвращено.

Апелляционным определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июля 2024 года определени...

...е мирового судьи от 23 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе руководитель Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с тем, что судебные постановления приняты с нарушением, неправильным применением норм материального и процессуального нрава, являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» к Сретенской Анне Геннадьевне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице отказано.

Руководитель ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» ДД.ММ.ГГГГ обратился на судебный участок в электронном виде с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2024 года заявление руководителя ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» о составлении мотивированного решения суда от 01 февраля 2024 года возвращено.

Апелляционным определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июля 2024 года определение мирового судьи от 23 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Возвращая заявление о составлении мотивированного решения суда, мировой судья, руководствовался частью 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что копия решения суда направлена в его адрес почтовым отправлением (ШПИ №) и получена 09 февраля 2024 года. Сведения о рассмотрении дела, в том числе решение суда размещены на сайте судебного участка. Заявление о составлении мотивированного решения подано 22 апреля 2024 года, то есть в период, выходящий за пределы срока для подачи данного заявления, срок для подачи заявления истек 16 февраля 2024 года, при этом заявление не содержит ходатайство о восстановлении срока и не содержит уважительных причин пропуска срока для подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении к спорным отношениям норм материального права с соблюдением процессуального права.

Согласно части 4 статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права, в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выраженное заявителем несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Возвращая заявленные, суды, правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2024 года и апелляционное определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» – без удовлетворения.

Судья И.И. Мотина