Срубин Дмитрий Александрович

Дело № 12-223/2020 КОПИЯ

59MS0079-01-2020-003004-16

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Драчева О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Срубина Д.А.,

защитника Налимова В.Н.,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю М.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Срубина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 28 октября 2020 года по делу №5-592/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Срубина Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 28 октября 2020 года по делу № 5-592/2020 Срубин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Срубин Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, в связи с тем, что вследствие не извещения его судом о месте и времени рассмотрения дела он не смог принять участие в судебном заседании и воспользоваться своими проц...

...ессуальными правами.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Срубин Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что уведомление о вызове в налоговый орган на 27 августа 2020 года он не получал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен не был.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Налимов В.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю М.Ю.В. пояснила, что уведомление № от 24 августа 2020 года директору ООО «<данные изъяты>» Срубину Д.А. о вызове его в налоговый орган 27 августа 2020 года на заседание Межведомственной комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам направлено по телекоммуникационному каналу связи, который используется посредством специального программного обеспечения для обмена официальными документами с налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов). Это закрытый канал и ошибка в отправителе и получателе исключена. В случае не доставления письма квитанция о приеме имела бы иное содержание. В данном же случае в квитанции юридическое лицо подтвердило принятие им документа, на котором имеется электронная цифровая подпись Срубина Д.А. Поэтому его довод о неполучении данного уведомления является необоснованным. Уведомление № содержит пункт о том, что в случае неявки Срубина Д.А. на заседание комиссии, он приглашается в 15:50 28 августа 2020 года в налоговый орган для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении от 28 августа 2020 года, направленная по домашнему адресу Срубина Д.А., возвращена Почтой России в налоговый орган за истечением срока хранения.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Срубин Д.А., являясь директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, не явился 27 августа 2020 года в 15:00-15:50 в налоговый орган по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, на заседание Межведомственной комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам для дачи пояснений о реально выплаченной заработной платы наемным работникам, пояснительную записку, истребованные документы не представил, тем самым допустил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении, мировым судьей установлены правильно, они подтверждаются совокупностью собранной по делу доказательств, а именно:

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой генеральным директором ООО «<данные изъяты>», ОГРН № является Срубин Д.А., юридическим адресом общества является: 617766, Пермский край, г. Чайковский, <адрес>;

уведомлением № о вызове в налоговый орган от 24 августа 2020 года, которым Срубин Д.А. вызван 27 августа 2020 года с 15:00 до 15:50 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 Пермского края по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес> для дачи пояснений и представления документов по вопросу соответствия реально выплаченной работодателем заработной платы наемным работникам величине прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Пермском крае и (или) величине среднеотраслевой заработной платы по виду экономической деятельности в Пермском крае). В уведомлении Срубину Д.А. разъясняется, что в случае неявки на указанное заседании комиссии 28 августа 2020 года в 15:50, в здании Межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю по адресу: Пермский край, <адрес> в кабинете № будет начато производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководителю необходимо явиться к указанному времени для составления и подписания протокола об административном правонарушении;

квитанцией о приеме ООО «<данные изъяты>» 25 августа 2020 года уведомления о вызове налогоплательщика;

протоколом об административном правонарушении № от 28 августа 2020 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства приняты с соблюдением требований закона, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется.

Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принял их в качестве доказательств, в постановлении по делу об административном правонарушении им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный в постановлении анализ доказательств свидетельствует о том, что в действиях Срубина Д.А. имеются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия его правильно квалифицированы по указанной статье.

Довод Срубина Д.А. о не извещении его о заседании Межведомственной комиссии и составлении протокола об административном правонарушении опровергаются квитанцией о приеме ООО «<данные изъяты>» уведомления и приведенными выше объяснениями должностного лица М.Ю.В., причин для оговора Срубина Д.А. у которой не имеется.

При назначении Срубину Д.А. наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характер совершенного им административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Довод заявителя о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. 6.2.4.2, 6.2.5, 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N98-п.

В соответствии с п. 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно конвертам и отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 28 октября 2020 года доставлены по адресу места жительства Срубина Д.А. и юридическому адресу организации 13 октября 2020 года, 13 и 15 октября 2020 года имели место неудачные попытки вручения, и по истечении 7 дней, то есть по истечении указанного в порядке срока хранения, почтовые отправления были возвращены в адрес судебного участка мирового судьи.

Таким образом, порядок вручения почтового отправления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюден, Срубин Д.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Срубина Д.А. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 28 октября 2020 года по делу № 5-592/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Срубина Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу Срубина Д.А. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Драчева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>