Илюшин Александр Игоревич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Шмелевой М.И.,

с участием истца Илюшина А.И., представителя истца по доверенности и по ордеру адвоката Ватанской О.В., представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Синдеева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4836/11 по иску Илюшина А.И. к администрации г. Тулы о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением,

установил:

Илюшин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований Илюшин А.И. сослался на то, что его дед – ФИО2 являлся нанимателем квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По достижении 15-летнего возраста, летом 2007 года он (Илюшин А.И.) с согласия деда – ФИО2 вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя, перевезя свои личные вещи, учебники. В спорной квартире у него (Илюшина А.И.) имелось спальное место, письменный стол.

Кроме того, указал, что ФИО2 занимался его (Илюшина А.И.) образованием, помогал при обучении в лицее, содержал его, поскольку он не имел самостоятельного источника доходов. Он (Илюшин А.И.), в свою очередь, помогал ФИО2 по дому, убирался, готовил, ходил в магазины, покупал продукты. Таким образом, полагает, что они жили одной семьей.

Считает, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением квартирой <адрес>, поскольку был вселен в указанную квартиру нанимателем – дедом, как член его семьи, и в этом же кач...

...естве он проживал с ним. В настоящее время он проживает в спорной квартире, поскольку другой жилой площади у него нет, оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру.

На основании изложенного, просит суд признать его членом семьи нанимателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец Илюшин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Ватанская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Тулы, по доверенности Синдеев М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что Илюшин А.И. не был зарегистрирован в спорной квартире, и в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ не относится к числу членов семьи нанимателя.

Представители третьих лиц – ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ООО «Конти Тулаэнерготепло» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца Илюшина А.И., его представителя по доверенности и по ордеру адвоката Ватанскую О.В., представителя ответчика – Администрации г. Тулы по доверенности Синдеева М.М., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Положениями ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> была предоставлена ФИО2 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2 <данные изъяты> был заключен типовой договор найма государственного помещения в домах государственного жилищного фонда на указанное жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются копией типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и по день смерти был зарегистрирован и проживал в квартире <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно выпискам из домовой книги и из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы.

Как усматривается из представленных документов, Илюшин А.И. является внуком ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении на имя ФИО8 серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Илюшина А.И..

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО8, являющийся сыном ФИО2 и отцом Илюшина А.И., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса г. Тулы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

В судебном заседании истец Илюшин А.И. указал, что он постоянно стал проживать в спорной квартире с 15-летнего возраста, а именно с лета 2007 года с согласия деда – ФИО2, вселившись как член семьи нанимателя, перевезя свои личные вещи, учебники. В спорной квартире у него (Илюшина А.И.) имелось спальное место, письменный стол. Также указал, что ФИО2 занимался его (Илюшина А.И.) образованием, помогал при обучении в лицее, содержал его, поскольку истец не имел самостоятельного источника доходов, высказывал намерение зарегистрировать его (Илюшина А.И.) в квартире. Он (Илюшин А.И.) в свою очередь помогал ФИО2 по дому, убирался, готовил, ходил в магазины, покупал продукты. Таким образом, истец полагает, что они с ФИО2 проживали одной семьей.

В настоящее время, как указывает истец, он (Илюшин А.И.) проживает в спорной квартире <адрес>, поскольку другой жилой площади у него нет, оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, судом были допрошены свидетели.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО10, последняя проживает в квартире <адрес> и является соседкой Илюшина А.И. Показала, что ФИО2 вселился в квартиру <адрес> одновременно с ней (ФИО10) и проживал один. Внук ФИО2 – Илюшин А.И. вселился в спорную квартиру в 2007 году. Она (ФИО10) видела, что Илюшин А.И. помогал деду по хозяйству, убирался, готовил, ходил в магазин, покупал продукты. У Илюшина А.И. в квартире была своя комната, в которой стоял письменный стол, персональный компьютер, находились его (Илюшина А.И.) личные вещи. У нее (ФИО10) сложилось мнение, что ФИО2 и Илюшин А.И. жили одной семьей и вели общее хозяйство. При жизни ФИО2 изъявлял намерение зарегистрировать внука в спорной квартире в качестве члена семьи.

Свидетелем ФИО11, проживающая в квартире <адрес>, и являющейся соседкой Илюшина А.И., в судебном заседании показала, что Илюшин А.И. проживает в спорной квартире с 2007 года и по настоящее время. При жизни ФИО2 говорил ей, что Илюшин А.И. его внук, и они живут вместе. Она часто видела как дед с внуком ходили в магазин за продуктами, гуляли, всегда вместе возвращались домой, в связи с чем у нее сложилось мнение, что они жили одной семьей. Кроме того, Илюшин А.И. помогал делу ФИО2, производил уборку в подъезде на лестничной площадке.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, она познакомилась с истцом Илюшиным А.И. в 2008 году. Илюшин А.И. помогал ей (ФИО12) в подготовке курсовых работ и рефератов. Она несколько раз созванивалась с ним (Илюшиным А.И.), а когда ей (ФИО12) понадобилось забрать у Илюшина А.И. очередной реферат, он пригласил ее, как он сказал, домой – в квартиру <адрес>. В данной квартире у него (Илюшина А.И.) была своя комната, где стоял стол, книги, компьютер, находились личные вещи истца. В другой комнате жил дедушка Илюшина А.И. Впоследствии она несколько раз обращалась к Илюшину А.И. по аналогичным вопросам, и всегда они встречались у него дома по вышеуказанному адресу.

Свидетель ФИО13 показал, что с истцом Илюшиным А.И. познакомился в 2008 году в компьютерном клубе <данные изъяты>» и с тех пор поддерживают отношения. ФИО13 обращался к Илюшину А.И. за помощью в ремонте ноутбука. С этой целью он (ФИО13) приезжал домой к Илюшину А.И. в квартиру <адрес>, в которой он проживал вместе с дедом. В данной квартире у Илюшина А.И. имеется своя комната, в которой находится компьютер, книги, личные вещи. Со слов Илюшина А.И. ему (ФИО13) известно, что истец проживает в спорной квартире вместе с дедом с 2007 года. Он (ФИО13) несколько раз видел как Илюшин А.И. помогает делу по хозяйству. У свидетеля сложилось мнение, что истец и его дед проживают одной семьей.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, поскольку показания указанных выше свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, а также другим, собранным по делу доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, таким как - квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что они оплачивались в том числе и Илюшиным А.И., и последний продолжает оплачивать их после смерти ФИО2 до настоящего времени, при этом задолженности по оплате не имеется, распиской старшей по дому <адрес> ФИО14, согласно которой она получила от жильца квартиры № Илюшина А.И. <данные изъяты> на ремонт подъезда.

Кроме того, проверяя состоятельность заявленных требований, судом установлено следующее.

Как указывает истец, он в период проживания в спорной квартире, являясь студентом лицея <данные изъяты>, не имел самостоятельного источника доходов и находился на иждивении своего деда ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о доходах ФИО2, представленными <данные изъяты>, а также билетом лицеиста за учебные 2007-2009 годы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Илюшин А.И. с 2007 года постоянно проживает в квартире <адрес>, был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя с согласия нанимателя ФИО2, и проживал в жилом помещении. ФИО2 вместе с Илюшиным А.И. проживал одной семьей. ФИО2 признавал за Илюшиным А.И. равное с собой право пользования жилым помещением, их отношения характеризовались взаимным уважением и взаимной заботой, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, и ведением общего хозяйства, наличием единого бюджета.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, и сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский фиал от ДД.ММ.ГГГГ, за Илюшиным А.И. не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества; права на объект недвижимого имущества – квартиру <адрес> за кем-либо также не зарегистрированы.

Как усматривается из материалов дела, Илюшин А.И. регистрации не имеет.

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, Илюшин А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 года (по делу гражданки С.), возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это помещение с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя.

Наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в спорном помещении Илюшина А.И. не является основанием возникновения либо ограничения жилищных прав, но может служить доказательством волеизъявления нанимателя либо отсутствия такого волеизъявления на вселение гражданина в качестве члена семьи. Право нанимателя на вселение определенного круга лиц в качестве членов семьи презюмируется законом (ст. ст. 54 ЖК РСФСР, 70 ЖК РФ). При этом суд учитывает и то, что ФИО2 имел намерение, подтвержденное показаниями свидетелей, зарегистрировать Илюшина А.И. в спорном жилом помещении в качестве члена своей семьи. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан.

Также при разрешении требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма суд исходит и из того, что статья 70 ЖК РФ указывает как на условие вселения в жилое помещение на законном основании на получение согласия наймодателя на это, однако наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не произвольно, а в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Между тем, учитывая, что общая площадь кв. <адрес> составляет 51,9 кв.м., в том числе жилой – 29,8 кв.м., суд считает, что наймодатель в данном конкретном случае не может отказать нанимателю во вселении истца в спорное помещение.

С учетом изложенного суд считает, что требования Илюшина А.И. о признании его членом семьи нанимателя ФИО2 и о признании права пользования жилым помещением квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Илюшина И.А. удовлетворить.

Признать Илюшина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Илюшиным А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой 13 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/12 по иску Илюшина А.И. к администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Илюшин А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истцом признано право пользования <адрес>. На основании данного решения с истцом заключен договор социального найма и он зарегистрирован в данной квартире.

Для реализации своего права на приобретение занимаемого истцом жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истец обратился в ООО«Конти Тулаэнерготепло», однако его сотрудники пояснили истцу, что они неоформляют документы на приватизацию жилых помещений муниципальногожилого фонда, поскольку не имеют на это полномочий. ОАО «Управляющаякомпания г. Тулы» также отказала истцу в оформлении приватизации, посколькусогласно доверенности администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК г. Тулы» проводит приватизацию муниципального жилищного фонда, управляющей организацией которых она является. В администрации города истцу также сказали, что ему надо обратиться с данным ис...

...ком в суд.

Таким образом, считает, что защитить свое право на приобретение в собственность жилого помещения иным способом, кроме судебного, истец не имеет возможности.

В соответствии с п.5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"- требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. N 25-П правовой позиции следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

В редакции данного закона от 23.12.1992 года ч.1 ст.2 была дополнена указанием на то, что приватизации подлежит весь государственный и муниципальный жилищный фонд, независимо от того, находится он непосредственно в управлении собственника или передан в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятиям и учреждениям.

В силу положений ст. 6 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и т.д.

Из-за чиновничьей неразберихи и неисполнительности нарушаются права истца. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

На основании изложенного, просит суд признать за Илюшиным А.И. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, жилой площадью 29,8 кв. м., общей площадью 51,9 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец Илюшин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца по ордеру адвокат Ватанская О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрация г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Конти Тулаэнерготепло» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Илюшина А.И. по ордеру – адвоката Ватанскую О.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Илюшина А.И. к администрации г. Тулы о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, постановлено следующее:

Исковые требования Илюшина А.И. удовлетворить.Признать Илюшина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Илюшиным А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой 13 в <адрес>. (л.д. 7-13)

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 Договора социального найма жилого помещения №-жф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением муниципального жилищного фонда администрации г. Тулы (наймодатель) и Илюшиным А.И. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире, общей площадью 51,9 кв.м.. в том числе жилой 29,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. (л.д. 14)

Согласно выписки из лицевого счета № (л.д. 17) нанимателем 2-х комнатной квартиры, являющейся муниципальной собственностью, общей площадью 51,90 кв. м, жилой площади 29,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Илюшин А.И., в данной квартире зарегистрирован один человек.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) по адресу <адрес>, зарегистрирован:

Илюшин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ответственный квартиросъемщик.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Илюшина А.И. по доверенности ФИО7 обратилась в ОАО «Управляющая компания г.Тулы» с заявлением о приватизации квартиры, в которой проживает истец, расположенной по адресу: <адрес>.

ОАО «Управляющая компания г. Тулы» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Илюшина А.И. было направлено письмо за №, согласно которого отдел приватизации и учета недвижимости ОАО «Управляющая компания г. Тулы» сообщает, что согласно доверенности администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ отдел приватизации ОАО «УК г.Тулы» проводит приватизацию муниципального жилищного фонда в МКД, управляющей организацией которых является ОАО «УК г.Тулы».

Домовладение <адрес> не находится в управлении ОАО «УК г.Тулы».

По вопросу приватизации занимаемой им жилой площади ему необходимо обратиться либо в управляющую компанию данного домовладения, либо в администрацию г.Тулы ( <адрес>). (л.д. 15).

В силу ст. 6 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ " передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, с последующими изменениями, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Илюшина А.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Илюшина А.И. к администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Илюшиным А.И., право собственности на квартиру общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: