logo

Даниэлян Хачик Ханаевович

Дело 2-9/2020 (2-807/2019;) ~ М-645/2019

В отношении Даниэляна Х.Х. рассматривалось судебное дело № 2-9/2020 (2-807/2019;) ~ М-645/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Майкопском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Панешем Х.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даниэляна Х.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даниэляном Х.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9/2020 (2-807/2019;) ~ М-645/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.08.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Майкопский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панеш Хизир Асланович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.01.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Россельхозбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Даниэлян Карен Хачикович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Даниэлян Хачик Ханаевович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу № – 807/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 15 октября 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: Даниелян К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Даниелян Хачику Ханаевовичу и Даниелян Карену Хачиковичу о взыскании кредитной задолженности,

третьи лица: нотариус Майкопского районного нотариального округа Довлятова М.Г., нотариус Майкопского районного нотариального округа Схаляхо Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк», в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк», (далее - Кредитор, Истец) и Даниеляном Хачиком Ханаевовичем (далее - Заемщик) были заключены:

Соглашение №1312071/0506 от 11.10.2013 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику, а Заемщик обязался вернуть Банку к 11.10.2018 г. полученный кредит в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с Графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15% годовых;

Соглашение №1412071/0249 от 15.08.2014 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику, а Заемщик обязался вернуть Банку к 15.08.2019 г. полученный кредит в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с Графиком возврата кредита,...

Показать ещё

... и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,5% годовых;

Соглашение №1512071/0001 от 14.01.2015 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику, а Заемщик обязался вернуть Банку к 14.01.2020 г. Полученный кредит в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 25% годовых.

Даниелян Х.Х. скончался 17.08.2016 г., что подтверждается Свидетельством о смерти I-АЗ №620152 от 17.08.2016 г.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. Правила п.1 ст. 418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сумма задолженности по Соглашению №1312071/0506 от 11.10.2013 г. в период с 14.09.2016 г. по 20.06.2019 г. составляет 31 580,36 рублей.

Сумма задолженности по Соглашению №1412071/0249 от 15.08.2014 г. в период с 14.09.2016r.no 20.06.2019 г. составляет 132 052,33 рублей.

Сумма задолженности по Соглашению №1512071/0001 от 14.01.2015 г. в период с 14.09.2019 г. по 20.06.2019 г. составляет 175 066,42 рублей.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 338 699,11 рублей.

ФЗ-152 от 27.07.2006 г. «О защите персональных данных» установлен режим конфиденциальности и запрета на распространение информации, относящейся к категории персональных (личных) данных. В связи с указанным, у Банка отсутствуют правовые основания для получения сведений о наличии у умершего движимого/недвижимого имущества, которое в порядке универсального правопреемства переходит наследникам заемщика.

В связи с отсутствием у Банка права на получение персональных данных, во исполнение ст. 57 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а именно «При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.»

В соответствии с п. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По имеющимся у Банка сведениям предполагаемым наследником, проживавшим с умершим Даниеляном Х.Х. по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Цветочный, ул. Садовая, д. 71, согласно выписке из ЕГРН является его сын, Даниелян Карен Хачикович.

Истец просил определить состав наследственной массы Даниеляна Хачика Ханаевовича и взыскать с наследника умершего Даниеляна Хачика Ханаевовича из стоимости наследственной массы в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (запись о государственной регистрации кредитной организации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.10.2002 г. основной государственный регистрационный номер 1027700342890, ИНН 7725114408) задолженность по соглашению № 1312071/0506 от 11.10.2013 г., составляющую 31 580,36 рублей; соглашению № 1512071/0001 от 14.01.2015 г., составляющую 175 066,42 рублей; соглашению № 1412071/0249 от 15.08.2014 г., составляющую 132 052,33 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 586,99 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил в адрес суда ходатайство, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Даниелян Х.Х. согласно свидетельству о смерти I-АЗ № 620152 от 17 августа 2016 года умер 16 августа 2016 года.

Ответчик Даниелян К.Х. в судебном заседании не признал исковые требования истца и в удовлетворении требований просил отказать. В возражение указал, что ответчик Даниелян Х.Х. является его отцом и он умер в 2016 году. После смерти за получением наследства к нотариусу никто не обращался, так как имущества у умершего не было.

Третье лицо нотариус Майкопского районного нотариального округа – Довлятова М.Г., извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания к указанному времени не явилась, однако просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо нотариус Майкопского районного нотариального округа – Схаляхо Н.В., извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания к указанному времени не явилась, однако просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Даниелян К.Х. суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно соглашению №1312071/0506 от 11.10.2013 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику, а Заемщик обязался вернуть Банку к 11.10.2018 г. полученный кредит в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с Графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15% годовых; соглашению №1412071/0249 от 15.08.2014 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику, а Заемщик обязался вернуть Банку к 15.08.2019 г. полученный кредит в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с Графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,5% годовых; соглашению №1512071/0001 от 14.01.2015 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику, а Заемщик обязался вернуть Банку к 14.01.2020 г. полученный кредит в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 25% годовых.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. Правила п.1 ст. 418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору.

Согласно свидетельству о смерти I-АЗ № 620152 от 17 августа 2016 года Даниелян Хачик Ханаевович, умер 16 августа 2016 года.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу нотариуса Майкопского районного нотариального округа Схаляхо Н.В., наследственное дело к имуществу Даниелян Хачика Ханаевовича, умершего 16 августа 2016 года, не заводилось.

Согласно ответу нотариуса Майкопского районного нотариального округа Довлятова М.Г., наследственное дело к имуществу Даниелян Хачика Ханаевовича, умершего 16 августа 2016 года, не заводилось.

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

В данном случае состав наследственного имущества и его наличие не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования АО «Россельхозбанк» к Даниелян Хачику Ханаевовичу и Даниелян Карену Хачиковичу о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2019 года.

Судья________________

Свернуть
Прочие