Стабровский Григорий Андреевич

Судья: Аверинова А.Д. Дело №12-161АК-2021 г.

№5-841/13-2021 г.

46RS0030-01-2021-000971-55

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ст. и его защитника адвоката Воронцова Г.А. на постановление судьи Ленинского районного суд г. Курска от 5 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Ст.,

У С Т А Н О В И Л А:

23 января 2021 г. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции Харлановой Т.В. в отношении Ст. составлен административный протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 5 апреля 2021 г. Ст. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ст. и его защитник Воронцов Г.А. ставят вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Ст. состава административного правонару...

...шения.

В судебное заседание не явился защитник Воронцов Г.А., который уведомлен Ст. о времени и месте судебного заседания и со слов последнего просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ст. не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующему.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу п.1 ст.2 Закона №54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. №1618-О, от 24 октября 2013 г. №1619-О, Закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона №54-ФЗ.

Порядок проведения публичного мероприятия приведен в части 3 статьи 6 Закона №54-ФЗ, который включает следующие обязанности: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст.6 Закона №54-ФЗ).

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственности за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных части 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ст. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска к административной ответственности послужило то, что 23.01.20121 г. в 14 час. 30 мин. находясь по адресу: г. Курск, ул. Красная площадь, д.6, Ст. принял участие в публичном мероприятии не согласованном с органами исполнительной власти г. Курска в форме митинга, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт совершения указанного противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23.01.2021; сообщением Администрации г. Курска от 22.01.2021 г. из которого следует, что в Администрацию г. Курска уведомлений о проведении 23.01.2021 г. публичных мероприятий не поступало; объяснением начальника отделения ОООП УМВД России по г. Курску майора полиции П., объяснением ст. эксперта ЭКО УМВД России по г. Курску Б. от 23.01.2021 г.; рапортом заместителя начальника Управления Росгвардии по Курской области С. от 23.01.2021 г. фотоматериалом, а также иными материалами дела.

Из рапортов и объяснений сотрудников полиции, а также объяснений Ст. усматривается, что факт участия в публичном мероприятии, которое не было согласовано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях» и незаконности участия в нем, ему было известно, поскольку сотрудником УМВД Росси по г. Курску, осуществлялось информирование из служебного автомобиля, оборудованного громкоговорителем, участников шествия о несогласованности мероприятия в котором они принимали участие, вместе с тем требование о прекращении участия в публичном мероприятии Ст. выполнено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о доказанности вины Ст. в нарушении требований Федерального закона 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях».

Невыполнение Ст. законного требования сотрудника полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников, протокола об административном правонарушении, иных доказательств, из которых следует, что 23.01.2021 г. сотрудниками полиции задержан Ст., который являясь участником публичного мероприятия, допустил нарушение порядка его проведения

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Ст. административного правонарушения. Рапорта в соответствии с положениями ст.26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать их при написании рапорта по ст.17.9 КоАП РФ не требуется.

Из анализа рапортов, письменных объяснений указанных сотрудников полиции, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте ими в ходе несогласованного публичного мероприятия в числе других лиц был задержан Ст., который находился по названному адресу и участвовал в группе граждан в несогласованном публичном мероприятии.

Должностные лица полиции ранее с Ст. знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

В связи с тем, что 23.01.2021 г. Ст. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти г. Курска, то есть являлся участником публичного мероприятия, его действия правильно квалифицированы судьей по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ст. административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Ст. назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также совершения им правонарушения впервые.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суд г. Курска от 5 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ст. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ст. и его защитника адвоката Воронцова Г.А. – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева