Султанова Танзиля Абдрауфовна

УИД 63RS0031-01-2024-002263-17

номер производства 2а-3168/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 23 мая 2024 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Зороян К.Р.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Жилиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№2а-3168/2024 по административному исковому заявлению прокурора Центрального района гор.Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к Султановой Танзиле Абдрауфовне о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Центрального района г. Тольятти, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить действие права Султановой Т.А. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 9905845828 категории «В, М», выданного 26.04.2019 со сроком действия до 26.04.2029.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Центрального района гор.Тольятти при осуществлении надзора за исполнением участниками дорожного движения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, выявлен факт незаконного использования Султановой Т.А. права на управление транспортными средствами при наличии у нее заболевания в форме алкоголизма, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. По информации отдела ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Султановой Т.А. 26.04.2019 выдано водительское удостоверение серии 9905845828 категории «В, М», со сроком действия до 26.04.2029. Административный ответчик с...

...остоит на учете в ГБУЗ СО «ТНД» с 16.02.2023 с диагнозом <данные изъяты>», при этом ГБУЗ СО «ТНД» информация о наличии у административного ответчика стойкой объективно подтвержденной ремиссии не представлена, в связи с чем, в настоящее время оснований для снятия его с диспансерного наблюдения не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Султанова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

На основании части 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч.2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено, соответственно судом, надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Султановой Т.А. о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Представитель заинтересованного лица У МВД России по гор. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД У МВД России по гор.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, информация о рассмотрении дела в порядке части 7 ст. 96 КАС РФ размещена на сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Статьей 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

На основании статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного права в совокупности со ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, которая должна быть пресечена. Однако такое пресечение обеспечивается федеральным законом.

Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами предусмотрены в статье 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно пунктам 1, 4 приведенной статьи закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.05.1997 года № 170 в органах и учреждениях здравоохранения Российской Федерации с 01.01.2009 года применяется Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра (МКБ-Х).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10- F16, F18, F19) до прекращения диспансерского наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» (Приложение № 1 к Приказу) и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение № 2 к Приказу).

В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Согласно п. 12 указанного Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями».

В пункте 14 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, указано, что сведения о диспансерном наблюдении вносятся в Медицинскую карту амбулаторного наркологического больного.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела явствует, что по сведениям о водительском удостоверении и его владельце, Султанова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии 9905845828 категории «В, В1(АS), М», выданное 26.04.2019, со сроком действия до 26.04.2029.

Согласно выписки из протокола ВК № 20 от 06.03.2024, имеющейся в материалах дела, выписки из протокола ВК № 36 от 27.04.2024 и выписки из амбулаторной карты № СТА 040966, предоставленных ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в судебное заседание, Султанова Т.А. с 12.01.2023 поставлена на учет с диагнозом «<данные изъяты>», проходила стационарное лечение с 08.12.2022 по 12.12.2022 (абстинентный синдром с делирием), от наблюдения у врача -нарколога уклоняется, сведения о подтвержденной стойкой ремиссии отсутствуют.

В силу положений Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, которым утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, для лиц с диагнозом «синдром зависимости», к каковым относится и заболевание, имеющееся у ответчика, устанавливается срок диспансерного наблюдения не менее 3-х лет.

То есть, решение о прекращении диспансерного наблюдения врачебная комиссия может принять только в случае наличия стойкой ремиссии в течение 3-х лет с момента постановки на диспансерный учет и при отсутствии сведений об употреблении ответчиком вредных веществ.

Между тем, из представленных суду документов следует, что Султанова Т.А. от лечения у врача -нарколога уклоняется, сведения о наличии у нее стойкой ремиссии и положительной динамики отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административный ответчик Султанова Т.А., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самой себе, так и жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу, поскольку состояние здоровья Султановой Т.А. не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу, в связи с чем, суд считает обоснованным административное исковое заявление прокурора о прекращении действия права Султановой Т.А. на управление транспортными средствами, в том числе, при наличии медицинских противопоказаний, поскольку ответчик страдает заболеванием «<данные изъяты>», от лечения уклоняется, сведения о наличии стойкой ремиссии отсутствуют, состоит на диспансерном учете с данным заболеванием в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер». Сохранение за Султановой Т.А. права на управление транспортными средствами создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, что является недопустимым.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом наличия у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд считает заявленные требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежащими удовлетворению, что не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст.55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права Султановой Танзили Абдрауфовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Тольятти, <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 9905845828 категории «В, В1(АS), М», выданного 26.04.2019 со сроком действия до 26.04.2029.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2024

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова