Стаценко Алейксей Николаевич

Дело №5-535/2024

УИД: 26RS0002-01-2024-003371-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Е.К. Афанасова,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Стаценко А.Н. и его защитника ФИО1,

специалиста эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Стаценко А. Н., <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Ленинский районный суд г. Ставрополя из управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее также Управление) поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Стаценко А.Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола <номер обезличен> от <дата обезличена>, в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес обезличен>, при организации питания населения индивидуальный предприниматель Стаценко А.Н. допустил нарушение требования СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно:

п. 2.2 — прием пищевой продукции (смесь темпура) на предприятии общественного питания осуществляется без сведений об оценке соответст...

Показать ещё

...вия, предусмотренных техническими регламентами, отсутствует маркировка на кальмар, рыбу мороженую (лосось слабосоленый);

п.п. 2.5., 2.7 — планировка производственных помещений не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции;

п. 2.9 — предприятие общественного питания для приготовления пищи не достаточно оснащено моечным оборудованием для реализации технологического процесса с соблюдением обязательных требований: не выделены моечные раковины для обработки овощей, мяса птицы, обработка осуществляется в двухсекционной раковине для мытья кухонной посуды;

п. 2.21 — на момент осмотра работают 9 человек, личные медицинские книжки не представлены на 3-их человек, у повара ФИО3 истек срок прохождения медицинского осмотра (до <дата обезличена>), гигиенического обучения и аттестации (до <дата обезличена>), у сотрудника технического персонала ФИО4 истек срок прохождения медицинского осмотра (до <дата обезличена>), гигиеническое обучение и аттестация (до <дата обезличена>);

п. 3.1 — перевозка (транспортирование), в том числе при доставке потребителям, и хранение продовольственного сырья и пищевой продукции должны осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов п. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011;

п. 3.1.2 — отсутствует информация о сроках годности пищевых продуктов (готовой продукции), предусматривающая указание часа, дня, месяца, года выработки для особо скоропортящихся продуктов;

п. 3.2 — для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий не используется раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы не имеют маркировки по виду обрабатываемого сырья;

п. 3.3.4 — допускается совместное хранение сырых продуктов (мяса, птицы) и полуфабрикатов вместе с готовыми к употреблению пищевыми продуктами в морозильной камере;

п. 3.4 — для исключения риска микробиологического или паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания не снимают в специально отведенном месте рабочую одежду, фартук, головной убор при посещении туалета, либо обязаны надевать сверху халаты, отсутствует крючек. Повара 2 человека без санитарной одежды;

п. 3.8 — не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и в складских помещениях, регистрация показателей температурного режима пищевой продукции не ведется, холодильного оборудования — последняя запись <дата обезличена>;

п. 4.6 — емкости с рабочими растворами дезинфицирующих и моющих средств не промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности (при отсутствии оригинальной маркировки на емкости со средством).

При составлении вышеназванного протокола об административном правонарушении Стаценко А.Н. объяснения в соответствующей графе протокола, не вписал, указал, что «объяснения будут даны им позже. В судебном заседании Стаценко А.Н. полно и всесторонне выразив свою позицию письменно в объяснениях, пояснил следующее.

При составлении протокола об административном правонарушении <дата обезличена> он участвовал, с материалами дела об административном правонарушении, ознакомлен в полном объеме.

<дата обезличена> года около 10-00 часов в занимаемое помещение и используемое для организации общественного питания, расположенное по адресу: <адрес обезличен> прибыли два сотрудника Роспотребнадзора предъявившие служебные удостоверения. В течении нескольких часов ими проводилась проверка помещения с изъятием образцов продуктов питания а также мазков с производственного оборудования.

Он не отрицает, что сотрудниками Управления при проведении осмотра велась видеосъемка и фотографирование. Принадлежность фото и видеоматериалов, не оспаривает.

Каких либо распоряжений, либо предписаний на производство данной проверки сотрудниками Роспотребнадзора предъявлено не было. Также ими проводилась фото и видео-фиксация проверки. По результатам данной проверки управляющему ФИО5 в устной форме было сообщено, что производственной деятельности выявлены нарушения. При этом акт по результатам проверки составлен не был. С результатами проверки ни он лично, ни управляющий ФИО5, ознакомлены не были.

<дата обезличена> года по указанному выше адресу вновь прибыли сотрудники Роспотребнадзора, которые сообщили управляющему, что ими будет составлен протокол о временном запрете деятельности и протокол об административном правонарушении и в телефонном режиме попросили меня явится для их составления.

Когда он (Стаценко) прибыл по адресу: <адрес обезличен>, ему было вручено предписание от <дата обезличена>. об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 11 часов <дата обезличена> года. Также, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ и протокол о временном запрете деятельности от <дата обезличена>.

С <дата обезличена> предприятие не осуществляет деятельность, понесены убытки.

Из текстов указанных протоколов следует что <дата обезличена> года в 11.40 в ходе проверки помещения по организации общественного питания сотрудниками Роспотребнадзора были выявлены нарушения перечисленные в протоколах, и предписании. При этом, в указанное в протоколе дату и время какой либо проверки сотрудниками Роспотребнадзора не проводилось. Каких либо распоряжений, либо предписаний на производство данной проверки предъявлено не было. Актов по результатам проверки не составлялось.

Нарушения, выявленные <дата обезличена> года и указанных в предписании от 10.04.2024, устранены незамедлительно, о чем свидетельствуют направленные на электронную почту Роспотребнадзора ответы от <дата обезличена> и <дата обезличена> с приложением документов и фотоматериалов, подтверждающих устранение нарушений.

Кроме того, за время деятельности ИП по организации общественного питания с 2021 года каких либо отрицательных отзывов от клиентов не поступало что подтверждается распечатками с Koll-центра через который поступают заявки от клиентов а также распечатками с 2Gis, приобщенными к делу по его ходатайству.

Сотрудниками Роспотребнадзора грубо нарушены требования ч. 2 ст. 91 Федерального закона №248-ФЗ, а именно не представлены контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Считает, что действия Роспотребнадзора выразившиеся в не ознакомлении его с распоряжением, либо предписанием на производство проверки, проведение проверки без составления акта по результатам ее проведения и последующее составление протокола об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ и протокола о временном запрете деятельности датированные <дата обезличена>. без фактического проведения проверки как указано в них грубейшим нарушением норм Федерального закона от 30.03.1999 №52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-Ф3.

Ввиду изложенного, вину в совершении правонарушения в части, а именно что не проконтролировал своевременное исполнение требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». Так как его действиями не причинен ущерб населению и таких данных в суд не представлено, ходатайствует признании протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> недопустимым доказательством по делу, исключении его из числа доказательств и о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушения.

Представитель ИП Стаценко А.Н. – ФИО1 (доверенность от <дата обезличена>) поддержал позицию своего доверителя, просил протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> признать недопустимым доказательством по делу, исключить его из числа доказательств а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Специалист эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю Сигай И.И., составившая протокол об административном правонарушении в отношении ИП Стаценко А.Н., в судебном заседании настаивала о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку при проведении проверки <дата обезличена> в были выявлены существенные нарушения требований СанПиН индивидуальным предпринимателем Стаценко А.Н. при организации питания населения в помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Дополнительно пояснила следующее.

При составлении протокола об административном правонарушении от <дата обезличена> проверка по адресу: <адрес обезличен>, не проводилась, так как в данном случае проверка проводилась на основании поручения <номер обезличен> –пит/эпид от <дата обезличена> на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы отбора проб и лабораторных исследований продукции на пищеблоке кафе «<данные изъяты>», проводилось эпидемиологическое расследование, т.е. на основании поступления в адрес Управления из Центра гигиены и эпидемиологии экстренных извещений об инфекционном, паразитарном и др. заболевании, профессиональном отравлении, неблагоприятной реакции, связанной с иммунизацией, воздействии живых механических сил (17 уведомлений) о случаях отравления детей и взрослой категории населения продукцией, приобретаемой в том числе у предприятия по производству продукции общественного питания по заказам и доставкой потребителям «<данные изъяты>» ИП Стаценко А.Н., начато эпидрасследование.

Сотрудники Управления для установления всех возможных случаев и источников отравления выехали, пообщались с детьми, установили, что они заказывали продукцию в том числе у ИП Стаценко А.Н. и на основании этой информации расследование также проходило и по адресу: <адрес обезличен>. В рамках эпидрасследования единственный документ, который может быть составлен, это акт отбора образцов и проб.

По состоянию на 17.04.2024 эпидемиологическое расследование не завершено. Протокол об административном правонарушении <номер обезличен> был составлен <дата обезличена> на основании выявленных при осмотре предприятия <дата обезличена> нарушений требований СанПиН индивидуальным предпринимателем Стаценко А.Н. Указанный протокол составлен в установленный законодательством срок. На момент составления протокола нарушения устранены не были, санитарные книжки или договоры о возмездном оказании медицинских услуг по проведению медицинских осмотров работников предприятия, представлены не были. Отчеты по выявленным нарушениям ИП Стаценко АН представил частично <дата обезличена> по пунктам 1, 2, 3, 4, 6, 7, 10 предписания. Об иных отчетах, направленных ИП Стаценко А.Н. в адрес Управления, ей не известно. Кроме того, стали известны предварительные результаты лабораторных исследований, которые сейчас представить в суд не представляется возможным ввиду продолжающегося эпидемиологического расследования (материалы находятся в деле по эпидемиологическому расследованию), выявлен рост бактерий в пробах продукции, полученных после осмотра <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. Также, у сотрудника предприятия ФИО3 обнаружен стафилококк.

Кроме того, каждое из выявленных нарушений может нести угрозу в дальнейшем для потребителей продукции предприятия и чтобы предотвратить дальнейшее распространение заболеваний и отравлений было выдано предписание от <дата обезличена> и ведущим специалистом-экспертом Управления составлен протокол от <дата обезличена> о временном запрете деятельности ИП Стаценко А.Н. по адресу: <адрес обезличен>.

По ходатайству Стаценко А.Н. в судебном заседании был допрошен управляющий торговой точки ФИО5, который пояснил следующее.

Он занимает должность управляющего предприятия по производству продукции общественного питания по заказам и доставкой потребителям «<данные изъяты>» ИП Стаценко А.Н., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с 2021 года. <дата обезличена> года около 10-00 часов на указанное предприятие прибыли два сотрудника Роспотребнадзора предъявившие служебные удостоверения, фамилий он не помнит. В течении нескольких часов ими проводилась проверка помещения с изъятием образцов продуктов питания а также мазков с производственного оборудования. Ни одного документа ему не представили, лишь пояснили, что в рамках эпидемиологического расследования им необходимо проверить в том числе и их заведение. Проверялась документация, открывались холодильники, велась фото и видеосъемка. Через примерно три часа приехали специалисты из лаборатории и пояснили, что будут брать пробы продуктов и брать продукцию на исследование. При нем проводилось взятие проб. Он уведомил Стаценко А.Н., который не присутствовал в момент осмотра в заведении, о том, что приехали сотрудники Управления и лаборатории. Стаценко А.Н. сообщил ему, что необходимо оказать содействие сотрудникам при осмотре, предоставить всю необходимую документацию и продукцию. Единственный документ, который он (ФИО5) в тот день подписал, это был акт отбора проб.

Также, с ним была проведена беседа, в ходе которой у него выясняли, поступали ли отзывы или обращения от потребителей продукции об отравлениях. Я объяснял, что с момента открытия предприятия — с 2021 года, и по настоящее время, таких обращений не поступало. Им были даны пояснения, что заказы на продукцию поступают через систему, предоставленную с пакетом франшизы, то есть чтобы сделать заказ пользователь должен зарегистрироваться, внести свой номер телефона, иначе заказ сделать невозможно. С гостями идет обратная связь, поступает сообщение об оставлении отзыва и если что-то не понравилось, заказчик может мгновенно отреагировать. Сотрудники Управления сообщили, что ознакамливались с отзывами точки питания и замечаний или жалоб не было. Препятствий к проведению осмотра и отбора проб — он не чинил, оставил свой личный номер для связи. Сотрудники уехали около 16 часов дня, проверяли все очень дотошно.

Еще до вручения предписания были озвучены некоторые имеющиеся у предприятия нарушения, которые в течении дня были им устранены, например поточность и раковины. Закрытие заведения было для него и для работников предприятия неожиданностью, так как ему говорили, что следует исполнить предписание и можно работать дальше. По состоянию на <дата обезличена> все нарушения, указанные в предписании были устранены.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Стаценко А.Н., защитника ФИО1, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2., показания свидетеля ФИО5, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе представленые в ходе судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет привлечение к административной ответственности.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При этом нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения образует состав указанного административного правонарушения в случае, если оно допущено в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

В Российской Федерации обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регламентируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее -Федеральный закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно указанной ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее -Федеральный закон N 52-ФЗ, а также ст.ст. 23, 24 названного Закона, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужо при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 N 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" утверждены СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

По информации ГБУЗ СК «Краевая специализированная клиническая инфекционная больница», а также ГБУЗ СК «ГДП №1» г. Ставрополя о случаях заболевания ОКИ в результате употребления пищевой продукции, заказанной и приобретенной в предприятии по производству продукции общественного питания по заказам и доставкой потребителям «<данные изъяты>» ИП Стаценко А.Н., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведено эпидемиологическое расследование с лабораторными методами исследований.

Установлено, что <дата обезличена> в 11 час. 40 мин. предприятии по производству продукции общественного питания по заказам и доставкой потребителям «<данные изъяты>» ИП Стаценко А.Н., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, при организации питания населения индивидуальным предпринимателем Стаценко А.Н. нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения, а именно:

-прием пищевой продукции (смесь темпура) на предприятии общественного питания осуществляется без сведений об оценке соответствия, предусмотренных техническими регламентами, отсутствует маркировка на кальмар, рыбу мороженую (лосось слабосоленый);

-планировка производственных помещений не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции;

-предприятие общественного питания для приготовления пищи не достаточно оснащено моечным оборудованием для реализации технологического процесса с соблюдением обязательных требований: не выделены моечные раковины для обработки овощей, мяса птицы, обработка осуществляется в двухсекционной раковине для мытья кухонной посуды;

-на момент осмотра работают 9 человек, личные медицинские книжки не представлены на 3-их человек, у повара ФИО3 истек срок прохождения медицинского осмотра (до <дата обезличена>), гигиенического обучения и аттестации (до <дата обезличена>), у сотрудника технического персонала ФИО4 истек срок прохождения медицинского осмотра (до <дата обезличена>), гигиеническое обучение и аттестация (до <дата обезличена>);

-перевозка (транспортирование), в том числе при доставке потребителям, и хранение продовольственного сырья и пищевой продукции должны осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов п. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011;

-отсутствует информация о сроках годности пищевых продуктов (готовой продукции), предусматривающая указание часа, дня, месяца, года выработки для особо скоропортящихся продуктов;

-для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий не используется раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы не имеют маркировки по виду обрабатываемого сырья;

-допускается совместное хранение сырых продуктов (мяса, птицы) и полуфабрикатов вместе с готовыми к употреблению пищевыми продуктами в морозильной камере;

-для исключения риска микробиологического или паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания не снимают в специально отведенном месте рабочую одежду, фартук, головной убор при посещении туалета, либо обязаны надевать сверху халаты, отсутствует крючек. Повара 2 человека без санитарной одежды;

-не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и в складских помещениях, регистрация показателей температурного режима пищевой продукции не ведется, холодильного оборудования — последняя запись <дата обезличена>;

-емкости с рабочими растворами дезинфицирующих и моющих средств не промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности (при отсутствии оригинальной маркировки на емкости со средством).

Изложенное является нарушением ст.ст. 11, 23, 24 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктов 2.2, 2.5., 2.7., 2.9., 2.1. 3.1.2., 3.3.4, 3.1, 3.2, 3.4, 3.8, 4.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Выявленные нарушения обязательных требований создают угрозу здоровью потребителей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Стаценко А.Н. в нарушении санитарно-эпидемиологических требований в организации питания населения, подтверждены совокупностью доказательств:

-протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> описанием события и состава административного правонарушения;

-протоколом б/н о временном запрете деятельности от <дата обезличена>, согласно которого время фактического прекращения деятельности предприятии по производству продукции общественного питания по заказам и доставкой потребителям «<данные изъяты>» ИП Стаценко А.Н., расположенном по адресу: <адрес обезличен> — 11 часов 40 минут <дата обезличена>;

-предписанием <номер обезличен> от <дата обезличена> (получено лично Стаценко А.Н. <дата обезличена>);

-выпиской из ЕГРИП №<номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой Стаценко А.Н. с <дата обезличена> осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и основной вид деятельности с <дата обезличена> «деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания»;

-извещениями (экстренными) из Центра гигиены и эпидемиологии, направленными в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, об инфекционном, паразитарном и др. заболевании, профессиональном отравлении, неблагоприятной реакции, связанной с иммунизацией, воздействии живых механических сил (17 извещений от <дата обезличена> и <дата обезличена>);

-поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы отбора проб и лабораторных исследований продукции на пищеблоке кафе «<данные изъяты>»;

-актом отбора образцов (проб) №<номер обезличен> от <дата обезличена>;

-картами эпидемиологического обследования больных ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9;

-сведениями, представленными Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю Управление Роспотребнадзора по Мтаропольскому краю, согласно которых по результатам лабораторного исследования 3-их получен положительный результат на стафилококк, вынесено постановление о временном отстранении от работы №<номер обезличен> от <дата обезличена>;

-постановлением №<номер обезличен> от <дата обезличена> главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю о временном отстранении сотрудника ИП Стаценко А.Н. работника-повара ФИО3 (смена от <дата обезличена>) от работы с 16:00 <дата обезличена> до окончания лечения;

-ответом на предписание от <дата обезличена> за подписью ИП Стаценко А.Н. от <дата обезличена> и <дата обезличена> с фотоматериалами и копиями документов, подтверждающими исполнение п.п. 1-11 предписания;

-фотоматериалами нарушения и другими документами, исследованными в судебном заседании в присутствии участников процесса.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2022 N 44-АД22-17-К7).

Срок составления протокола не является пресекательным, и его несоблюдение не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а срок составления — требованиям ст. 28.5 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола для признания такового недопустимым доказательством по делу, не установлено, а потому, ходатайство Стаценко А.Н. и его защитника ФИО1 в части признания протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> недопкстимым доказательством по делу и исключении такового из числа доказательств по делу, удовлетворению не подлежит.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что при организации питания населения индивидуальный предприниматель Стаценко А.Н. допустил нарушение требования СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств, свидетельствующих, что ИП Стаценко А.Н. принял все зависящие от него меры для соблюдения действующих положений Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суду не представлено.

Нарушения прав индивидуального предпринимателя Стаценко А.Н., в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа, не допущено, таких данных судье не представлено.

Объяснения Стаценко А.Н. и его представителя Шершнева Ю.В. не содержат обстоятельств прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований прекращения, предусмотренных ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, а потому, ходатайство Стаценко А.Н. и его защитника Шершнева Ю.В. о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, удовлетворению не подлежит.

При указанных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя Стаценко А.Н. в совершении административного правонарушения, и его деяние подлежит квалификации по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Доводы Стаценко А.Н. и его защитника Шершнева Ю.В. о том, что сотрудниками Роспотребнадзора грубо нарушены требования ч. 2 ст. 91 Федерального закона №248-ФЗ, а именно не представлены контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом и что действия Роспотребнадзора выразившиеся в не ознакомлении его с распоряжением, либо предписанием на производство проверки, проведение проверки без составления акта по результатам ее проведения и последующее составление протокола об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ и протокола о временном запрете деятельности датированные <дата обезличена>. без фактического проведения проверки как указано в них, являются грубейшим нарушением норм Федерального закона от 30.03.1999 №52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-Ф3 — подлежит признать несостоятельными, так как они основаны на неверной трактовке закона и в данном конкретном случае, как в том числе пояснила в судебном заседании Сигай И.И. (должностное лицо, составившее протокол), проверка деятельности предприятия производилась на основании поручения №<номер обезличен> от <дата обезличена> на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы отбора проб и лабораторных исследований продукции на пищеблоке кафе «<данные изъяты>», эпидемиологическое расследование было возбуждено на основании поступления в адрес Управления из Центра гигиены и эпидемиологии экстренных извещений об инфекционном, паразитарном и др. заболевании, профессиональном отравлении, неблагоприятной реакции, связанной с иммунизацией, воздействии живых механических сил.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Стаценко А.Н. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно санкции ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за указанное правонарушение для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлена в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно пункту 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенных им действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац 1 части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом общественной опасности правонарушения, характера выявленных в деятельности ИП Стаценко А.Н. по адресу: <адрес обезличен>, при организации питания населения, личности Стаценко А.Н., который является гражданином РФ, с высшим образованием, имеет постоянное место работы и жительства, имеет семью, двоих детей на иждивении, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, принимая во внимание устранение ИП Стаценко А.Н. выявленных <дата обезличена> нарушений (представленные стороной защиты в ходе судебного заседания материалы, в том числе фотоматериалы), а также то, что эпидемиологическое расследование на настоящее время не окончено и отбранные пробы готовых блюд в сети «<данные изъяты>» ИП Стаценко находятся на лабораторном исследовании в ФБУЗ «Центр гигиены и эридемиологии в Ставропольском крае», судья считает необходимым применить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости и устранения виновным допущенных нарушений. Назначить менее строгое наказание в данном случае судья полагает не отвечающим положениям указанных правовых норм и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, учитывая, что правонарушение совершено при организации общественного питания населения, что создает условия для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья неограниченного круга людей. Срок приостановления деятельности устанавливается судьей исходя из объема мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений.

Учитывая, что на момент вынесения постановления деятельность предприятия временно запрещена, срок административного приостановления деятельности в данном конкретном случае подлежит исчислению с даты вынесения ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю протокола о временном запрете деятельности со времени фактического прекращения деятельности, т.е. с <дата обезличена> и до 23 часов 59 минут последних суток срока, назначенного судьей.

Кроме того, в силу требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении -приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

При этом, согласно части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Стаценко А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по производству продукции общественного питания по заказам и доставкой потребителям «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного приостановления деятельности подлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 11 апреля 2024 года и до 23 часов 59 минут 20 апреля 2024 года.

Копию настоящего постановления для немедленного исполнения направить в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

В удовлетворении ходатайства Стаценко А.Н. и его защитника Шершнева Ю.В. о признании протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, исключении такового из числа доказательств по делу, прекращении производства по делу об административном правонарушении — отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Свернуть