Стаценко Денис Анатольевич

Копия

№ 5-320/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 09 апреля 2021 г.

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Слюсаренко А.В.,

с участием Стаценко Дениса Анатольевича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Стаценко Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, со слов зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, владеющего русским языком; не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2021 г. в 17 часов 30 минут гражданин Стаценко Д.А., находясь в комнате № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной опасности в <адрес>, а именно отказывался покинуть указанное жилое помещение по просьбе собственника ФИО3, предъявить документ удостоверяющий личность, а также пройти в патрульный автомобиль. Вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, упирался ногами об пол, пытался вырваться, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия,...

... не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства. Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, Стаценко Д.А. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, просил назначить не строгое наказание.

Виновность Стаценко Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 08.04.2021 серии 89 ФЛ № 510385, в котором изложены обстоятельства дела. Стаценко Д.А. выразил свое мнение о согласии с протоколом;

- рапортом сотрудника полиции Хасанова Р.Ж., подтверждающего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- сообщение, поступившее по телефону «02» от 07.04.2021 в 16:50 часов;

- актом медицинского освидетельствования от 07.04.2021 № 237, согласно которому по состоянию на 07 апреля 2021 г. 21 час 15 минут установлено состояние опьянения Стаценко Д.А.;

- объяснениями Стаценко Д.А. и ФИО3;

- актом медицинского освидетельствования от 09.04.2021 № 243, согласно которому по состоянию на 09 апреля 2021 г. состояние опьянения у Стаценко Д.А. не установлено;

- справкой о возможности содержания в КАЗ;

- копией протокола об административном задержании от 07.04.2021 № 171, которым установлено время фактического задержания 07 апреля 2021 г. в 17 часов 45 минут;

- справкой на физическое лицо в отношении Стаценко Д.А., из которой следует, что последний за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекался.

Из представленных доказательств следует, что 07 апреля 2021 г. Стаценко Д.А. совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть требований, выдвинутых в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, содеянное Стаценко Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает возможным назначить Стаценко Д.А. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Стаценко Д.А. наказания в виде административного ареста, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стаценко Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, произошедшего в 17 часов 45 минут 07 апреля 2021 г.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Судья А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___

ПУРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Мира улица, д. 5, г. Тарко-Сале, ЯНАО, 629850 тел: (34997) 2-61-27, факс: (34997) 2-41-55

E-mail: purovsky.ynao@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Тарко-Сале

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., рассмотрев дело № 5-443/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Стаценко Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>,, подвергнутого административным наказаниям за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2021 в 19:20 Стаценко Д.А., находясь в общественном месте в районе дома № 10 по ул. Губкина в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, в нарушение постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" не имел при себе документа, удостоверяющего его личность.

Стаценко Д.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъекта Российской Федерации уполномочены принимать решения об отнесении возникших ...

...чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводить режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 16.02.2020 введен режим повышенной готовности, который действует по настоящее время.

Согласно пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Вина Стаценко Д.А. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ 515470 от 30.05.2021, согласно которому 30.05.2021 в 19:20 Стаценко Д.А. находился в общественном месте в районе дома № 10 по ул. Губкина в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, не имея при себе документа, удостоверяющего его личность.

Объяснением Стаценко Д.А. о том, что 30.05.2021 находился в общественном месте в районе дома № 10 по ул. Губкина в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, не имея при себе документа, удостоверяющего его личность.

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Пуровскому району Самойлова А.В. от 30.05.2021, в котором указаны аналогичные обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает вину Стаценко Д.А. доказанной, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - правильной.

При назначении вида и размера административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Стаценко Д.А., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является на основании п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что Стаценко Д.А. вину признал, повторно привлекается к административной ответственности за однородное правонарушение, однако за данное - впервые, суд считает возможным назначить Стаценко Д.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стаценко Дениса Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровского районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Д. Пасенко

№ 5-652/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 08 октября 2021 г.

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Слюсаренко А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Стаценко Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 человек, не работающего, владеющего русским языком; ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2021 в 00 час 01 минут возле дома № 26 по ул. Геологов в гор. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа выявлен Стаценко Д.А., который в нарушение требований п. «д» ч. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, выразившихся в отсутствии при себе документа, удостове...

...ряющего личность гражданина.

Своими действиями Стаценко Д.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6? КоАП РФ.

В судебном заседании Стаценко Д.А., уведомленный надлежащим образом о дате и времени разбирательства дела, участия не принимал.

В соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъекта Российской Федерации уполномочены принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводить режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. «д» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Изучив представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности виновности Стаценко Д.А. в совершении вменённого административного правонарушения, что также подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 27.08.2021 серии 89 ФЛ № 518974;

- объяснением Стаценко Д.А.,

- справкой на физическое лицо и иными материалами дела.

Из представленных доказательств следует, что 27.08.2021 Стаценко Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Таким образом, содеянное Стаценко Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6? КоАП РФ, а именно – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 20.6? КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Стаценко Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6? Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Судья А.В. Слюсаренко

89RS0№-90 1-138/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тарко-Сале 11 августа 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пуровского района ЯНАО Платонова А.С., подсудимого Стаценко Д.А., потерпевшей СЛИ защитника - адвоката Власенко В.А., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стаценко ДА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2021 года, в вечернее время суток, более точное время не установлено, Стаценко Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры № № дома № по ул. <адрес> в г. <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений кулаками обеих рук нанес СЛИ не менее 4 ударов в область лица и головы, причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнённой внутримозговой гематомой слева с прорывом бокового желудочка с дислокацией срединных структур; параорбитальной гематомы справа, гематомы в области левой ушной раковины, гематомы в области нижней челюсти справа; закрытого перелома спинки носа, которые являются комплексом единой травмы и в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью...

... по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании Стаценко Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания, данные Стаценко Д.А. в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 02.05.2020, в ходе очной ставки с потерпевшей С 09.06.2021, Стаценко Д.А. показал, что 13 апреля 2021 года после 12 часов, находясь дома, распивал со своей сожительницей С водку. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого С нанесла ему не менее двух ударов кулаком правой руки по голове, на что он разозлился и для того, что бы она успокоилась и прекратила скандал он нанес ей удар кулаком правой руки по голове в область левого уха, на что С встала со стула и вновь стала наносить ему удары кулаком правой руки по голове сверху вниз, на что он разозлившись на нее еще больше вновь нанес ей один удар кулаком правой руки по голове в область левого уха, после чего С ушла спать. 14 апреля 2021 года он обнаружил, что С без сознания, после чего вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Действиями С ему телесных повреждений причинено не было, за медицинской помощью он не обращался. Причинил С телесные повреждения, так как находился в состоянии опьянения. Ранее 9 апреля 2021 года С находясь в опьянении, упала в коридоре, от чего у нее образовалась шишка на лбу и гематома на подбородке справа (т. 1, л.д. 223-226, 228-230).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Стаценко Д.А. дал аналогичные показания, продемонстрировав свои действия на месте происшествия (т. 1, л.д. 231-240).

Приведенные далее показания потерпевшей, свидетелей и эксперта оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая СЛИ показала, что ранее проживала в своей квартире совместно со Стаценко Д.А. В период их совместного проживания Стаценко периодически в ходе конфликтов на почве употребления алкоголя избивал ее, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью в больницу, а так же в полицию. 13 апреля 2021 года после 12 часов они со Стаценко распивали водку на кухне. Во время распития между ними произошел конфликт, они начали ругаться. В ходе ссоры она разозлилась и стукнула Стаценко кулаком правой руки по голове не более двух раз. После этого Стаценко нанес ей один удар кулаком правой руки по голове в область левого уха. От удара она испытала боль и разозлилась на Стаценко еще больше, встала со стула и нанесла ему по голове еще не более двух ударов кулаком правой руки сверху вниз. Стаценко, разозлившись на нее окончательно, нанес ей еще один удар кулаком правой руки в область левого уха. От удара она почувствовала боль, поэтому больше решила не ругаться, посидев еще не много на кухне, ушла в комнату и легла спать. Стаценко Д.А. нанес ей всего два удара кулаком правой руки по голове в области уха. Очнулась она примерно через 10 дней, когда находилась в больнице в <адрес>. Стаценко Д.А. к уголовной ответственности привлекать не желает, так как примирилась с ним, он извинился перед ней. В настоящее время они поддерживают дружеские отношения (т. 1, л.д. 90-92).

Свидетель ГВД показал, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 14.04.2021 в 18 часов 00 минут выехал по адресу: <адрес>. В квартире на полу лежал матрац, на котором лежала женщина без сознания. Кроме нее в квартире находился мужчина, который вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Мужчина пояснил, что женщина в период времени с 06.04.2021 по 13.04.2021 употребляла алкоголь, лежит с вечера 13.04.2021. По всему телу женщины были обнаружены синяки и гематомы, мужчина пояснил, что она периодически падала. Женщине был поставлен предварительный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кома неясной этиологии», она была госпитализирована в отделение реанимации (т. 1, л.д. 100-101).

Согласно сообщениям <данные изъяты>, 14.04.2021 в 18 часов 02 минуты за медицинской помощью обратилась гражданка СЛИ с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, кома неясной этиологии, множественные гематомы тела, алкогольное опьянение» (т. 1, л.д. 9-10).

Согласно протоколу явки с повинной, 16.04.2021 в Пуровский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по ЯНАО обратился Стаценко Д.А. и сообщил о причинении телесных повреждений СЛИ (т. 1, л.д. 53-54).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 14.04.2021 и 15.04.2021 в квартире № дома № по <адрес>, были обнаружены изъяты 2 бутылки «На березовых бруньках», «Водка с серебром премиум» с которых после обработки дактопорошком изъяты 5 отрезков липкой ленты скотч со следами папиллярных узоров пальцев рук (т. 1, л.д. 13-23, 59-73).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2021 и 02.06.2021 получены образцы следов пальцев рук и ладоней Стаценко Д.А. и СЛИ. (т. 1, л.д. 152-153, 155-156).

Согласно заключениям эксперта № 89 от 21.04.2021, № 110 от 09.06.2021 на обнаруженных в ходе осмотра места происшествия бутылках имеются следы пальцев рук Стаценко Д.А. и СЛИ (т. 1, л.д. 148-149, 161-164).

Согласно заключению эксперта № 08-2021-0149 от 19.04.2021 у СЛИ обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнённой внутримозговой гематомой слева с прорывом бокового желудочка с дислокацией срединных структур; параорбитальной гематомы справа, в области левой ушной раковины, в области нижней челюсти справа; закрытого перелома спинки носа. Данные телесные повреждения являются комплексом единой травмы и относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения получены незадолго до поступления в больницу 14.04.2021г. в 18-40 от воздействия (й) твердых тупых предметов (т. 1, л.д. 171-173).

Согласно заключению эксперта № 08-2021-0207 от 21.06.2021 причинение обнаруженных у СЛИ телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнённой внутримозговой гематомой слева с прорывом бокового желудочка с дислокацией срединных структур; параорбитальной гематома справа, в области левой ушной раковины, в области нижней челюсти справа; закрытого перелома спинки носа, 09.04.2021 исключается, т.к. после получения вышеуказанных повреждений СЛИ могла совершать активные действия не более 24 часов. Получение указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста или путем нанесения двух ударов кулаком в голову в область левого уха исключается (т. 1, л.д. 179-191).

Эксперт АЧШ показал, что обнаруженные у СЛИ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнённой внутримозговой гематомой слева с прорывом бокового желудочка с дислокацией срединных структур; параорбитальной гематома справа, в области левой ушной раковины, в области нижней челюсти справа; закрытого перелома спинки носа, являются комплексом единой травмы и причинены от не менее 4-х кратного ударного (-ых) воздействия (й) твердых тупых предметов (т. 2, л.д. 147-149)

Иные представленные суду доказательства имеющих значение для дела сведений не содержат.

Причастность Стаценко к причинению телесных повреждений потерпевшей С не отрицалось подсудимым и достоверно подтверждается совокупностью допустимых и объективных доказательств, содержание которых приведено выше.

Учитывая количество и характер обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, образующих комплекс единой травмы головы, суд признает доказанным, что данные телесные повреждения образовались 13.04.2021 в результате не менее четырёх ударов нанесенных Стацнеко, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Показания подсудимого и потерпевшей о нанесении Стаценко 13.04.2021 всего двух ударов по голове потерпевшей опровергаются заключениями судебно-медицинского эксперта, которыми установлено количество и локализация телесных повреждений.

Заключениями судебно-медицинского эксперта также опровергается версия о получении С телесных повреждений 09.04.2021 при падении, поскольку установлено, что телесные повреждения, образующие комплекс единой травмы головы, причинены не ранее суток от момента обращения за медицинской помощью 14.04.2021, а их образование в результате падения с высоты собственного роста исключается.

Учитывая характер действий С в ходе произошедшего с подсудимым 13.04.2021 конфликта, разницу в их физическом развитии, они не представляли какой-либо угрозы для жизни и здоровья Стаценко, поэтому он не находился в состоянии необходимой обороны.

Все доказательства, представленные стороной обвинения взаимосвязаны, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя изложенное, суд признает вину Стаценко Д.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 148 от 12.05.2021 г., Стаценко Д.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление», при этом он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время (т. 1, л.д. 209-215).

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, поскольку экспертиза в отношении подсудимого проведена квалифицированным специалистом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает, в основу этих выводов положены как результаты амбулаторного обследования, так и данные, отраженные в медицинской документации.

Поэтому суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стаценко Д.А., суд в соответствии <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах преступления в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Стаценко Д.А. совершил преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а поскольку данное состояние способствовало проявлению агрессии в поведении подсудимого при совершении инкриминируемого деяния, его следует признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>, по <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Стаценко Д.А. совершил тяжкое преступление, объектом которого является одно из наиболее охраняемых законом благ, а именно жизнь и здоровье человека.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить Стаценко Д.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - отсутствуют, также суд не находит оснований для применения к Стаценко Д.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Стаценко Д.А., который <данные изъяты>, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, поведение после совершения преступления (признание вины и раскаяние в содеянном), суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а учитывая установленную у Стаценко <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета услуг адвоката, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стаценко ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стаценко Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока возложить на Стаценко Д.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом;

- <данные изъяты>.

Меру пресечения Стаценко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде <данные изъяты>.

Взыскать со Стаценко ДА в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 40 480 (сорок тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты со следами папиллярных узоров – хранить при уголовном деле, остальные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2018 года г. Тарко-Сале

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-_____/2018, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Стаценко Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не работающего, инвалидом не являющегося, специальных званий не имеющего, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, подвергнутого административным наказаниям за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2018 в 00:35 Стаценко Д.А., находясь на крыльце первого подъезда <адрес> ЯНАО, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, оказал неповиновение законному распоряжению требованию сотрудника полиции прапорщика полиции Суботенко С.Н. по его доставлению в ОМВД России по Пуровскому району.

В судебном заседании Стаценко Д.А. вину признал, пояснил, что был пьян, в содеянном раскаивается.

Вина Стаценко Д.А. полностью подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Стаценко Д.А. пояснил, что согласен (л.д.2).

Письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, рапортами командира отделения К№1 ОВ ППСП ОМВД России по Пуровскому району Субботенко С.Н., оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пуровскому району Туктарова А.Ю., сообщением, поступившим по телефону по телефону «02» в ОМВД России по Пуровскому району, протоколом об админ...

...истративном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5, 6, 7, 8, 10-11, 12-13, 14, 18).

Согласно п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В судебном заседании установлено, что Стаценко Д.А., нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, оказал неповиновение законному распоряжению требованию сотрудника полиции прапорщика полиции Суботенко С.Н. по его доставлению в ОМВД России по Пуровскому району.

Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Стаценко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая, что Стаценко Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, однако он повторно привлекается к административной ответственности за однородное правонарушение, в связи с чем в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Стаценко Дениса Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления – с 13 часов 25 минут 11 июня 2018 года.

В срок наказания зачесть время административного задержания с 00 часов 35 минут 10 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Л.Д. Пасенко