Стадницкая Наталья Сергеевна

Дело № 2-2468/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего: Матюхиной О.В.,

при секретаре: Багдасарян Е.Э.,

с участием: истца Шереметьевой Е.А. и ее представителя по устному ходатайству Сидорского С.С.,

истца Московкиной О.Ю., представляющей так же интересы истца Стадницкой Н.С. по доверенности,

ответчик Васильева В.П.,

«07» ноября 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Шереметьевой <данные изъяты>, Московкиной <данные изъяты>, Стадницкой <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда, Васильевой Валентине Петровне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьева Е.А., Московкина О.Ю., Стадницкая Н.С. обратились в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, Васильевой В.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли жилого помещения.

В обоснования иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла фио7 (бабушка истцов). После ее смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти фио7 явились ее дочери: Васильева В.П. и фио8 (мать истцов).

Васильева В.П. в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу и вступило в наследство на 1/2 долю указанной выше квартиры.

фио8 вступила в наследство фактически, что установлено решением Советского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ фио8 умерла, не оформив надлежащим образом свои п...

...рава на наследственное имущество в виде 1/2 доли в квартире.

Наследниками к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти фио8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись истцы и супруг фио9, которые фактически приняли наследство после смерти матери и супруги.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2003 года установлен факт наличия у фио8 и фио9 волеизъявления оформить должным образом причитающееся им наследство. Кроме того, указанным решением восстановлен срок Шереметьевой Е.А. для принятия наследства после смерти фио7, а фио9, фио10, Стадницкой Н.С. и Шереметьевой Е.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти фио8.

ДД.ММ.ГГГГ умер фио9. Наследником к его имуществу по закону явилась фио9.

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Однако, 15 августа 2013 года нотариусом фио11 был выдан отказ № в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве по наследство по закону на спорную квартиру. Основанием отказа послужило то, что права на квартиру на день смерти фио8 в состав ее наследства не входили. Данное обстоятельство возникло в связи с тем, что фио8 Право на спорное имущество при жизни не зарегистрировала.

В связи с изложенным выше, Шереметьева Е.А., Московкина О.Ю., Стадницкая Н.С. просят суд установить факт принятия наследства в виде 1/4, 1/8 и 1/8 доли квартиры <адрес> соответственно. А так же признать право собственности за Шереметьевой Е.А. на 1/4 долю, за Московкиной О.Ю. на 1/8 долю, за Стадницкой Н.С. на 1/8 долю в квартире <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2013 года был изменен статус Васильевой В.П. с третьего лица на соответчика.

В судебное заседание истица Шереметьева Е.А. и ее представитель по устному ходатайству Сидорский С.С. исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Истец Стадницкая Н.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истица Московкина О.Ю., представляющая так же интересы истца Стадницкой Н.С. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Васильева В.П. в судебном заседании признала иск в полном объеме, не возражает против удовлетворения требований, пояснив, что она является собственником 1/2 доли спорной квартиры и поскольку другая половина не оформлена они ничего не может сделать со своей долей.

Ответчику Васильевой В.П. разъяснены последствия признания иска, после разъяснения на признании иска настаивает.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-548/2003, приходит к следующему.

Статья 1142. Наследники первой очереди

В силу требований ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла фио7 (бабушка истцов). После ее смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти фио7 явились ее дочери: Васильева В.П. и фио8 (мать истцов).

Васильева В.П. в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу и вступило в наследство на 1/2 долю указанной выше квартиры.

фио8 вступила в наследство фактически, что установлено решением Советского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ фио8 умерла, не оформив надлежащим образом свои права на наследственное имущество в виде 1/2 доли в квартире.

Наследниками к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти фио8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись истцы и супруг фио9, которые фактически приняли наследство после смерти матери и супруги.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2003 года установлен факт наличия у фио8 и фио9 волеизъявления оформить должным образом причитающееся им наследство. Кроме того, указанным решением восстановлен срок Шереметьевой Е.А. для принятия наследства после смерти фио7, а фио9, фио10, Стадницкой Н.С. и Шереметьевой Е.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти фио8.

ДД.ММ.ГГГГ умер фио9. Наследником к его имуществу по закону явилась фио9.

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Однако, 15 августа 2013 года нотариусом фио11 был выдан отказ № в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве по наследство по закону на спорную квартиру. Основанием отказа послужило то, что права на квартиру на день смерти фио8 в состав ее наследства не входили. Данное обстоятельство возникло в связи с тем, что фио8 Право на спорное имущество при жизни не зарегистрировала.

Таким образом, поскольку в данном случае спор идет между наследниками, администрация Советского района г. Волгограда не может быть признана надлежащим ответчиком по данному спору между наследниками, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцами требований к ней следует отказать.

Ответчик Васильева В.П. в судебном заседании признала требования истцов, заявленных к ней как к наследнику и собственнику доли в спорной квартире, в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным исковые требования удовлетоврить.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шереметьевой <данные изъяты>, Московкиной <данные изъяты>, Стадницкой <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли жилого помещения - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Шереметьевой <данные изъяты> в виде 1/4 доли, Московкиной <данные изъяты> в виде 1/8 доли, Стадницкой <данные изъяты> в виде 1/8 доли квартиры <адрес>.

Признать право собственности за Шереметьевой <данные изъяты> на 1/4 долю, за Московкиной <данные изъяты> на 1/8 долю, за Стадницкой <данные изъяты> на 1/8 долю квартиры <адрес>

В удовлетворении исковых требований Шереметьевой <данные изъяты>, Московкиной <данные изъяты>, Стадницкой <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись