Стадницкий Алексей Игоревич

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Домодедово 16 сентября 2015 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А.,

подсудимого – Стадницкого А.И.,

защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА Поливановой Н.П.,

при секретаре – Рузаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении Стадницкого Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 228.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Стадницкий А.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Стадницкий А.И., 17 июня 2015 года в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 05 минут, находясь около здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Forvard Sporting» рама серого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступ...

...ления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Он же, 13 июля 2015 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь около подъезда № <адрес>, через тайник «закладку», незаконно приобрел для личного употребления у другого лица один бумажный сверток, с находящимся внутри веществом, в составе которого содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,32 грамма, предварительно перечислив через терминал оплаты на счет другого лица денежные средства в размере 1500 рублей. С указанным выше свертком, с находящимся внутри веществом, в составе которого содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,32 грамма, он, приехал к себе домой, по адресу: <адрес>, где употребил внутривенно из приобретенного свертка часть наркотического средства, а оставшуюся часть вещества, в составе которого содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,32 грамма, находящуюся в бумажном свертке, он стал незаконно хранить у себя дома. 29 июля 2015 года, в период времени с 10 часов 14 минут до 11 часов 30 минут, у Стадницкого А.И. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, во исполнение которого, Стадницкий А.И., действуя из корыстных побуждений, договорился с ФИО7, выступающим в роли «покупателя» наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД России по городскому округу Домодедово, о встрече для сбыта наркотических средств. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств 29 июля 2015 года, в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 30 минут, находясь в <адрес>, он (Стадницкий А.И.) за денежные средства в сумме 1000 рублей, незаконно сбыл ФИО7 один бумажный сверток, с находящимся внутри веществом, в составе которого содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,32 грамма, при этом передав ФИО7 указанный выше сверток, и получив от последнего в качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство денежную купюру достоинством 1000 рублей серия и номер которой ЬП 7462990, использовавшуюся в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и переданную ему ФИО7 за оплату наркотического средства. После чего Стадницкий А.И. был задержан сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД России по г/о Домодедово Московской области и в ходе его личного досмотра, проходящего около <адрес>, в левом боковом кармане шорт, одетых на нем, было обнаружено портмоне, внутри которого была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серия и номер которой ЬП 7462990, использовавшаяся в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и переданная ему ФИО7 за оплату наркотического средства.

Подсудимый Стадницкий А.И. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 228.1 ч.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом. Просил не наказывать его строго.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконного сбыта наркотических средств, и квалифицирует действия подсудимого Стадницкого А.И. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 228.1 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Стадницкому А.И. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Стадницкий А.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 25 мая 2010 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, канабиноидов, психостимуляторов. Синдром зависимости от нескольких или других ПАВ. Средняя (вторая) стадия зависимости», не работает, не судим.

Согласно заключения нарколого-психиатрической экспертизы, Стадницкий А.И. каких-либо признаков расстройств психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, каннабиноиды) 2 стадии. По своему психическому состоянию в настоящее время Стадницкий А.И. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Стадницкий А.И. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Стадницкий А.И. в настоящее время не страдает. Стадницкий А.И. страдает наркотической зависимостью от нескольких ПАВ (опиоиды, каннабиноиды) 2 ст. и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

С учетом выводов экспертизы и фактических обстоятельств дела, суд признает Стадницкого А.И. вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Стадницкого А.И. признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие явки с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, учитывая степень общественной опасности преступлений совершенных подсудимым, одно из которых связанно с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что относит данное преступление к повышенной социальной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому Стадницкому А.И. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, суд приходит к выводу, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении Стадницкому А.И. наказания положений ст. 64 УК РФ.

По этим же доводам суд не находит снований и для применения в отношении подсудимого Стадницкого А.И. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стадницкого Алексея Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Стадницкому А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стадницкому А.И. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Стадницкому А.И. исчислять с 30 июля 2015 года.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Forvard», хранящийся у потерпевшей ФИО1 – оставить в её распоряжении, как законного владельца;

справку об исследовании № от 30 июля 2015 года; «CD-Диск с аудиозаписями разговоров между Стадницким А.И. и ФИО7, произведенных в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 29 июля 2015 года – оставить вматериалах уголовного дела;

денежную купюру достоинством 1000 рублей серия и номер которой №, изъятую в ходе личного досмотра у Стадницкого А.И. от 29 июля 2015 года, хранящуюся у ст. оперуполномоченному ОБНОН ОУР УМВД России по г/о Домодедово ФИО8 – оставить в его распоряжении, как законного владельца;

бумажный сверток, с находящимся внутри веществом в виде комка светло-кремового цвета, в составе которого содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,28 грамм (после проведения исследования и судебной химической экспертизы), а также бумажный сверток из газетного листа (первоначальная упаковка), хранящиеся в камере хранения УМВД России по г/о Домодедово Московской области – уничтожить, как средство, запрещенное к гражданскому обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 ноября 2016 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника <адрес> коллегии адвокатов Домодедовского филиала ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно приобрел для личного употребления, у иного лица, через «закладку» находящуюся у подъезда № <адрес> наркотическое средство героин, массой не менее 4,78 грамма, расфасованное в 9 (девять) свертков из цветной бумаги, обернутые липкой лентой из полимерного материала синего цвета, массой 0,22 грамма, 0,38 грамма, 0,36 грамма, 0,40 грамма, 0,32 грамма, 0,32 грамма, 0,47 грамма, 0,37 грамма и 0,37 грамма, и один сверток из полимерного материала синего цвета массой не менее 1,57 грамма. Девять свертков из цветной бумаги, обернутые липкой лентой из полимерного материала синего цвета с находящимся в них веществом в виде комочков и порошка светло-коричневого цвета, являющимся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, ФИО1 стал незаконно хранить по адресу своего места жительства, в упаковочной бумажной коробке из-под мобильного телефона марки «LG» на тумбочке в комнате <адрес>, а один сверток из полимерного материала синего цвета с находящимся в нем веществом в виде комочков и порошка светло-коричневого цвета, являющимся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 1,57 грамма, ФИО6 положил в левый передний карман одетых на нем джинсов, который стал незаконно хранить вплоть до его задержания сотрудниками полиции ЛО МВД России на станции <адрес> в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади, расположенной по адресу: <адрес>. В 18 часов 20 минут этого же дня ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции «Москва-Павелецкая», расположенную по адресу: <адрес>, строение 1, где в период времени с 18 часов 30 минут до 18 ч...

...асов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в левом переднем кармане одетых на нем джинс у него обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала синего цвета с находящимся в нем веществом в виде комочков и порошка светло-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,57 грамма. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут в ходе проведения обыска по адресу регистрации и постоянного проживания: <адрес>, сотрудниками полиции ЛО МВД России на станции «Москва-Павелецкая» в упаковочной коробке из-под мобильного телефона марки «LG», находящейся на тумбочке в комнате, обнаружены и изъяты 9 (девять) свертков из цветной бумаги, обернутые липкой лентой из полимерного материала синего цвета, с находящимся в них веществом в виде комочков и порошка светло-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массами по 0,22 грамма, 0,38 грамма, 0,36 грамма, 0,40 грамма, 0,32 грамма, 0,32 грамма, 0,47 грамма, 0,37 грамма и 0,37 грамма, соответственно общей массой 3,21 грамма. Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин, без цели сбыта, общей массой не менее 4,78 грамма, что является крупным размером.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ сделано заявление о переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 на ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение подсудимым ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического вещества без цели сбыта, поскольку ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не установлено достаточных доказательства, убедительно указывающие на то, что умысел подсудимого был направлен именно на приготовление к сбыту обнаруженных у него наркотических средств и что он совершал направленные на это действия по расфасовке и упаковке наркотического средства, приисканию лиц, которым возможно его сбыть.

Никто из участников судебного разбирательства не возражал против указанного изменения квалификации действий подсудимого.

Суд также признает переквалификацию действий подсудимой законной и обоснованной, с учетом этого существо и формулировка обвинения подсудимого подлежат соответствующему изменению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел через «тайник закладку» расположенную у подъезда № <адрес> у неизвестного ему лица наркотическое средство героин в количестве 10 свертков за денежные средства в размере 2500 рублей, которые перевел через киви-кошелек. Девять из этих свертков он оставил дома по адресу своего места жительства, а один положил в карман, с целью употребить. Прибыв на <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был обнаружен один сверток с наркотическим средством героин, а в ходе обыска в доме по месту жительства были обнаружены еще 9 свертков с наркотическим средством героин. Данное наркотическое средство он приобретал для личного употребления, сам он ничего не расфасовывал. Когда он договаривался о покупке наркотического средства, он не знал, что оно будет расфасовано по сверткам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОСО УР ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативного мероприятия «МАК», направленного на выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на <адрес> был выявлен гр. ФИО1, поведение которого было подозрительным. Данный гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть ЛО МУД России на ст. «Москва-Павелецкая», где в ходе его личного досмотра у него был обнаружен один сверток с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета;

- показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9 которые в судебном заседании дали аналогичные показания свидетеля ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО10,которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и из которых следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛО МВД России на ст. «Москва-Павелецкая», для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. ФИО1 По результатам досмотра у ФИО1 в кармане джинс одетых на нем был обнаружен один полиэтиленовый сверток синего цвета с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета. На вопрос о принадлежности свертка ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, которые он приобрел через закладку у неизвестного ему лица, для личного употребления. Сверток был изъят упакован, опечатан печатью и скреплен подписями понятых (л.д. 26-30 том 1);

- показаниями свидетеля ФИО11,которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 31-35 том1);

- показаниями свидетеля ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при производстве обыска в <адрес>. Перед производством обыска ФИО1 было предложено выжать в добровольном порядке имеющиеся у него запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что последний ответил отрицательно. В ходе обыска в комнате № на деревянной тумбочке, на которой установлен телевизор, в коробке из-под мобильного телефона были обнаружены девять бумажных свертков, оклеенные липкой лентой синего цвета. На вопрос о принадлежности обнаруженных свертков ФИО1 пояснил, что внутри свертков находится наркотическое средство героин. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано печатью и скреплено подписями понятых (л.д. 196-199 том1);

- показаниями свидетеля ФИО13,которые были оглашены в порядке ст. 281 ч.21 УПК РФ, и которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 203-206 том1);

- показаниями свидетеля ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и из которых следует, что он является ст. дознавателем ОД ЛО МВД России на ст. «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛО МВД России на ст. «Москва-Павелецкая» был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО18 в кармане джинс надетых на нем был обнаружен один сверток с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, которое согласно справки об исследования, явилось наркотическим средством героин. Им было принято решение о проведении обыска нетерпящего отлагательств по адресу места проживания ФИО1. В ходе обыска жилища, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено 9 свертков с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета На вопрос о принадлежности сверток ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство героин, которое принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых (л.д. 248-250 том1);

- показаниями свидетеля ФИО15, которые были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что он подтвердил факт задержания ФИО1 на <адрес> (л.д. 232-236 том 2, 94-96 том3);

а также письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут в левом переднем кармане джинс, одетых на нем был обнаружен и изъят сверток синего цвета с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, которыйбыл упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц (л.д. 8-9 том 1);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 00 минут по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого в комнате № на деревянной тумбочке под телевизором в пустой коробке из под мобильного телефона были обнаружены и изъяты девять свертков завернутые в изаленту синего цвета с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что сверки принадлежат ему и в них находится наркотическое средство героин (л.д. 42-46 том 1);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в девяти свертках, изъятых, в ходе обыска жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, находится вещество, которое является наркотическим средством- смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массами 0,20 г, 0,36 г, 0,34 г, 0,38 г, 0,30 г, 0,30 г, 0,45 г, 0,35 г, 0,35 г, общей массой 3,03 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г от каждого вещества, возвращено 2,85 гр. (л.д. 182-184том 1);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество, изъятое у гражданина ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой1,53 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества, возвращено 1,51 гр. (л.д. 191-193 том1);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1 могли иметь общий источник происхождения и ранее составлять единую массу. В процессе экспертизы израсходовано по 0,10 гр вещества от веществ, возвращено 1,41 гр. и 1,95 гр. (л.д. 206-210 том 2);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что предметом осмотра являлись:

- конверт с веществом, изъятым у ФИО1, котороесогласно заключению эксперта является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфинмассами 0,18 г, 0,34 г, 0,32 г, 0,36 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,43 г, 0,33 г, 0,33 г, общей массой 2,85 гр. (с учетом израсходованной части вещества при проведении исследования и экспертиз) (л.д. 223-225 тром1);

- конверт с веществом, изъятым у ФИО1, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 1,51 гр. (с учетом израсходованной части вещества при проведении исследования и экспертиз) (л.д.235-237 том1).

Так же в судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО16 и ФИО17, которые дали аналогичные друг другу показания по характеристике личности подсудимого, указав, что подсудимый является их сыном. Он неоднократно проходил лечение от наркотической зависимости, однако положительных результатов не было. По характеру отзывчивый, доброжелательный, оказывает помощь в воспитании детей, помогает материально.

Суд учитывает данные показания при характеристике личности подсудимого.

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9 ФИО13, ФИО12, ФИО15, а также все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора.

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», размер изъятого у подсудимого наркотического вещества, является крупным размером.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении им незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 22 апреля 2016 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствует данные анамнеза и настоящего обследования о длительном употреблении наркотиков преимущественно опийного ряда, формировании психофизической зависимости с ростом толерантности, абстинентными явлениями и морально этическим снижением. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1 признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, а также хронического алкоголизма не выявляется, он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно - следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием унего синдрома зависимости от наркотических средств ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УПК РФ. Противопоказаний для этого по своему психическому состоянию в настоящее время не имеет (л.д. 110-112 том 2).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемого ему деяния и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2010 года с диагнозом «Зависимость от ПАВ», по месту жительства и содержания характеризуется удовлетворительно, на добровольной основе проходил лечение от наркотической зависимости, разведен, имеет на иждивении малолетних детей 2003 и 2009 года рождения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

ФИО1 судим приговором Домодедовского городского суда <адрес> от 16 сентября 2015 года по ст. 158 ч.2 п. «в», 228.1 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1, определяется судом по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: девять фрагментов из цветной бумаги, обернутые липкой лентой из полимерного материала синего цвета и девять свертков из бумаги белого цвета, в которых находится вещество в виде комочков и порошка светло-коричневого цвета, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса которого после проведения экспертизы составила 1,95 гр.; один сверток из полимерного материала синего цвета, внутри которого находится вещество светло-коричневого цвета в виде комочков и порошка, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса которого после проведения экспертизы составила 1,41 гр., хранящиеся в камере хранения в КХВД ЛО МВД России на ст. «Москва-Павелецкая», по вступления приговора в законную силу, уничтожить как средство запрещенное к гражданскому обороту.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ, зачесть ФИО1 время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: девять фрагментов из цветной бумаги, обернутые липкой лентой из полимерного материала синего цвета и девять свертков из бумаги белого цвета, в которых находится вещество в виде комочков и порошка светло-коричневого цвета, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса которого после проведения экспертизы составила 1,95 гр.; один сверток из полимерного материала синего цвета, внутри которого находится вещество светло-коричневого цвета в виде комочков и порошка, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса которого после проведения экспертизы составила 1,41 гр., хранящиеся в камере хранения в КХВД ЛО МВД России на ст. «Москва-Павелецкая», по вступления приговора в законную силу, уничтожить как средство запрещенное к гражданскому обороту.

Процессуальных издержек по делу нет

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова

Материал № 4/16-223/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

г.Липецк 25 октября 2018 года

Правобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Токарева В.В., осужденного Стадницкого А.И., при секретаре Чименевой А.В., рассмотрел ходатайство осужденного Стадницкого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Стадницкий А.И. осужден 22.11.2016 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 30.07.2015 года, конец срока 29.08.2019 года.

Осужденный Стадницкий А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывает, что состоит на обычных условиях отбывания наказания, работает на производстве, раскаялся в совершенном преступлении, написал извинительное письмо потерпевшему, не имеет нарушений режима отбывания наказания, имеет ряд поощрений. В случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеет место жительства...

... и возможность трудоустройства.

В судебном заседании осужденный Стадницкий А.И. поддержал заявленное ходатайство.

В силу п.21.1 ч.2 ст.42, ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшей.

Представитель администрации учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области на осужденного усматривается, что во время содержания в местах предварительного заключения взысканий не имел. Администрацией следственного изолятора не поощрялся. В ФКУ ИК-2 прибыл 26.10.2015 года. Установленную форму одежды соблюдает. За отбытый срок взысканий не имеет. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 3 раза. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них всегда правильно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Личные вещи, спальное место, прикроватную тумбочку содержит в надлежащем состоянии. После распределения из карантинного отделения в отряд трудоустроен не был. Приказом №67-ос от 12.04.2017 года принят на должность сборщика изделий из древесины цеха (ЦТАО). Приказом №78-ос от 02.05.2017 года переведен на должность подсобного рабочего цеха (ЦТАО). Приказом №83-ос от 05.05.2017 года переведен на должность кузнеца на молотах и прессах цеха (ЦТАО). Приказом № 174-ос от 18.09.2017 года переведен на должность подсобного рабочего цеха (ЦТАО). Приказом № 187-ос от 04.10.2017 года переведен на должность кузнеца ручной ковки цеха (ЦТАО). Приказом №252-ос уволен с должности. Приказом № 135-ос от 16.07.2018 года принят на должность раскройщика цеха (ЦТАО). За август месяц норма выработки составила 3,8 %, в связи с недостаточным объемом портфеля заказов. От работ по благоустройству ИУ и прилегающей территории не уклоняется. К выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда относится добросовестно. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2, окончил ПУ-102 по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». В карантинном отделении подписал соглашение на работу с психологом, индивидуальную психокоррекционную программу выполняет. От участия в психологических мероприятиях не уклоняется. По характеру общительный, целеустремленный, уверен в себе. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. С представителями администрации проявляет вежливость, тактичность. Социально полезные связи поддерживает. Принят в «Школу подготовки осужденных к освобождению», полный курс лекций не прошел. В случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеет постоянное место жительства и место работы. Осуждённый предоставил выписку из домовой книги и гарантийное письмо с места работы ООО «Полифлора». Согласно приговору суда осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном преступлении раскаялся, наказание считает справедливым. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2, написал извинительное письмо потерпевшей стороне. В бухгалтерию ФКУ ИК-2 исполнительные листы не поступали. За всё время отбывания наказания осужденный характеризуется положительно.

Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что за период отбывания наказания Стадницкий А.И. получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, обучению, хорошее поведение (2017-2018 г.г.). Взысканий не имеет.

Из справки бухгалтерии учреждения усматривается, что по состоянию на 24.09.2018 года исполнительные листы не поступали.

В материалах дела имеются сведения о возможности трудоустройства Стадницкого А.И. после освобождения из мест лишения свободы и о наличии места жительства.

Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Поведение Стадницкого А.И. указывает на наличие оснований для применения к нему ст.80 УК РФ.

С учетом мнения администрации колонии и прокурора, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна.

Также из представленных материалов усматривается, что Стадницкий А.И. был осужден 22.11.2016 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, осужденному Стадницкому А.И., отбывающему наказание, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы исходя из положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день, в связи с чем оснований для применении нового закона о зачете времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии со ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года, не имеется.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство осужденного Стадницкого ФИО7 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 10 месяцев 4 дня.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации 2 раза в месяц.

Установить в отношении Стадницкого ФИО8 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Засчитать осужденному Стадницкому ФИО10 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время отбывания наказания в виде лишения свободы с 25.10.2018 года до момента его освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья