Стадник Людмила Георгиевна

Дело № 2-429/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2012 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Улановой Н.Г.,

с участием истца Стадник Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Стадник Л.Г. к Администрации сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «Приаргунский район» о включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истица Стадник Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что её родители, мать – ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, которые проживали до дня смерти и были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Жилое помещение по указанному адресу принадлежало ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, в чем ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения к нотариусу.

Просит суд включить в наследственную массу после смерти матери - ФИО2, квартиру по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просит включить в наследственную массу после смерти отца - ФИО3 квартиру по адресу: <адрес> и признать право собственности за ней на указанное жилое помещение...

....

В судебном заседании истица Стадник Л.Г. на иске настаивала, суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала её матери, что подтверждается договором на безвозмездную передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Её мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти в указанной квартире остался проживать её отец ФИО1, который являлся супругом ФИО2 и проживал с ней совместно. Её отец фактически принял наследство, так как проживал в квартире до дня своей смерти, оплачивал коммунальные платежи, но документально наследство не оформил. После смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ она фактически приняла наследство в виде указанной квартиры, так как она хоронила отца, после его смерти платила платежи за электроэнергию, налоги, переоформила телефон на свое имя, приняла меры по сохранению квартиры.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «Приаргунский район» Михалёва Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, исковые требования признает.

Суд рассмотрел данное гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она проживала по соседству с семьей ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО2, а ее муж ФИО3 остался проживать в <адрес>. Он умер в ДД.ММ.ГГГГ году, отца хоронила его дочь Стадник Л.Г., которая также распоряжалась указанной квартирой.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что хорошо знал семью ФИО2, проживавших в селе Новоцурухайтуй, так как жил с ними на одной улице, через дорогу от них. ФИО2 жили вдвоем, после смерти жены, ФИО3 остался проживать в жилом помещении, ухаживал за домом, а когда он умер, то его хоронила дочь Стадник Л.Г., которая после смерти отца распоряжалась жилым помещением.

Выслушав объяснения истицы, свидетелей, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2 (л.д.8).

ФИО2 проживала в указанной квартире совместно с мужем ФИО3, который после её смерти остался проживать в вышеуказанной квартире, что подтверждается справкой администрации сельского поселения «Новоцурухайтуйское» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Наследниками первой очереди умершей ФИО2 по закону являлись её дочь Стадник Л.Г. и муж ФИО3

Стадник Л.Г. пропустила срок для принятия наследства после смерти матери, в связи с чем ей отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.17).

ФИО3 после смерти супруги вступил в управление наследственным имуществом, а именно: проживал в квартире, пользовался предметами домашнего обихода, а также принимал меры по сохранению жилого помещения, то есть фактически принял наследство после смерти наследодателя ФИО2 (л.д. 46).

Однако, не успев оформить наследственные права в установленном законом порядке, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.10), его наследником является дочь Стадник Л.Г. (л.д.12).

Стадник Л.Г. фактически вступила в права наследования после смерти наследодателя ФИО3 на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, путем оплаты по коммунальным платежам – за электрическую энергию, оплаты за телефон, произвела похороны наследодателя, поддерживала жилое помещение в пригодном для проживания состоянии. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.29-35) и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Кроме того, Стадник Л.Г. предприняла меры для дальнейшего оформления документов, необходимых для регистрации права собственности, на спорное жилое помещение, заказав технический паспорт и кадастровый паспорт на квартиру (л.д.14-16)

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира, состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Постановлением нотариуса Приаргунского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия Стадник Л.Г. отказано, в связи с тем, что она обратилась к нотариусу после истечения шести месяцев со дня смерти ФИО3 (л.д. 60).

Таким образом, установлено, что ФИО3 вступив в управление наследственным имуществом в виде указанного жилого помещения фактически принял наследство после смерти наследодателя ФИО2, но не успев оформить надлежащим образом права на наследство, умер.

Право ФИО3 на наследуемое имущество никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о включении вышеуказанной квартиры в наследственную массу умершего ФИО3 подлежат удовлетворению

Абзац 2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, к Стадник Л.Г. в порядке наследования от наследодателя ФИО3 перешла квартира по адресу: <адрес>, так как она фактически приняла указанное наследство.

Учитывая, что истица заявила требования о признании права собственности на спорное жилое помещение, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стадник Л.Г. удовлетворить.

Включить в наследственную массу квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

Признать право собственности Стадник Л.Г. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В.Помигуев

КОПИЯ

Дело № 2-509/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «Приаргунский район» к Стадник Людмиле Георгиевне о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «Приаргунский район» обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, собственником которой являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать право собственности муниципального образования – сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «Приаргунский район» на невостребованную земельную долю площадью 45 га из состава земель сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавшую ФИО1

Определением суда от 27.09.2017 года ненадлежащий ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае заменен на надлежащего ответчика – Стадник Людмилу Георгиевну.

В судебное заседание представитель истца - администрации сельского поселения «Новоцурухайтуйское» Ми...

...халева Л.М. направила заявление, которым просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Стадник Л.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с иском согласна.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, главой администрации Приаргунского района Читинской области было принято постановление №59 от 8 февраля 1993г «О регистрации реорганизованного совхоза им.Лазо Приаргунского района» (л.д.29), в соответствии с которым гражданам, работающим в хозяйстве на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок в границах хозяйства, без выдела в натуре. Земельный участок находится на территории сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «Приаргунский район». На основании указанного постановления гражданам выдавались свидетельства на право собственности на земельную долю без выдела в натуре площадью 45 га в указанном земельном участке. ФИО1 свидетельство не выдавалось (л.д.52).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.55).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что за принятием наследства после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением обратилась его дочь Стадник Л.Г., ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края удовлетворены исковые требования Стадник Л.Г. В наследственную массу после смерти ФИО1 включена квартира по адресу: <адрес>, признано право собственности Стадник Л.Г. на указанную квартиру. За свидетельством о праве на наследство на земельную долю Стадник Л.Г. к нотариусу не обращалась (л.д.41-45).

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ в статью 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесены изменения, слова "Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заменены словами "Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом основания для признания земельной доли невостребованной не изменились.

В силу п.5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имели право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Собственники земельных долей (паев) имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Действовавшими до 27.01.2003 г. Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. N 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

ФИО1 при жизни не распорядился земельной долей в установленный законом срок, в том числе не зарегистрировал право собственности в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, умер до принятия Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Наследник ФИО1 – Стадник Л.Г. приняла наследство, однако, свидетельство о праве на наследство на земельную долю не получила, не зарегистрировала право собственности в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не выразила какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, что свидетельствует о том, что названная земельная доля не была востребована и наследником.

В силу ч.8 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В газете «Приаргунская заря» N 96 от 29.11.2011 г., которая является официальным печатным изданием для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, опубликован список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный участок (л.д.16-18). Письменные возражения по включению в список принимались администрацией сельского поселения «Новоцурухайтуйское» до момента проведения общего собрания участников долевой собственности, а также гражданам было предоставлено право представить возражения на общем собрании участников долевой собственности, которое состоялось 20 сентября 2012г.

В газете «Приаргунская заря» N 65 от 14.08.2012 г. опубликовано сообщение о проведении 20 сентября 2012 г. общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, с повесткой дня «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными» (л.д.24).

Решением общего собрания от 20.09.2012г., которое признано правомочным, утверждено общее количество невостребованных земельных долей и список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными. В указанном списке значится ФИО1 (л.д.35). Возражений по поводу включения земельной доли, принадлежащей ФИО1, в список невостребованных земельных долей, в соответствии с п.6 ст.12.1 Закона не поступало. Кроме того, возражения должны иметь мотивированный характер, подтверждающий необоснованность признания доли невостребованной. Таких обстоятельств по делу не усматривается.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными (п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, порядок признания земельной доли невостребованной, определенный положениями ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюден в полном объеме.

Поскольку земельная доля, принадлежавшая ФИО1, признана в установленном порядке невостребованной, за муниципальным образованием может быть признано право муниципальной собственности на указанную земельную долю.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в частности, органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в уменьшенном размере в сумме 100 рублей в бюджет муниципального района «Приаргунский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «Приаргунский район» удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием - сельским поселением «Новоцурухайтуйское» муниципального района «Приаргунский район» право муниципальной собственности на земельную долю площадью 45 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 231458252 кв.м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, признанную невостребованной, ранее принадлежавшую ФИО1 на основании постановления главы администрации Приаргунского района Читинской области №59 от 8 февраля 1993г «О регистрации реорганизованного совхоза им.Лазо Приаргунского района».

Взыскать с Стадник Людмилы Георгиевны государственную пошлину в сумме 100 рублей в бюджет муниципального района «Приаргунский район».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-509/2017 Приаргунского районного суда.