Тасенов Александр Вячеславович

Копия Дело № 2а-726/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Октябрьское 03 октября 2022 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Тасенову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Тасенову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, в обосновании указав, что у административного ответчика образовалась задолженность по налогам и пени по ним всего в размере 225,28 рублей, которую МРИ просит взыскать с административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца отказался от заявленных административных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком, представив письменное заявление, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.194,195 КАС РФ ему известны.

Административный ответчик Тасенов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.12).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу необходимо прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, административному истцу такое прав...

...о предоставлено ст.46 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ был принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, а именно: что административный истец повторно не сможет обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю по делу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ административного истца и представителя административного истца от исковых требований, поскольку данный отказ не нарушает прав участников процесса по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.46, 194-195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от административного иска к Тасенову А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год размере 225,28 рублей по требованию № от 20 ноября 2017 года, - прекратив производство по настоящему делу.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная

КОПИЯ

Дело № 2-638/2023

УИД: 74RS0035-01-2023-000722-63

HЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 18 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к Тасенову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к Тасенову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 14 декабря 2020 года между ООО и Тасеновым А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 14 декабря 2024 года по ставке 28% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. При этом ответчик был обязан осуществлять частичное погашение взятого им займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно. Ввиду неоднократного нарушения Тасеновым А.В. своих обязательств по договору займа истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 119959,67 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 рубля, а также проценты за пользование суммой займа.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6, 60).

Ответчик Тасенов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен на...

...длежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.61, 137).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2020 года между ООО и Тасеновым А.В. был заключен договор займа № на сумму 150000 рублей со сроком возврата 14 декабря 2024 года под 28% (л.д.13-15).

Согласно п.18 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик поручил ООО перечислить по его реквизитам сумму займа в размере 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.25) и ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Тасенов А.В. действительно нарушил условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения займа определен графиком в письменной форме, с которым ответчик был ознакомлен под роспись (л.д.15).

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного с Тасеновым А.В., предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы займа и процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату займа подтверждается расчетом задолженности, который не оспорен ответчиком (л.д.29-44).

16 февраля 2023 года ООО направило ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору займа. Данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена (л.д.26,27-28).

На основании судебного приказа, вынесенного 31 июля 2023 года мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебно района города Новосибирска, с Тасенова А.В. была взыскана задолженность по договору займа и госпошлине в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» за период с 15 декабря 2020 года по 16 июля 2023 года в размере 121759,67 рублей (л.д.75).

На основании заявления Тасенова А.В. судебный приказ отменен 14 августа 2023 года (л.д.63-135).

Сумма задолженности Тасенова А.В. перед ООО определена расчетом (л.д.29-44) и по состоянию на 10 октября 2023 года составляет 119959,67 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 99769,90 рубля; по просроченным процентам - 18674,73 рубля; по неустойке за нарушение срока возврата суммы займа - 1515,04 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Оснований для снижения пени по договору займа у суда не имеется, поскольку она заявлена в разумных пределах и соответствует последствиям нарушенного ответчиком Тасановым А.В. обязательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Тасенов А.В. добровольно выразил свою волю на получение займа именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за заём, порядок погашения займа и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение займа и воспользовался им.

Доказательств несоответствия договора займа требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор займа между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, суду также не предоставлено.

Данных о том, что договор займа был заключен с Тасеновым А.В. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Тасенова А.В. в пользу истца суммы задолженности, общий размер которой составляет согласно представленному расчету 119959,67 рубля.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом с Тасенова А.В. в пользу ООО подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью займа по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 октября 2023 года по дату вступления настоящего решения в законную силу.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 рублей (л.д.10) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» удовлетворить.

Взыскать с Тасенова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № пользу ООО МФК «Кэшдрайв», ИНН 7459006240, ОГРН 1187456022049, задолженность по договору потребительского займа № от 14 декабря 2020 года в размере 119959,67 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 99769,90 рубля; по просроченным процентам - 18674,73 рубля; по неустойке за нарушение срока возврата суммы займа - 1515,04 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599 рублей, всего взыскать 123558 (сто двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с Тасенова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв», ИНН 7459006240, ОГРН 1187456022049, проценты за пользование суммой займа по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 11 октября 2023 года по дату вступления решения в законную силу включительно.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.