Стадников Юрий Петрович

№13-95/2020

№2-403/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2020 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.,

рассмотрев заявление Стадникова Ю.П. об исправлении описки в решении Красногвардейского районного суда от по гражданскому делу по иску Стадникова Ю.П. и Стадниковой О.Ю. к Дубининой Т.Н. и Лобасовой Т.М. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным межевого плана земельного участка, установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

1.10.2020 Красногвардейским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Стадникова Ю.П. и Стадниковой О.Ю. к Дубининой Т.Н. и Лобасовой Т.М. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным межевого плана земельного участка, установлении границ земельных участков.

Исковые требования истцов были удовлетворены: признаны недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, находящегося по адресу: <данные изъяты> принадлежащего к Дубининой Т.Н. и Лобасовой Т.М. в части указания сведений о координатах поворотных точек входящего в его состав земельного участка № площадью <данные изъяты> кв м с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений об этих координатах.

Признаны согласованными и установлены границы земельных участков:

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на пра...

...ве собственности Стадникову Ю.П. по координатам характерных точек;

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Стадникову Ю.П., по координатам характерных точек;

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Стадниковой О.Ю., по координатам характерных точек.

Стадников Ю.П. просил исправить технические описки в резолютивной части и описательно-мотивировочной части решении суда (стр. 1,13,14,15) в указании кадастровых номеров земельных участков, а также в дате постановления о предоставлении земельного участка (стр. 7),

В резолютивной части и описательно-мотивировочной части на странице 1 и 2, 14 и 15 в указании кадастровых номеров участков площадью <данные изъяты> кв м вместо <данные изъяты> и <данные изъяты> следует указать <данные изъяты> и <данные изъяты>,

на странице 10,13 <данные изъяты> исправить на <данные изъяты>

на странице 7 дата постановления - 29.03.1999 исправить на 25.05.1999

Кроме того, по его мнению, на странице 11 неверно указаны номера контуров земельного участка <данные изъяты>

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым внести исправление в решение Красногвардейского районного суда от 1.10.2020.

Как видно из материалов дела решением Красногвардейского районного суда от 1.10.2020 года исковое заявление Стадникова Ю.П. и Стадниковой О.Ю. к Дубининой Т.Н. и Лобасовой Т.М. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным межевого плана земельного участка, установлении границ земельных участков, удовлетворено.

При этом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения суда (первая, вторая, седьмая, тринадцатая, четырнадцатая, пятнадцатая страницы) ошибочно указаны:

- дата регистрационной записи № в свидетельстве о праве собственности на землю <данные изъяты> – 30.03.1999 года, при том, что правильной является дата – 30.05.1999 года (стр.7);

- дата регистрационной записи № в свидетельстве о праве собственности на землю <данные изъяты> – 30.03.1999 года, при том, что правильной является дата – 30.05.1999 года (стр.7),

- дата Постановления главы Красногвардейского района №195 и 196 о предоставлении в частную собственность Стадниковой О.Ю. и Стадниковой Л.Н. земельных участков площадью <данные изъяты> – 29.03.1999 года, при том, что правильной является дата – 25.05.1999 года (стр.7),

- кадастрового номера <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Стадниковой О.Ю., при том, что правильным является кадастровый номер <данные изъяты> (стр.1, 2, 15),

- кадастрового номера <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Стадникову Ю.П., при том, что правильным является кадастровый номер <данные изъяты> (стр.1, 2, 14),

- кадастрового номера <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Стадникову Ю.П.; при том, что правильным является кадастровый номер <данные изъяты> (стр.10,13).

Номера контуров земельного участка на стр. 11 решения указаны в соответствии с нумерацией из межевого плана кадастрового инженера В.Н.Н.. от 23.05.2019, наименование в тексте решения урочища «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты> указано согласно выпискам из ЕГРН от 30.05.2019, 21.09.20169, 10.08.2020 и объяснено на странице 9 решения суда.

Неверное указание данных сведений в решении Красногвардейского районного суда от по данному гражданскому делу является описками. Данное обстоятельство соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле документам. Допущенные описки не затрагивают существа принятого решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Внести исправление в описательно - мотивировочную и резолютивную части решения Красногвардейского районного суда от 1 октября 2020 по гражданскому делу по иску Стадникова Ю.П. и Стадниковой О.Ю. к Дубининой Т.Н. и Лобасовой Т.М. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным межевого плана земельного участка, установлении границ земельных участков.

Считать верными:

- дату регистрационной записи № в свидетельстве о праве собственности на землю <данные изъяты> «30.05.1999» вместо «30.03.1999»;

- дату регистрационной записи № в свидетельстве о праве собственности на землю <данные изъяты> – «30.05.1999» вместо «30.03.1999»,

- дату Постановления главы Красногвардейского района №195 и 196 о предоставлении в частную собственность Стадниковой О.Ю. и Стадниковой Л.Н. земельных участков площадью <данные изъяты> га – «25.05.1999» вместо «29.03.1999»,

- кадастровый номер земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Стадниковой О.Ю., <данные изъяты>

- кадастровый номер земельного участка, площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Стадникову Ю.П., <данные изъяты>

- кадастровый номер земельного участка, площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Стадникову Ю.П., <данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 суток через Красногвардейский районный суд.

Судья Никулина Т.В.

Дело № 5-84/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года с. Енотаевка.

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Шеина Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стадникова Юрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

29 мая 2023 года в Енотаевский районный суд Астраханской области на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении Стадникова Ю.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 20 минут на <адрес> Стадников Ю.П., управляя транспортным средством ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак М895 КТ34, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Крамаренко О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим причинения средней тяжести вреду здоровья, в результате чего была госпитализирована в Никольскую участковую больницу Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Енотаевская районная больница».

Согласно заключению эксперта №34 у <данные изъяты>

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Стадников Ю.П. не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещён, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, вину в соверш...

...ении административного правонарушения признает полностью, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, административный материал в отношении Стадникоа Ю.П. просит рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области старший лейтенант полиции Медников В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещён, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Стадникова Ю.П., суд находит доказанной вину Стадникова Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заключением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району лейтенанта полиции Медникова В.А. по факту дорожно-транспортного происшествия от 19 ноября 2022 года; определением 30КВ № 054118 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Лазарева А.В.; рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по Енотаевскому району Денисова Н.С.; протоколом <адрес> осмотра места происшествия административного правонарушения от 19.11.2022г; протоколом № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Стадникова Ю.П. опьянения не установлено, протоколом № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено опьянение; справкой Никольской участковой больницы в отношении ФИО3 от 19.11.2022г.; объяснением ФИО3 от 19.11.2022г.. ; объяснением Стадникова Ю.П. от 21.11.2022г.; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении от 25.02.2021г.;

рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Енотаевскому району А.В.Лазарева; ходатайством о продлении срока проведения административного расследования 19.12.2022; определением о продлении срока проведения административного расследования; ходатайством о продлении срока проведения административного расследования от 19.01.2023; определением о продлении срока проведения административного расследования 19.01.2023; определением о назначении судебной-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 17.02.2023; ходатайством о продлении срока проведения административного расследования от 17.02.2023; определением о продлении срока проведения административного расследования 17.02.2023; ходатайством о продлении срока проведения административного расследования от 17.03.2023; определением о продлении срока проведения административного расследования 17.03.2023; ходатайством о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта (медицинская судебная экспертиза) №, согласно которой установлено, что ФИО3 получила телесные повреждения, которые соответствуют средней тяжести вреду здоровья.

Суд считает, что образование данных телесных повреждений у потерпевшей ФИО3 состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 19.11.2022 года в 01 часа 20 минут на улице Кирова, 109 с. Никольское Енотаевского района Астраханской области, поскольку водителем Стадниковым Ю.П. не выполнены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Стадникова Ю.П. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, порядок и сроки давности привлечения Стадникова Ю.П. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.При назначении Стадникову Ю.П. наказания, суд в полной мере учитывает приведенные требования закона, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида административного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить наказание Стадникову Ю.П. в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

постановил:

Признать Стадникова Юрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: ИНН 3015032610, ОКТМО 12615416; 03№ в отделении Астрахань Банка в России/УФК по Астраханской области г.Астрахань. БИК 011203901 Кор.счет 40№ УИН: 18№, КБК 18№.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Шеина.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савенковой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

подсудимых Баймухамбетова Т.М., Зайцева В.А., Стадникова Д.П., Стадникова Ю.П., Шевнина Н.С., Алиханова С.А., Аяпова В.С.,

защитников Овод Л.В., представившей удостоверение №, ордер №, №, Болговой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, Головченковой Л.П., представившей удостоверение №, ордер №, Михайловой А.Д., представившей удостоверение №, ордер 0016653,

потерпевших Ж.С.Ш., Е.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Баймухамбетова Тимура Мизамгалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, без постоянного источника дохода, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

Зайцева Валерия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, без постоянного источника дохода, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ...

...ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

Стадникова Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, учащегося Енотаевского филиала ГАОУ АО ВО АГАСУ, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

Стадникова Юрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего ребенка 2018 года рождения, без постоянного источника дохода, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

Шевнина Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, без постоянного источника дохода, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

Алиханова Султана Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, без постоянного источника дохода, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

Аяпова Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 8, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

Баймухамбетов Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину по двум преступлениям.Зайцев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину по трем преступлениям.Стадников Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Стадников Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Шевнин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Алиханов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Аяпов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2018 г. примерно в 23.10 час., точное время следствием не установлено, Баймухамбетов Т.М. в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на автомобиле «ВАЗ 2106» под управлением несовершеннолетнего А.С.Г., которого Баймухамбетов Т.М. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство ввели в заблуждение об истинных намерениях, прибыли в <адрес>, где осуществляя ранее достигнутую договоренность, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв заднюю калитку двора домовладения № по <адрес>, расположенного в <адрес>, незаконно проникли на территорию указанного двора, прошли к базу, где содержались овцы, откуда тайно из корыстных побуждений, похитили четыре головы овец, стоимостью каждая 5000 рублей. После чего Баймухамбетов Т.М. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, погрузили овец в багажник автомашины «ВАЗ-2106», с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив своими действиями собственнику Ж.С.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, Баймухамбетов Т.М., Зайцев В.А., Стадников Д.П., Стадников Ю.П. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в преступный сговор с целью совершения кражи овец, принадлежащих Ж.С.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час., точное время следствием не установлено, Баймухамбетов Т.М., Зайцев В.А., Стадников Д.П., Стадников Ю.П. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на автомобиле «Опель Кадет», за рулем которого находился Стадников Ю.П., прибыли в <адрес>, где осуществляя ранее достигнутую договоренность в распределении ранее обговоренных преступных ролей, в целях предупреждения опасности Стадников Ю.П. остался в салоне автомобиля, а Баймухамбетов Т.М, Зайцев В.А., Стадников Д.П., и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв заднюю калитку двора домовладения № по <адрес>, расположенного в <адрес>, незаконно проникли на территорию указанного двора, прошли к базу, где содержались овцы, откуда тайно из корыстных побуждений, похитили три головы овец, стоимостью каждая 4000 рублей, которых принесли и погрузили в автомашину, где их ждал Стадников Ю.П. С похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив своими действиями собственнику Ж.С.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, Зайцев В.А. Шевнин Н.С., Алиханов С.А. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в преступный сговор с целью совершения кражи овец, принадлежащих Е.С.И.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.30 час., точное время следствием не установлено, в группе лиц по предварительному сговору Зайцев В.А., Шевнин Н.С., Алиханов С.А. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на автомобиле «ВАЗ 2109», за рулем которого находился Шевнин Н.С., прибыли к загону для содержания скота, являющимся иным хранилищем, расположенным в 50 метрах западнее домовладения № по <адрес> в <адрес>, где осуществляя ранее достигнутую договоренность в распределении ранее обговоренных преступных ролей, в целях предупреждения опасности Шевнин Н.С. остался в салоне автомобиля, а Зайцев В.А., Алиханов С.А. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию указанного личного подсобного хозяйства, прошли к базу, где содержались овцы, откуда тайно из корыстных побуждений, похитили три головы овец, стоимостью каждая 5000 рублей, которых принесли и погрузили в автомашину, где их ожидал Шевнин Н.С. С похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив своими действиями собственнику Е.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, Зайцев В.А., Аяпов В.С. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в преступный сговор с целью совершения кражи овец, принадлежащих Е.С.И.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 час., точное время следствием не установлено, Зайцев В.А., Аяпов В.С. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в группе лиц по предварительному сговору на автомобиле ВАЗ «21120», за рулем которого находился Аяпов В.С., прибыли к загону для содержания скота, являющимся иным хранилищем, расположенным в 50 метрах западнее домовладения № по <адрес> в <адрес>, где осуществляя ранее достигнутую договоренность в распределении ранее обговоренных преступных ролей, Зайцев В.А., Аяпов В.С., и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию указанного личного подсобного хозяйства, прошли к базу, где содержались овцы, откуда тайно из корыстных побуждений, похитили три головы овец, стоимостью каждая 5000 рублей, которых принесли и погрузили в автомашину.

С похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив своими действиями собственнику Е.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимые Баймухамбетов Т.М., Зайцев В.А., Стадников Д.П., Стадников Ю.П., Шевнин Н.С., Алиханов С.А., Аяпов В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В судебном заседании от потерпевших Е.С.И., Ж.С.Ш. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением.

Ходатайства о прекращении уголовного дела заявлены потерпевшими добровольно, им также разъяснено и понятно, что в случаепрекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, они не смогут обратиться с требованием о возмещении причиненного ущерба в гражданском порядке судопроизводства.

Подсудимым разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, согласных на прекращение дела по указанному основанию, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ранее не судимы, являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, с потерпевшими примирились, причиненный ущерб загладили, претензий к ним потерпевшие не имеют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Баймухамбетова Тимура Мизамгалиевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Зайцева Валерия Андреевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Стадникова Дмитрия Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Стадникова Юрия Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шевнина Николая Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Алиханова Султана Алиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Аяпова Валерия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Баймухамбетову Т.М., Зайцеву В.А., Стадникову Д.П., Стадникову Ю.П., Шевнину Н.С., Алиханову С.А., Аяпову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: семь особей овец, переданных потерпевшему Ж.С.Ш., шесть особей овец, переданных потерпевшему Е.С.И. оставить по принадлежности у потерпевших, сняв ограничения по их распоряжению.

Копию постановления направить подсудимым Баймухамбетову Т.М., Зайцеву В.А., Стадникову Д.П., Стадникову Ю.П., Шевнину Н.С., Алиханову С.А., Аяпову В.С., потерпевшим Е.С.И., Ж.С.Ш., прокурору Енотаевского района Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья подпись Н.С. Кузнецова