Юнакова Татьяна Владимировна

Судья Масинова И.С. Дело № 33-7497

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Илларионовой Л.И., Кандалова П.М.,

при секретаре Липатовой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску ОАО «Мобилбанк» к Бахтину Александру Михайловичу о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Бахтина А.М., подписанной представителем по доверенности Бахтиной Е.В. на решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителей Бахтина А.М. по доверенностей Бахтиной Е.В. и адвоката Моркунцова Д.В., представителя ОАО «Мобилбанк» по доверенности Макаренко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ОАО «Мобилбанк», уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Бахтину А.М. и просил взыскать с него сумму основного долга по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 3000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 318900,52 руб., неустойку по процентам в размере 865732,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска он ссылался на то, что <данные изъяты> между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 3000000 руб. с процентной ставкой 16 % годовых на срок до <данные изъяты> Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом были выполнены в полном объеме. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не испо...

...лнял, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 4184633,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бахтин A.M. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что он действительно заполнял анкету на получение кредита <данные изъяты> г., подписывал документы, свои подписи в кредитном договоре и расходном кассовом ордере сначала оспаривал, а затем с заключением эксперта согласился, но при этом утверждал, что денег не получал, хотя в помещение кассы заходил и ордер подписывал. Деньги ему должен был передать его знакомый позже, но ничего не передал и от встречи уклонялся, а через месяц он, истец, обратился в милицию с заявлением, но уголовное дело не возбуждено. О том, что обеспечением исполнения его обязательств был залог автомашины Юнакова П.А., не знал, с ним знаком не был, но видел его в банке в день оформления кредита, Юнаков П.А. тоже подписывал какие-то документы.

Третье лицо Юнаков П.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель Юнакова П.А. против иска возражал, пояснив, что Юнакову П.А. тоже выдавался кредит тем же банком, все оформлялось в один день, документы он подписывал, но деньги не получил, в настоящее время они добиваются возбуждения уголовного дела по данному факту. Машина Юнакова П.А. оказалась в залоге по двум кредитным договорам, хотя с Бахтиным А.М. тот не был знаком.

Решением суда иск был удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Бахтин А.М. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе, подписанной его представителем, просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, а представитель истца просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Бахтин А.М. и 3-е лицо Юнаков П.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ОАО «Мобилбанк» и ответчиком Бахтиным A.M. <данные изъяты> был заключен кредитный договор сроком до <данные изъяты> г., по условиям которого ответчик получил 3000000 руб. под 16% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора срок возврата кредита установлен не позднее <данные изъяты> г., проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Заемщиком ежемесячно, начиная с июля 2012 г. не позднее последнего рабочего дня месяца. В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 2 % за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения просроченной задолженности и по день фактического погашения этой задолженности включительно. Кредитор имеет право требования в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в т.ч. неуплату процентов в установленный договором срок.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что истец ОАО «Мобилбанк» со своей стороны взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от <данные изъяты> г., расходным кассовым ордером от <данные изъяты> г., выпиской о движении денежных средств по кассе с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., выпиской о движении денежных средств лицевого счета ответчика, заключением судебной бухгалтерской экспертизы.

Для проверки доводов ответчика судом по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, по заключению которой установлено было, что подписи от имени ответчика Бахтина A.M. в кредитном договоре от <данные изъяты> и расходном кассовом ордере от <данные изъяты> на выдачу денежной суммы в размере 3000000 руб., были выполнены одним и тем же лицом, а именно самим ответчиком Бахтиным A.M.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы и бухгалтерскими документами также подтверждается получение ответчиком Бахтиным A.M. денежных средств по кредитному договору от <данные изъяты> г.

Удовлетворяя заявленные требования истца ОАО «Мобилбанк», суд первой инстанции исходил из того, что факт получения ответчиком Бахтиным A.M. денежных средств в размере 3000000 руб. по кредитному договору является доказанным, а доводы ответчика опровергаются письменными доказательствами и заключениями экспертов. Доказательств о том, что данный кредитный договор являлся мошенническим, в результате чего ответчик Бахтин А.М. мог бы быть признан потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства, а также привлечении кого-либо к уголовной ответственности по факту мошенничества по заявлению ответчика суду не было представлено, соответственно и оснований для освобождения ответчика Бахтина А.М. от исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору не имеется.

Неисполнение своих обязанностей ответчиком Бахтиным А.М. по кредитному договору с момента выдачи ему кредита также подтверждено представленными в материалах дела истцом ОАО «Мобилбанк» документами, что самим ответчиком в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы в той части, что судом были нарушены правила назначения почерковедческой экспертизы, не нашли своего подтверждения, поскольку, во-первых, подлинники проверяемых документов были переданы экспертам, они имеются в гражданском деле, обозревались судом первой инстанции и судебной коллегией в заседании суда апелляционной инстанции; во-вторых, после проведения экспертизы ни ответчиком, ни его представителем не заявлялись ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Все другие доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ШПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2835/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Гингель А.Ф.,

с участием:

прокурора ФИО4,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО2 к мэрии города Магадана о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к мэрии города Магадана о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой города Магадана проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении органами местного самоуправления ее жилищных прав, в ходе которой установлено, что ФИО2 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Магадане. Родители: мать ФИО5 и отец ФИО6 решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включена в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма специализированного жилья под номером 241.

До настоящего времени ФИО2 органами местного самоуправления жилым помещением не обеспечена, что влечет за собой ущемление органами местного самоуправления прав ФИО2, имеющей статус си...

...роты, на предоставление ей изолированного жилого помещения, а также о нарушении ее прав на дополнительные государственные гарантии по предоставлению жилого помещения.

С учетом изложенного, просит суд обязать мэрию города Магадана предоставить ФИО2 изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение, площадью не меньше 15 кв. м, расположенное на территории города Магадана по договору найма специализированного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Участвующий в судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставив в материалы дела письменный отзыв на иск согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку выделение жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, происходит на основании областного списка на календарный год. ФИО2 в указанный список в настоящий момент не включена. Таким образом, полагает, что исковые требования заявлены преждевременно и фактически прокурор просит о внеочередном предоставлении жилого помещения, которое действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем нарушений законодательства со стороны мэрии допущено не было.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку имеет место обращение ФИО2 в органы прокуратуры с заявлением о защите ее жилищных прав, суд приходит к выводу о наличии у прокурора города Магадана права обратиться в суд с иском в интересах ФИО2

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Магадане, родителями записаны: мать ФИО5., отец ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении I-ФК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО2 лишены родительских прав.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об имеющихся (имевшихся) правах ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в орган опеки и попечительства мэрии города Магадана заявление о включении ее в областной список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования мэрии города Магадана принято решение о включении ФИО2 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением. ФИО2 включена в список на 2016 год.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Федеральный закон от 21 декабря 1996 г № 159-ФЗ) лицами, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом права на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (п.9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ).

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 8 указанного Закона, сохраняются за лицами, которые отнесены к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (п. 9 ст. 8 указанного Закона).

Таким образом, учитывая, что в силу п. 9 ст. 8 названного Федерального закона право на обеспечение жилыми помещениями сохраняется за лицами, которые относились к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями, соответственно ФИО2 имеет прав на получение по достижении 18 лет благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. ФИО2 исполнилось 18 лет в 2013 году.

На основании ст. 98 Жилищного кодекса РФ жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите. Категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов РФ.

По смыслу жилищного законодательства, право детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилья является одной из гарантий их социальной поддержки, сохраняется за лицами их числа таких детей на весь период до получения ими соответствующего жилья независимо от того, какого возраста они достигли.

Обстоятельство достижения такими лицами возраста, превышающего предел, установленный законом, само по себе не может являться основанием для лишения их права на жилье, которое гарантировано жилищным законодательством.

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется и устанавливается Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в РФ».

Пунктом 2 статьи 1 Закона Магаданской области от 22 июня 2007 года № 875-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Магаданской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений с учетом несовершеннолетних членов их семьи, а также по заключению договоров найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок (по решению органа опеки и попечительства по месту жительства) и договоров социального найма с указанными лицами в отношении тех же жилых помещений при соблюдении условий, установленных федеральным и областным законодательством.

Решением Магаданской городской Думы от 08 июня 2006 года № 65-Д «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» установлена норма предоставления площади жилого помещения, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере 15 квадратных метров на одного члена семьи.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, учитывая, что ФИО2 до настоящего времени жильем по договору специализированного найма жилого помещения органами местного самоуправления не обеспечена, то она имеет право на получение жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования заявлены преждевременно и фактически прокурор просит о внеочередном предоставлении жилого помещения, которое действующим законодательством не предусмотрено, судом признаются необоснованными, поскольку исходя из буквального понимания требований Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159 –ФЗ, предусматривающей предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма, разрешение требований в судебном порядке о предоставлении жилой площади детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не ставится законом в зависимость от их очереди в списке нуждающихся.

Довод представителя ответчика о том, что на приобретение жилых помещений выделяются средства в меньшем объеме, чем необходимо для приобретения жилых помещений судом также признается необоснованным, поскольку в силу закона предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения указанной категории граждан не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе от недостаточности бюджетных средств, а также от срока поступления денежных средств из бюджета.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанными доводы прокурора о том, что ответчик обязан предоставить истцу по договору найма специализированного жилого помещения изолированное жилое помещение в черте г. Магадана, общей площадью не менее 15 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать мэрию города Магадана предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение, общей площадью не менее 15 кв.м., расположенное на территории города Магадана.

Установить день принятия мотивированного решения суда в окончательной форме 06 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, исчисляя указанный срок с 07 июля 2015 года.

Судья Е.С.Кириллова

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 января 2014 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Мобилбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Мобилбанк» по уточненным требованиям (л.д. 71) просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № МФ/КП-20/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 318900,52 рублей, неустойку по процентам в размере 865732,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 3000000 рублей с процентной ставкой 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства истцом выполнены в полном объеме, однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 4184633,41 рублей, что истец и просит взыскать, так как на письменное требование банка о досрочном погашении долга ответчик не отреагировал.

Заявленные требования к ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется заявление, заявленные требования поддержал. В предыдущих судебных заседаниях на иске настаивал, пояснил, что сумма кредита была выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, платеж в погашение креди...

...та был всего один, больше никаких платежей не было. Конкурсным управляющим банка дважды ответчику направлялись требования о погашении задолженности, которые он получил, но долг так и не погасил.

Ответчик ФИО2 против иска возражал, пояснил, что его знакомый обещал помочь в получении кредита в банке, он действительно заполнял собственноручно анкету на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ был в банке, подписывал документы, свои подписи в кредитном договоре и расходном кассовом ордере сначала оспаривал, а затем с заключением эксперта согласился, утверждал, что денег не получал, хотя в помещение кассы заходил и ордер подписывал. Деньги ему должен быть передать знакомый позже, но ничего не передал, от встреч уклонялся, через месяц он обратился в милицию с заявлением, но уголовное дело пока не возбуждено. О том, что обеспечением исполнения его обязательств был залог автомашины ФИО6, не знал, с ним знаком не был, однако, видел его в банке в день оформления кредита, тот тоже подписывал какие-то документы.

Третье лицо ФИО5 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, в прошлом судебном заседании представитель против иска возражал, пояснил, что ФИО6 тоже выдавался кредит банком, все оформлялось в один день, документы тот подписывал, но деньги не получил, в настоящее время они добиваются возбуждения уголовного дела по данному факту. Машина ФИО6 оказалась в залоге по двум кредитным договорам, хотя с ФИО2 тот не был знаком.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, заключение эксперта, письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № МФ/КП-20/12 сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил 3000000 рублей с условием уплаты 16% годовых за пользование кредитом, на имя Заемщика открыт ссудный счет №.

В соответствии с условиями договора срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2), проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Заемщиком ежемесячно, начиная с июля 2012 года не позднее последнего рабочего дня месяца, путем зачисления денежных средств на текущий счет должника (п. 3.3). Согласно ч. 8 Договора в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 2 % за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения просроченной задолженности и по день фактического погашения этой задолженности включительно. Кредитор имеет право требования в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в т.ч. неуплату процентов в установленный договором срок (п. 7.2.3).

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (которые находятся в материалах дела – конверт л.д. 85), выпиской о движении денежных средств по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95), выпиской о движении денежных средств счета лицевого ответчика (л.д. 96), заключением судебной бухгалтерской экспертизы.

По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, по заключению которой (л.д. 107-120) подписи от имени ФИО2 в кредитном договоре МФ/КП-20/12 от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств в размере 3000000 рублей в строке «подпись получателя» выполнены одним лицом – самим ФИО2.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (л.д. 180-183) имеющимися в деле бухгалтерскими документами подтверждается получение ФИО2 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств в размере 3000000 рублей по кредитному договору достоверно доказан, а доводы ответчика опровергаются письменными доказательствами, заключениями экспертов. Доказательств привлечения кого-либо к уголовной ответственности по заявлению ответчика суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору не имеется.

Неисполнение обязанностей заемщика по кредитному договору с момента выдачи кредита подтверждено представленными истцом документами и ответчиком не оспаривалось. Ответчик подтвердил и получение письменных требований о досрочном погашении задолженности, которые не исполнил.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, в соответствии с которым остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000000 рублей, проценты за пользование кредитом – 318900,52 рублей, неустойка по просроченным процентам – 865732,89 рублей. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом данного положения закона, установленных судом обстоятельств, материального положения ответчика, суд считает, что размер неустойки последствиям нарушения обязательств не соответствует и подлежит уменьшению до 50000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Мобилбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № МФ/КП-20/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3368900,52 рублей (в том числе основной долг 3000000 рублей, проценты за пользование кредитом 318900,52 рублей, неустойка 50000 рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 3220 рублей, а всего – 3372120,52 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России судебные расходы за экспертизу в размере 43174,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Озерского муниципального района госпошлину в размере 21824,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.