Стафеев Илья Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Стафеева И. С., < >

установил:

14.02.2024 года в 05.00 час. Стафеев И.С., находясь в состоянии опьянения на <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Стафеев И.С. с протоколом согласился, пояснил, что виноват, У. вызвала полицию, так как он был пьян и повышал голос. С ними еще живет Ц. 84 лет. У. испугалась, что он может сказать что-то лишнее и напугать Ц..

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам выявления правонарушения, объяснениями и заявлением граждан, в том числе Й. - К.

Действия Стафеева И.С.. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости в отношении Стафеева И.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе, рапорте сотрудников УМВД не имеется.

Нарушений порядка производства по делу об административном право...

...нарушении судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, отягчающим – повторность совершения однородных правонарушений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Стафеева И.С.., который работает, не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность, судья полагает, что в целях предупреждения совершения Стафеевым И.С. новых подобных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Стафеева И. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания - с 08.10 час. 14.02.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > С.В. Изюмова

< >

г. Череповец 10 декабря 2014 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала № 1 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об отмене ранее установленной обязанности условно осужденному Стафееву И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, < > зарегистрированному и проживающему <адрес>,

осужденному 27 августа 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

Установил:

Начальник филиала № 1 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ходатайствует об отмене ранее установленной обязанности условно осужденному Стафееву И.С..

Из представления усматривается, что приговор в отношении Стафеева И.С. поступил на исполнение в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. Ему был разъяснен порядок отбывания условной меры наказания, тот ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом – в течение одного месяца трудоустроиться и зарегистрироваться по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства и работы, раз в месяц проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом он был предупрежден, что за несоблюдение данных требований, ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное ос...

...уждение, о чем имеется подписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГв инспекцию поступило сообщение из БУЗ ВО «Вологодский наркологический диспансер № 2» о том, что Стафеев И.С. снят с профилактического наблюдения в наркодиспансере по стойкому улучшению, в связи с чем обязанность, установленную приговором суда: раз в месяц проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ осужденный исполнять в дальнейшем не имеет возможности.

В судебном заседании представитель филиала № 1 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области представление в отношении Стафеева И.С. поддержал, по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание осужденный Стафеев И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения представления своевременно извещен посредством СМС, имеется отчет о доставке СМС сообщения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя филиала № 1 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, в связи со следующим :

Согласно части 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Установлено, что условно осужденный Стафеев И.С. по сведениям БУЗ ВО «Вологодский наркологический диспансер № 2» снят с профилактического наблюдения по стойкому улучшению, в связи с чем отпала необходимость исполнять установленную осужденному Стафееву приговором суда обязанность - раз в месяц проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ. В связи с изложенным, суд считает возможным отменить установленную приговором суда обязанность в отношении осужденного Стафеева ИС по прохождению ежемесячного медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73 ч.7 УК РФ, ст. ст. 397 п.8; 399 УПК РФ,

Постановил:

Стафееву И. С. отменить, установленную приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2013 года, обязанность - раз в месяц проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

< >

< > Судья Сиротина Н.Е.

< >

< >

Дело № 4/8-8/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 03 марта 2016 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,

с участием помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б,

осужденного Стафеева И.С.,

защитника Гумарова В.К., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Стафеева И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > проживающего <адрес>,

осужденного 27 августа 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменена установленная обязанность - раз в месяц проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ,

у с т а н о в и л:

Осужденный Стафеев И.С. обратился в суд с заявлением об отмене условного осуждения и снятии судимости, указал, что он отбыл более половины испытательного срока, установленного приговором суда, доказал свое исправление, добросовестно исполнял обязанности возложенные на него судом, вину в совершенном преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный Стафеев И.С. заявление поддержал, показал, что он сделал выводы из судимости, наказание отбывал без нарушений, на данный момент работает, создал семью, где родился ребенок, с компаниями не в...

...стречается, живет с семьей, ведет нормальный образ жизни, без наркотиков.

Представитель филиала № 1 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в судебном заседании ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Стафеева И.С. поддержал, указал, что нарушений порядка отбытия наказания Стафеев И.С. не допускал, представил копии документов из личного дела осужденного.

Из материалов, представленных УИИ, усматривается, что Стафеев И.С. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, при постановке на учет ему разъяснен порядок отбывания наказания, о чем взята подписка. Нарушений порядка отбытия наказания не допускал, из справки спецпроверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Стафеев И.С. к уголовной ответственности за период отбытия условного наказания, не привлекался, как не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя УИИ, осужденного, заключение прокурора, мнение адвоката, суд находит, что заявление об отмене условного осуждения и снятии судимости со Стафеева И.С. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Установлено, что осужденный отбыл более половины испытательного срока, установленного приговором, по месту работы характеризуется положительно, примерным поведением и добросовестным отношением к труду Стафеев И.С. доказал свое исправление, не нуждается в полном отбытии наказания.

Руководствуясь ст. 74 ч. 1 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Стафееву И. С. отменить условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2013 года со снятием судимости.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Федеральный судья < > Сиротина Н.Е.

< >

№ 5-1973/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец. 17 октября 2017 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - Стафеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Стафеева И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Стафеева И.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 1-го подъезда <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушал общественный порядок.

Правонарушитель Стафеев И.С. свою вину по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ признал полностью, пояснил, что со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, он согласен.

Изучив представленные материалы, суд находит, что в действиях Стафеева И.С. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Доказательствами, подтверждающими виновность Стафеева И.С. в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленн...

...ый в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, заявление гр-ки Ф., рапорт сотрудника полиции, объяснение гр-ки Н.

При назначении административного наказания Стафееву И.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, и полагает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Стафеева И. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.

Срок отбытия наказания Стафееву И.С. исчислять с 02.00. час. ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: < > Д.Г.ФАБРИЧНОВ

Дело № 1- 831 /2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 27 августа 2013 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.

с участием :

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Тяглова СВ

подсудимых Стафеева И.С., Котикова А.Ю.,

защитников Мельниковой СИ, представившей удостоверение №, и ордер № Веселова Л.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Цветковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Стафеева И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в < >, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

Котикова А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в < >, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 36 минут Стафеев И.С. имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления, смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество – < >, заведомо зная, что ранее знакомый ему Котиков А.Ю. может оказать помощь в его приобретении, по сотовому телефону попросил Котикова АЮ оказать ему помощь в приобретении смеси, содержащей в своем составе психотропн...

...ое вещество – < >, на что Котиков согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 36 минут до 22 часов 00 минут Котиков, действовавший в интересах приобретателя психотропного вещества Стафеева, достоверно зная, что ранее знакомое ему неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно сбывает психотропное вещество – < >, посредством сотовой связи созвонился с этим лицом, и договорился о незаконном приобретении для Стафеева смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество – < > грамма, в крупном размере, оговорил время, место и способ передачи данной смеси, а также сумму денежного вознаграждения в размере 5000 рублей, за психотропное вещество. После чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поместило указанную смесь, содержащую психотропное вещество – < >, в оговоренном с Котиковым месте, о чем сообщило посредством сотовой связи Котикову.

После этого, Котиков продолжая действовать в интересах приобретателя Стафеева, посредством сотовой связи договорился со Стафеевым о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут Стафеев и Котиков встретились в подъезде № <адрес>, где Стафеев передал Котикову денежные средства в сумме 5000 рублей, предназначенные для оплаты приобретаемой Стафеевым смеси, содержащей психотропное вещество – < > грамма, в крупном размере, а Котиков в свою очередь, сообщил Стафееву о месте нахождения указанного психотропного вещества – на почтовых ящиках, установленных на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес>, откуда Стафеев затем извлек указанное психотропное вещество, и проследовал с ним к ожидавшему его у подъезда такси – автомашине < >, под управлением водителя М., которому не было известно о преступном умысле Стафеева и Котикова.

Таким образом, Стафеев с целью личного употребления без цели сбыта, через посредника Котикова, незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – < > грамма, в крупном размере, которую незаконно без цели сбыта, хранил при себе, в том числе передвигаясь по территории <адрес> на автомашине < >», до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в рамках ОРМ « Наблюдение» у <адрес> Стафеев был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 35 минут по 23 часа 55 минут в ходе личного досмотра Стафеева И.С., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят незаконно приобретенный у неустановленного лица через посредника Котикова А.Ю. пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – < > грамма, что является крупным размером.

Вину в совершении преступления подсудимые Стафеев И.С. и Котиков А.Ю. признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, заявили, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение им понятно и виновными себя в содеянном они признали полностью, после проведения консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Стафеев И.С. и Котиков А.Ю. обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности Стафеева И.С. и Котикова А.Ю., являются объективными, допустимыми.

Действия Стафеева И.С. суд считает необходимым переквалифицировать со ст.228 ч.2 УК РФ на ст.ст.30 ч.3. 228 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), квалифицировать как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый Стафеев И.С. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – < > количество которого соответствует крупному размеру для данного вида психотропного вещества. Преступление не было доведено до конца по причине, не зависящей от воли подсудимого, поскольку работниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изъятие наркотического средства из незаконного оборота, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уловного дела документы о проведении ОРМ « Наблюдение» в отношении Котикова А.Ю., в ходе которого был задержан Стафеев И.С..

При этом суд исходит из того, что такая корректировка обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет установленные предварительным следствием фактические обстоятельства дела.

Действия Котикова А.Ю.суд считает необходимым переквалифицировать со ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ на ст.ст.33.ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), квалифицировать как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый Котиков А.Ю., действуя по инициативе приобретателя Стафеева, в интересах Стафеева И.С., договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении смеси, содержащей психотропное вещество – < >, количество которого соответствует крупному размеру для данного вида психотропного вещества, при этом не имел намерения сам приобретать психотропное вещество для себя, не имея денежных средств на его приобретение, оговорил с продавцом время, место и способ передачи данной смеси, а также сумму денежного вознаграждения в размере 5000 рублей, за приобретаемое им для Стафеева психотропное вещество, тем самым оказал содействие подсудимому Стафееву И.С. в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление не было доведено до конца по причине, не зависящей от воли подсудимого, поскольку работниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изъятие наркотического средства из незаконного оборота, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уловного дела документы о проведении ОРМ « Наблюдение» в отношении Котикова А.Ю., в ходе которого был задержан Стафеев И.С..

При этом суд исходит из того, что такая корректировка обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет установленные предварительным следствием фактические обстоятельства дела.

Стафеев И.С. на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому, учитывая изложенное, суд признает Стафеева И.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Котиков А.Ю. на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому, учитывая изложенное, суд признает Котикова А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства

для Стафеева И.С.– полное признание вины и раскаяние в содеянном,

для Котикова А.Ю. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенных Стафеевым И.С. и Котиковым А.Ю., на менее тяжкую, не имеется, учитывая конкретные обстоятельств дела, степень общественной опасности действий подсудимого.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Стафеев И.С. не страдает наркотической зависимостью. < >. В лечении от наркомании Стафеев И.С. не нуждается, но нуждается в динамическом наблюдении< >

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Котиков А.Ю. не страдает наркотической зависимостью. < >. В лечении от наркомании Котиков А.Ю. не нуждается, но нуждается в динамическом наблюдении. < >

Стафеев И.С. < > в течение последнего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства в <адрес> по месту регистрации < > Т., работал, о чем свидетель Т. сообщила суду.

Котиков А.Ю. не состоит на учете в наркологическом диспансере, к административной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд назначает Стафееву И.С. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, Котикову А.Ю. суд назначает наказание в виде лишения свободы, со штрафом, без ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимых, их отношение к совершенному преступлению, которое свидетельствует о раскаянии, суд находит возможным назначение Стафееву и Котикову наказания условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление.

Вещественные доказательства – психотропные вещества предметы их упаковки, подлежат уничтожению.

На вещественное доказательство – денежные средства в сумме 5000 рублей, изъятые у Котикова АЮ, подлежит обратить исполнение дополнительного наказания Котикова АЮ в виде штрафа.

Вещественное доказательство - смесь, содержащую психотропное вещество – < > грамма, смесь, содержащую наркотическое средство – < > грамма, хранящиеся в ЭКО по г.Череповцу ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, следует передать для приобщения к материалам уголовного дела №, которое выделено в отношении не установленного лица из материалов настоящего уголовного дела. < >

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимых Стафеева И.С. и Котикова А.Ю. судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Стафеева И. С. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье

в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Стафееву ИС считать условным, установить Стафееву ИС испытательный срок на 3 года.

Обязать Стафеева ИС в период испытательного срока : в течение 1 месяца трудоустроиться и зарегистрироваться по месту жительства, не менять без уведомления УИИ место работы и жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, 1 раз в месяц проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения Стафееву ИС на апелляционный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Стафеева ИС из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Зачесть Стафееву ИС в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным Котикова А. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание Котикову А.Ю. считать условным, установить Котикову АЮ испытательный срок на 3 года.

Обязать Котикова АЮ в период испытательного срока : не менять без уведомления УИИ место работы и жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, 1 раз в месяц проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения Котикову А.Ю. на апелляционный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора в отношении Котикова АЮ в части дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей обратить на вещественное доказательство -

деньги в сумме 5000 рублей ( 1 купюра серии №), хранящаяся в бухгалтерии УМВД России по г.Череповцу.

Вещественные доказательства:

смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – < > грамма, смесь, содержащую наркотическое средство – < > грамма, хранящиеся в ЭКО по г.Череповцу ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, передать для приобщения к материалам уголовного дела №, которое выделено в отношении не установленного лица из материалов настоящего уголовного дела. < >

смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – < > грамма, три конверта, предметы упаковки, хранящиеся в ЭКО по <адрес> ЭКЦ УМВД России по <адрес> – уничтожить;

протокол соединений, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

два сотовых телефона с сим-картами, выданных на ответственное хранение Котикову А.Ю. – оставить у Котикова А.Ю.;

сотовый телефон с сим-картой изъятый у Стафеева И.С., направленный в < > – передать Стафееву ИС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе:

в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи,

пригласить защитников для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в апелляционной инстанции.

Председательствующий Сиротина Н.Е.