Стафеев Павел Николаевич

УИД № 38RS0019-01-2025-001196-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к Стафееву П. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (сокращенное наименование – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Стафееву П.Н., в котором просит взыскать со Стафеева П.Н. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 107700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4231 руб.

В обоснование требований указано, что (дата) вследствие нарушения водителем Стафеевым П.Н. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого была повреждена автомашина Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №. На момент аварии машина была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 107700 руб. что подтверждается платежным поручением № от (дата...

...).

Согласно постановлению ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Стафеевым П.Н., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП ответственность ответчика при управлении указанным транспортным средством по договору ОСАГО была не застрахована.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» - Рожко А.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Стафеев П.Н. не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации места жительства, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Стафеев П.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, является ФИО, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № от (дата).

Из определения старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от (дата) следует, что (дата) в 13 час. 02 мин. на (адрес) Стафеев П.Н., управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на остановившийся автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО Определено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стафеева П.Н. отказано.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленными старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» (дата) гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, Стафеева П.Н. застрахована не была. В результате происшествия повреждено транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО

(дата) ФИО обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

(дата) ООО СК «Сбербанк страхование» произведен осмотр транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, и составлена калькуляция №-№ по определению стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, которая (с учетом округления) без учета износа составила – 107700 руб., с учетом износа – 89800 руб.

(дата) ООО СК «Сбербанк страхование» на основании заявления ФИО от (дата) составлен страховой акт №-№ и (дата) перечислил потерпевшему страховую выплату в размере 107700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что причинившее вред лицо – Стафеев П.Н. управлял транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, следовательно, истец ООО СК «Сбербанк страхование» приобрел право требования к ответчику Стафееву П.Н. возмещения произведенной потерпевшему – ФИО страховой выплаты в размере 107700 руб.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) в отношении водителя Стафеева П.Н. следует, что только действия водителя Стафеева П.Н. противоречили ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом столкновения с принадлежащим ФИО автомобилю Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №. Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не исключает наличие вины водителя Стафеева П.Н. в причинении вреда.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком истцу понесенных расходов в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшей стороне, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем, с ответчика Стафеева П.Н. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» следует взыскать в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107700 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» также просит суд взыскать с ответчика Стафеева П.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4231 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска к Стафееву П.Н. на сумму 4231 руб. подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 107700 руб., то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4231 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) к Стафееву П. Н. (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Стафеева П. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 107700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4231 рублей 00 копеек, а всего 111931 (сто одиннадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025г.

Судья А.В. Зелева

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием истцов Стафеева П.Н., Шкидиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеев П.Н., Шкидина Е.Н. к администрации ________ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Стафеев П.Н., Шкидина Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации ________ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что с (дата) на основании ордера № №, в виду отсутствия жилья, Шкидина Е.Н. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ________, ________.

С указанного периода, она зарегистрировалась и проживала в квартире по вышеуказанному адресу, так же совместно с ней зарегистрирован с (дата) и проживает Стафеев П.Н.

(дата) между Муниципальным образованием ________ в лице главы администрации Дудына Р.П. и Шкидина Е.Н. был заключен договор найма жилого помещения, где «Наймодатель» передал «Нанимателю» и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельном доме по адресу: ________.________.

Таким образом, с (дата) года в пользовании истцов находится однокомнатная ________, в ________, в ________.________ в ________.

Согласно Уведомления из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ________, запись о регистрации прав на объект недвижимого им...

...ущества в виде жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ________, ________ отсутствует.

Кроме того, иного жилья, у истцов нет, данный факт подтверждается справкой Администрации рабочего поселка ________, согласно которой истцы в приватизации не участвовали, приватизированного жилья не имеют.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 4 Закона РФ от (дата) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех, совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратится в суд.

В соответствии с положением статьи 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ранее истцы в приватизации не участвовали. Просят признать за ними право собственности по ............ доли за каждым на ________ в ________.________.

Истцы в судебном заседании настаивали на требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации ________ в судебное заседание не явилась, поступило заявление о признании исковых требований, с иском согласна полностью, последствия признания иска ей понятны, о чем в деле имеется письменное заявление.

Истцы считают возможным принять признание иска представителем ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возможно принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане имеют право один раз в жизни получить бесплатно в собственность занимаемое жилое помещение.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования истцов.

Принять признание иска представителем ответчика.

Признать право общей долевой собственности на жилую ________ в ________.________ общей площадью ............ кв.м., за Стафеев П.Н. (дата) года рождения, Шкидина Е.Н. (дата) года рождения по ............ доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Л.Н. Зенкова.