Стафеевой Марии Ильиничне

Копия

Дело № 2-72/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре – Цепель О.В.,

с участием истца – Стафеевой М.И.,

ответчика- представителя ООО «БрянскЭлектро» Новикова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеева М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в г. Брянске о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, расчета количества безучетного потребления электроэнергии по акту, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стафеева М.И. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянске о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. специалистами Филиала ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянске ФИО10 и ФИО4 проводилась плановая проверка по адресу: <адрес>. В ходе проверки был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившийся в отсутствии антимагнитной пломбы на расчетном приборе учета № (антимагнитная пломба №, установленная ДД.ММ.ГГГГ.) По факту выявленного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении энергии № от ДД.ММ.ГГГГ., после чего был произведен расчет количества безучетного электропотребления в объеме 4515 кВтч с учетом начислений, проведенных за период расчета ак...

Показать ещё

...та.

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен не должным образом, в отсутствии свидетелей (в первом экземпляре свидетели дописаны без участия истца, паспортные данные не указаны). Акт составлен на имя ФИО5, которая не является ни собственником, ни нанимателем данного жилого дома, в связи с чем присутствовать при составлении оспариваемого акта не могла. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Филиал ООО «БрянскЭлектро» и сообщила о том, что отклеилась антимагнитная пломба № по причине протекания крыши и попадания воды на счетчик, данное объяснение зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании изложенного, просила признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным; признать недействительным расчет количества безучетного потребления электрической энергии по акту; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец – Стафеева М.И. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в ее доме, по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии № и установлена антимагнитная пломба №. Акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия был подписан ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ она заметила отсутствие антимагнитной пломбы на приборе учета электрической энергии. Полагает, что возможной причиной ее отсутствия могло послужить отклеивание антимагнитной пломбы, в результате протекания крыши в домовладении, принадлежащем ей на праве собственности и расположенном по адресу: <адрес>. В связи с данными обстоятельствами, истец обратилась в электросети в г. Сельцо, где ей пояснили, что будет произведена опломбировка счетчика. ДД.ММ.ГГГГ. к ней пришли две сотрудницы ООО «БрянскЭлектро», которые обнаружили отсутствие антимагнитной пломбы, как на счетчике, так и в боксе, и составили акт, от подписи которого она отказалась, поскольку она пломбу не трогала. Указала, что оспариваемый акт был составлен в отсутствие аффилированных лиц, однако получив данный акт по почте ДД.ММ.ГГГГ. в нем уже были указаны свидетели. Кроме того, акт составлен на ФИО5, которая ни собственником, ни нанимателем жилого помещения не является. В акте указан номер счетчика, который не соответствует номеру прибора учета, находящегося по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БрянскЭлектро» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки состояния прибора учета электрической энергии тип № №, установленного у потребителя Стафеева М.И. (<адрес>), сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, отсутствие антимагнитной пломбы №, что привело к неучтенному потреблению электрической энергии. В этой связи составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет количества безучетного потребления электроэнергии по указанному акту произведен за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10( согласно п. 81 (11) Правил №). Указал, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки, при этом материалы фотосъемки подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Принимая во внимание выше перечисленные обстоятельства, составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту безучетного потребления) № № от ДД.ММ.ГГГГ. без подписи лица, осуществившем безучетное потребление электрической энергии, при наличии подписи 2 заинтересованных лиц, фотосъемки свидетельствует об отсутствии со стороны ООО «БрянскЭлектро» нарушений законодательства РФ.

Дополнительно пояснил, что довод истца о том, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии указан не достоверный номер прибора учета, фактически установленного в домовладении Стафеева М.И., является несостоятельным, поскольку указывая в акте номер прибора учета, контролеры не дописали его последнюю цифру, что фактически является технической ошибкой.

Также считает не состоятельным довод истца о том, что пломба была повреждена водой, поскольку счетчик находится в железном ящике и если бы пломба оторвалась, то в нем и находилась. Пломбы повреждаются только тогда, когда ставят специальные приборы, чтобы скрыть потребление электрической энергии. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение в ООО «БрянскЭлектро» до момента выявления контролерами факта отсутствия антимагнитной пломбы.

Подтвердил, что оспариваемый акт составлен на ФИО5, поскольку ООО «ТЭК-Энерго» информирует ООО «БрянскЭлектро» с каким потребителем заключен договор. Таким образом, Стафеева М.И., став собственником домовладения до настоящего времени не обращалась в ООО «ТЭК-Энерго» с заявлением о заключении договора на ее имя. При этом продолжала оплачивать счета за потребленную электрическую энергию, в которых в качестве потребителя указана ФИО5

Определением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле было привлечено ООО «ТЭК-Энерго».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ООО «ТЭК-Энерго» не явился, несмотря на то, что извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. В ранее направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. Дополнительно указал, что ООО «ТЭК-Энерго» осуществляет поставку электроэнергии по адресу: <адрес>. Для осуществления взаиморасчетов за поставленную электроэнергию открыт лицевой счет № на имя ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету имеется задолженность за потребленную энергию в размере 15 771,49 рублей.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются:

- нарушены ли оспариваемыми действиями права, свободы и законные интересы истца;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, либо гражданско-правовых договоров, устанавливающих полномочия ответчика на совершение оспариваемого действия; порядок совершения оспариваемого действия в случае, если такой порядок установлен.

Стафеева М.И., обращаясь в суд с иском, оспаривает законность акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Стафеева М.И., данные обстоятельства подтверждаются свидетельством государственной регистрации права 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям на оплату потребителем электрической энергии по счету № указана ФИО5 Однако в судебном заседании истец пояснила о том, что потребителем электрической энергии по данному адресу является она. Таким образом, наличие договорных правоотношений между ней и ООО «ТЭК-Энерго» подтверждено и сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В статье 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК-Энерго» (заказчиком) и ООО «БрянскЭлектро» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТО3, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей непосредственно либо опосредованно подключенным к электрическим сетям исполнителя, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. указанного договора исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета Потребителей не реже 1 раза в год в порядке, определенном законодательством РФ.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-р ООО «БрянскЭлектро» включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области, и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории Брянской области.

Судом установлено, что согласно акта проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, по адресу: <адрес> сотрудниками филиала ООО «БрянскЭлектро» в г.Брянске в присутствии потребителя ФИО7 был введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии №, на котором установлена антимагнитная пломба №.

ДД.ММ.ГГГГ. представителями Филиала ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянск контролерами ФИО10, ФИО4, по факту выявления безучетного потребления электрической энергии по адресу: <адрес> был составлен акт на имя ФИО5 о неучтенном потреблении энергии. В ходе проверки прибора учета выявлено несанкционированное вмешательство в работу ПУ – отсутствует антимагнитная пломба №. В графе «объяснения потребителя относительно выявленного факта безучетного потребления электрической энергии» имеются пояснения и подпись ответственной Стафеева М.И.- «Отлетела пломба по причине протекания крыши, попадания воды на счетчик. Пломба отлетела ДД.ММ.ГГГГ года»

По результатам проверки приняты меры: установлена антимагнитная пломба №. От подписи настоящего акта потребитель отказался.

ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «БрянскЭлектро» направило копию акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного двумя неаффелированными лицами, с расчетом безучетного электропотребления по адресу: <адрес> на имя ФИО8

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.08.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В п. 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, ответственность за безучетное потребление энергии несет потребитель электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление энергии- это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии ) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктами 192-194 Основных положений также предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Учитывая вышеизложенное, ООО «БрянскЭлектро», являясь сетевой организацией, осуществляет проведение проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления, а также составляет акты о неучтенном потреблении электрической энергии, которые в дальнейшем направляет гарантирующему поставщику.

На основании акта энергоснабжающая организация определяет количество недоучтенной электроэнергии и выписывает дополнительный платежный документ для оплаты.

Из материалов дела следует, что на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. ФИО8 за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 месяца) было произведено начисление 4515 кВтч.

Согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года выставлен счет на оплату услуг за электроэнергию в размере 15903,02 рублей.

Оспаривая акт от ДД.ММ.ГГГГ. и расчет количества безучетного потребления электроэнергии по акту, Стафеева М.И. в судебном заседании ссылалась на то обстоятельство, что при составлении оспариваемого акта свидетели не присутствовали, они были дописаны без ее участия. Акт составлен на ФИО5, которая не является ни собственником, ни нанимателем жилого дома. В акте указан номер счетчика, который не соответствует номеру прибора учета, находящегося по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что истец приходится ей свекровью. ДД.ММ.ГГГГ. она с ребенком находилась в гостях у Стафеева М.И., которая проживает по адресу: <адрес>. Последняя ей сообщила о том, что должны прийти сотрудники электросетей и опломбировать счетчик. В этот день к ним в дом пришли две женщины, которые представились сотрудниками ООО «БрянскЭлектро», обнаружили отсутствие пломбы на приборе учета и составили акт, от подписи которого Стафеева М.И. отказалась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает контролером 2 разряда ООО «БрянскЭлектро». ДД.ММ.ГГГГ. она и ФИО11 проводили обход, согласно графику проверки по <адрес> в <адрес>. В <адрес> дверь им открыла женщина, они представились сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» и направились к прибору учета. Счетчик находился в металлическом боксе, был закрыт. Они списали показания со счетчика и в ходе проверки установили, что он был опломбирован в августе 2017 года, однако по факту антимагнитная пломба на приборе учета отсутствовала. Истец предположила, что пломба упала, однако в боксе ее не было, в случае, если бы она оторвалась, то стекло счетчика была бы запачкано, но оно было чистое. В виду данных обстоятельств они пришли к выводу о несанкионированном вмешательстве в работу прибора учета и составили акт о безучетном потреблении энергии. Поскольку истец не представилась, пояснила, что просто проживает в данном жилом помещении, они указали в акте фамилию, которая имелась в их документах. Истец от подписания акта отказалась, копию акта вручили истцу. Указала, что поскольку найти свидетелей среди соседей, которые согласились бы присутствовать при составлении акта и затем его подписали, ввиду не желания портить отношения друг с другом, проблематично, они вынуждены были позвонить в администрацию, чтобы подъехали их сотрудники. Примерно через 3 часа приехали представители администрации – ФИО12 и ФИО13, которые в акте указаны как свидетели, однако истец двери не открыла, таким образом, сотрудники администрации были вписаны в акт в качестве свидетелей. Впоследствии, оспариваемый акт был отдан старшему контролеру. Дополнительно пояснила, что до проверки истец в ООО «БрянскЭлектро» по вопросу отсутствия антимагнитной пломбы не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что работает контролером ООО «БрянскЭлектро». ДД.ММ.ГГГГ. она и Бочкова осуществляли плановую проверку по адресу <адрес>, подошли к дому №, позвонили, представились контролерами ООО «БрянскЭлектро», дверь им открыла женщина. Списали показания счетчика. Согласно ведомости на приборе учета была установлена антимагнитная пломба в августе 2017г., по факту пломба отсутствовала. По результатам проверки составили акт о безучетном потреблении энергии. Истец отказалась подписывать оспариваемый акт. После составления акта позвонили в администрацию, при этом пояснили, что выявили факт отсутствия антимагнитной пломбы, составили акт, от подписи которого люди отказались, в связи, с чем нужны свидетели. По приезду представителей администрации, они снова объяснили сложившуюся ситуацию, вернулись к дому истца, но дверь никто не открыл. Таким образом, сотрудники администрации были вписаны в акт в качестве свидетелей. Дополнительно пояснила, что истец по вопросу отсутствия антимагнитной пломбы в ООО «БрянскЭлектро» не обращалась.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривалось Стафеева М.И. в судебном заседании, что она присутствовала при составлении оспариваемого акта и отказалась от его подписания.

Кроме того, судом установлено, что составление акта на имя ФИО5 не противоречит действующему законодательству, поскольку в ведомости энергоснабжающей организации содержались сведения о данном потребителе. В свою очередь Стафеева М.И., как потребитель электрической энергии по адресу: <адрес> продолжила производить оплату услуг за электроснабжение по квитанциям на имя ФИО5, не обращалась в энергоснабжающую организацию с заявлением о заключении с ней договора, тем самым приняла на себя обязанности потребителя.

Акт от 14.02.2018г., которым установлено безучетное потребление истцом электрической энергии, содержит данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; сведения о приборе учета; показания прибора; место установления прибора.

Расчет количества безучетного потребления энергии по акту также произведен правильно, в том числе и в соответствии с пунктом 85(3) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» согласно которому, при отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, действия ответчика по составлению акта о неучтенном потреблении осуществлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, а именно требования п. 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442, соблюдены.

Следовательно, суд считает установленным факт безучётного потребления электроэнергии истцом Стафеева М.И.

Довод истца о том, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии указан не достоверный номер прибора учета, действительно установленного в ее домовладении, является несостоятельным, поскольку указывая в акте номер прибора учета, контролеры не дописали его последнюю цифру, что фактически является технической ошибкой. Кроме того данный довод опровергается квитанциями об оплате за электроэнергию, где также указан номер счетчика.

Довод истца о том, что оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без присутствия неаффелированных лиц, которые впоследствии были вписаны, является несостоятельным и опровергается пояснениями свидетелей ФИО10 и ФИО4, данными в судебном заседании.

Судом также не принимается довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в ООО «БрянскЭлектро» о том, что на приборе учета отклеилась антимагнитная пломба № по причине протекания крыши и попадания воды, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств данного обращения не предоставлено.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела технологии сохранности пломбы ИМП-2 (МИГ) ее невозможно снять или подменить, не оставив следов. В данном случае пломба в боксе отсутствовала, защитное стекло было чистым.

Таким образом, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. В связи, с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о признании недействительным расчета количества безучетного потребления электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ., а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей являются производными от основного требования, в удовлетворении которого Стафеева М.И. отказано, они удовлетворению также не подлежат.

Ввиду изложенного, с учетом положений ст.98 ГПК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Стафеева М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в г. Брянске о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, расчета количества безучетного потребления электроэнергии по акту, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з О.В. Цепель

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть