Стахеева Анастасия Вадимовна

Дело № 2-52/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Горбачук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест" к Стахеевой Анастасии Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

12.08.2021 г. истец обратился в суд с иском к Стахеевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 02.10.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и ответчиком Стахеевой А.В. был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 6350 руб. сроком на 30 календарных дней, под 365 % годовых, со сроком возврата займа- 01.11.2019 года. 11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №№. 02.10.2019 Стахеева А.В. подписала заявление застрахованного лица, чем выразила согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п.11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 350 руб., которая вычитается из суммы займа. 06.04.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор №ЕЦ06/04/2020 уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по указанному договору займа уступлено АО «ЦДУ». 03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор №01/0820 уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа уступлено ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №№ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа №№, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 270 календарных дн...

...ей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. По п.18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. По состоянию на 07.09.2020 размер задолженности ответчика составляет 78130,66 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 46027 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени 2103,66 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 10.03.2021 года отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на ст.ст.8,11,12,15,160,161,307,309,310,330,382,807,809,810,811 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа №3575075004 от 02.10.2019 года за период с 12.12.2019 по 07.09.2020 в размере 78000 руб. 00 коп., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2540 руб.

Представитель истца по доверенности Копелевич А.И. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, что отражено в просительной части иска.

В судебное заседание ответчик Стахеева А.В. не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика по адресу регистрации. Вся судебная корреспонденция, направленная ответчику, адресатом не получена, за получением таковой ответчик не является, что повлекло ее возврат в суд и подтверждено конвертами-возвратами.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд полагает, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ; ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и ответчиком Стахеевой А.В. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 6350 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата займа- 01.11.2019 года.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, заемщик в срок до 01.11.2019 года включительно обязан возвратить сумму займа и проценты, начисленные на указанную сумму, в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки; срок действия договора- 1 год.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно приложению N 1 к Договору займа N № от 02.10.2019 года общая сумма, подлежащая возврату 01.11.2019 года заемщиком, составила 8255 руб., в том числе: сумма займа - 6350 руб., начисленные проценты - 1905 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с Договором займа N № от 02.10.2019 года при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: 1) начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа; начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; 2) начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчетов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

Сумма займа в размере 6350 руб. была получена ответчиком Стахеевой А.В., что последней не оспорено и не опровергнуто, а также подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» от 03.07.2020 года.

Истец указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, не возвратив денежные средства и проценты в установленный договором срок, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору займа по состоянию на 07.09.2020 года составляет 78130,66 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга- 30000 рублей, сумма задолженности по процентам- 46027 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени -2103,66 руб.

Однако, данный расчет задолженности нельзя признать верным, поскольку в нем содержатся противоречия, так как неверно отражена сумма основного долга по договору займа: так, по договору займа №№ от 02.10.2019 (согласно заявленным исковым требованиям) ответчику был предоставлен заем в размере 6350 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата займа- 01.11.2019 года. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа №№ от 02.10.2019 за период с 12.12.2019 по 07.09.2020 составляет 19989 руб. 45 коп., из которых: 6350 руб.- сумма невозвращенного основного долга; 12700 руб. - сумма задолженности по процентам, из расчета: 6350 руб.(сумма основного долга)*365*270 (количество дней просрочки)/36500=17145 руб., с учетом условия Договора о неначислении процентов до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа=12700 руб.; 939 руб. 45 коп.- неустойка, из расчета: 6350*20*270 (количество дней просрочки)/36500.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа №№ от 02.10.2019 Стахеевой А.В. в ходе разбирательства по делу не представлено.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от 02.10.2019 года, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору. Заемщик (ответчик Стахеева А.В.) выразила согласие на уступку прав требования по договору займа.

Судом установлено, что 06.04.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор №ЕЦ06/04/2020 уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по указанному договору займа уступлено АО «ЦДУ». 03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор №01/0820 уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

С целью взыскания задолженности ООО "ЦДУ Инвест" обратилось к мировому судье судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.10.2020 года мировым судьей судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2-2271/2020 по заявлению ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании со Стахеевой А.В. задолженности по договору займа №№ от 02.10.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 10.03.2021 года ( с учетом определения от 21.04.2021) указанный судебный приказ отменен мировым судьей, в связи с поступившими от должника Стахеевой А.В. возражениями.

После отмены судебного приказа ООО "ЦДУ Инвест" вынуждено обращаться в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа и отсутствия задолженности. Условия заключенного договора займа сторонами не оспорены и не опровергнуты. Не содержится доказательств возврата суммы займа и в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №3575075004 от 02.10.2019 за период с 12.12.2019 по 07.09.2020 в размере 19989 руб. 45 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 799 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить частично.

Взыскать со Стахеевой Анастасии Вадимовны, родившейся <дата> года в <адрес>., в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №№ от 02.10.2019 за период с 12.12.2019 по 07.09.2020 в размере 19989 руб. 45 коп., из которых: 6350 руб.- сумма невозвращенного основного долга; 12700 руб. - сумма задолженности по процентам; 939 руб. 45 коп.- задолженность по уплате неустоек, штрафов и пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 799 руб. 58 коп., а всего 20 789 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 03 коп.

ООО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении требований о взыскании со Стахеевой Анастасии Вадимовны задолженности по договору займа №№ от 02.10.2019 в размере 58 010 руб. 55 коп. и государственной пошлины в размере 1740 руб.42 коп. –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайличенко К.А.

В окончательной форме решение судом принято 14 марта 2022 года.

Судья Михайличенко К.А.

Дело №2- 859/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Радзиванович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Стахеевой Анастасии Вадимовны о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО « М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к Стахеевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 28.10.2019 года между ООО МК « Вэббанкир» и Стахеевой А.В. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 19 000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата 30 календарных дней. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 54 000 руб., из которой: просроченный основной долг – 19 000 руб., просроченные проценты за пользование займом – 33461 руб., штраф в сумме 1539 руб. 29.05.2020 ООО МК « Вэббанкир» уступила права (требования) по данному договору займа ООО « М.Б.А. Финансы» На направленную претензию ответчик не ответила. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807,810 ГК РФ, просят суд взыскать со Стахеевой А.В. задолженность по договору займа в общем размере 54 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО « М.Б.А. Финансы», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве п...

...росившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Стахеева А.В. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из документов, ООО МКК « Конга» является микрофинансовой организацией.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 28.10.2019 года между ООО МК « Вэббанкир и Стахеевой А.В. заключен договор займа № на предоставление займа в размере 19 000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата 30 дней, которые были перечислены на банковскую карту Стахеевой А.В.

При заключении договора займов, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенные договора займов соответствуют законодательству, составлены в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.

Поскольку иных документов о зачислении Стахеевой А.В. денежных средств на банковскую карту в деле не имеется, суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО МК « Вэббанкир» и Стахеевой А.В. в размере 19 000 руб. со сроком возврата 30 дней.

Однако, в установленный договором займов срок, ответчик обязательства по возврату займов не исполнила, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

29.05.2020 ООО МК « Вэббанкир» уступил права ( требования) по данному договору ООО « М.Б.А.Финансы».

Истцом представлен расчет, по которому по состоянию на 19.10.2022 размер задолженности по договору займа № от 28.10.2019 года составляет сумму 54 000 руб., из которой 19 000 руб.- сумма основного долга, 33 461 руб. - сумма процентов за пользование займом, 1539 руб.- штраф.

Согласно ст.1,3 Федерального закон № 554-ФЗ « О миктофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита ( займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита ( займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки ( штрафа,пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита ( займа), после того, как сумма начисленных процентов неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита ( займа) достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита ( займа), для договоров потребительского кредита ( займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 ( включительно); двухкратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита ( займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 ( включительно); полуторакратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита ( займа), для договоров потребительского кредита ( займа), заключенных с 01.01.2020 года

Таким образом, начисление процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по указанному договору не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Следовательно, проценты за пользование займом составляют сумму 38 000 руб. от перечисленной суммы займа 19 000 руб. При этом, размер основного долга в данную сумму входить не может.

Истцом заявлены к взысканию проценты в размере 33 461 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, в связи с установленными ограничениями размера процентов за пользование займом, составляет 52 461 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлен к взысканию штраф в размере 1539 руб., который суд считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным уменьшить его до суммы 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Стахеевой Анастасии Вадимовны в пользу ООО « М.Б.А.Финансы» задолженность по договору займа № от 28.10.2019 года по состоянию на 19.10.2022 года в размере 52 961 руб., из которых: 19 000 руб. - основной долг, 33 461 руб. - проценты за пользование займом, 500 руб.- штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 28 декабря 2023 года.

Судья: И.В. Жеребцова