Стахнев Кирилл Вадимович

Дело № 1-375/2020

УИД № 79RS0002-01-2020-004652-34

Уголовное дело № 12001990001000690

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 10 августа 2020 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников

прокурора города Биробиджана Баселиной М.В. и Бондарчук К.С,,

подсудимого Стахнёва К.В.,

защитника – адвоката Русинова И.Н., предоставившего

удостоверение № 92 и ордер № 000187 от 16 июня 2020 г.,

при секретаре Медведевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стахнёва Кирилла Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, холостого, детей не имеющего, разнорабочего ООО «Монарх», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Стахнев К.В. 27 марта 2020 г. в период времени с 1 часа 30 минут до 1 часа 40 минут в подъезде <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Mingoi» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Стахнёв К.В. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Стахнёв К.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при...

Показать ещё

...знал полностью.

Стахнёв К.В. суду пояснил, что 27 марта 2020 года в ночное время из подъезда <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> он похитил велосипед и спрятал его в карьере за домами на <адрес>, откуда велосипед пропал. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон данными на предварительном следствии показаниями:

- потерпевшей ФИО5 о том, что, купленный сыну велосипед стоял подъезде <адрес> «А» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут сын обнаружил, что велосипед пропал. С оценкой эксперта она согласна. Ущерб 6000 рублей для нее значительный, т.к. она находится в декретном отпуске, у нее двое несовершеннолетних детей. (т. 1 л.д. 72-75)

- свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Стахнёв около 1 часа 30 минут зашли в подъезд <адрес> «А» по <адрес> остался на первом этаже, а Стахнёв побежал по лестнице вверх. Вскоре Стахнев спустился с велосипедом и сказал, что велосипед взял у знакомого. Стахнёв потом рассказывал, что спрятал велосипед в яме на карьере, но велосипед оттуда пропал. (т. 1 л.д. 66-68)

- несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 о том, что родители ему купили велосипед «Mingoi». 26 марта 2020 около 20 часов 00 он видел велосипед в подъезде напротив своей квартиры. 27 марта 2020 года около 9 часов 40 минут он обнаружил, что велосипед пропал. ( т. 1 л.д. 88-91)

- свидетеля ФИО7 о том, что 20 июня 2020 г. он присутствовал в качестве понятого на проверке показаний на месте подозреваемого Стахнёва, который показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ из подъезда по <адрес> в <адрес> украл велосипед «Mingoi», который спрятал в яме у карьера по <адрес>, откуда велосипед пропал. (т. 1 л.д. 85-87)

Кроме того:

В протоколе явки с повинной Стахнёв К.В. указал, что 27 марта 2020 он похитил велосипед из подъезда <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 27)

При проверке показаний на месте 20 июня 2020 г. Стахнёв К.В. указал место, откуда им был похищен велосипед, подъезд <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 79-84)

В ходе осмотра места происшествия Сахнев К.В. указал место, где он спрятал похищенный велосипед. (л.д. 28-31)

Согласно заключению эксперта № 0690001946 от 19 июня 2020 г. рыночная стоимость велосипеда «Mingoi» по состоянию на 27 марта 2020 года составляет 6000 рублей. (т. 1. л.д. 121-127)

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 428 Стахнёв К.В. в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния страдал и страдает психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости лёгкой степени. Вместе с тем степень снижения интеллекта не столь значительна и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 115). У суда не возникло сомнений в достоверности заключения экспертов. Поэтому суд признает Стахнева К.В. относительно совершенного преступления вменяемым.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Стахнёва К.В., в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Стахнева К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что хищение велосипеда было совершено тайно для владельца.

Размер причиненного ущерба 6 000 рублей для потерпевшей является значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребёнком, на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства суд не признает исключительными, т.к. они существенно не снижают степень общественной опасности преступления. Поэтому, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, т.е. времени его совершения и стоимости похищенного суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Стахнёву К.В., суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, т.е. его категорию – средней тяжести, а также размер причиненного ущерба – 6000 рублей;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно (т. 1. л.д. 134-135), не судим (т. 1 л.д. 138-139);

- состояние здоровья подсудимого, который заболеваниями препятствующими отбыванию наказания, не страдает (т. 1 л.д.141), и наличие психического расстройства:

- а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им других преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. С учетом того, что ущерб до настоящего времени не возмещен, суд не находит возможным назначить наказание условно.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения Стахнёву К.В. должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей 00 копеек (л.д. 77-78) поддержан государственным обвинителем, не оспорен подсудимым, признанным гражданским ответчиком (л.д. 102-103) и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стахнёва Кирилла Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Стахнёву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать со Стахнёва Кирилла Вадимовича в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для подготовки апелляционной жалобы.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Михалёв

Свернуть