Стахович Наталья Александровна

Дело №2-3679/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца ООО УК «Горжилсервис» Дятчиной Е.И., действующей на основании доверенности от 16.03.2011 года сроком до 31.12.2011 года,

ответчика Стахович А.Н.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Горжилсервис» к Стахович А.Н., Стахович Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Горжилсервис» обратилась в суд с исковым заявлением к Стахович А.Н., Стахович Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 110587,86 руб., пени в сумме 9628,93 руб., а также уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в сумме 3604,34 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик Стахович А.Н. является собственником жилого помещения, зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 26.06.2007г. Также в указанном жилом помещении с 26.06.2007г. зарегистрирована Стахович Н.А. В период с 01.08.2009г. по 31.05.2011г. оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не производили, в результате чего образовалась задолженность. При таких обстоятельствах, просят взыскать с ответчика Стахович А.Н. сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 74203 руб., пени в сумме 6486,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1201,45 руб., взыскать с ответчика Стахович Н.А. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 18192,43 руб., пени в сумме 1571,17 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1201,45 руб., а также взыс...

...кать с ответчиков, как с законных представителей Стахович В.А., зарегистрированного в жилом помещении, задолженность по оплате коммунальных услуг по 9096,22 руб., пени по 785,59 руб., расходов по госпошлине по 600,72 руб. с каждого, для чего обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.2).

В ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования, мотивировали тем, что поскольку ответчик Стахович Н.А. в период с 01.08.2009г. по 31.05.2011г. в спорной квартире не проживает, истцом произведен перерасчет за отдельные виды коммунальных услуг за указанный период в размере 9649,67 руб., в связи с чем, сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам на указанную сумму уменьшилась и составила 100938,19 рублей. Таким образом, просят взыскать с ответчика Стахович А.Н., как с собственника указанного жилого помещения, сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 78090,65 руб., пени в сумме 6788,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1201,45 руб., а также взыскать с ответчиков Стахович А.Н. и Стахович Н.А., как с законных представителей Стахович В.А., задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по 11423,77 руб., пени по 1000,24 (23) руб., расходов по госпошлине по 1201,45(44) руб. с каждого. От остальных исковых требований отказались (л.д.64).

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Горжилсервис» Дятчина Е.И., действующая на основании доверенности от 16.03.2011 года сроком до 31.12.2011 года (л.д.23) уточненные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Суду пояснила, что спорный дом в управление ООО УК «Горжилсервис» передан в июле 2009 года, с указанного времени истец имеет право требования по жилищно-коммунальным платежам. В связи с непроживанием ответчика Стахович Н.А. в спорной квартире, все коммунальные платежи с Стахович Н.А. сняты. Отопление является жилищной услугой, рассчитывается исходя из площади. Оплата за жилищные услуги была распределена между ответчиком Стахович А.Н. и его сыном Стахович В.А.

Ответчик Стахович А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, суду пояснил, что у них с супругой достигнуто устное соглашение о том, что все жилищно-коммунальные платежи оплачивает он, так как они проживают одной семьей.

Ответчик Стахович Н.А., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.60).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ч.2 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1,2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.п.10,11ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании договора купли-продажи квартиры от 27.04.2007 года, Стахович А.Н. является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2007г. (л.д.13,14-15).

Согласно выписки из домовой книги на жилое помещение, в квартире с 26.06.2007г. по настоящее время зарегистрирован собственник жилого помещения: Стахович А.Н., в качестве членов семьи собственника зарегистрированы супруга Стахович Н.А. и сын Стахович В.А., 17.11.2001 года рождения (л.д.4).

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. А дееспособные члены его семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, т.е. по коммунальным платежам, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 292 ГК РФ).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, супруга ответчика Стахович Н.А. не проживает в спорной квартире с 01.10.2008 года.

26 сентября 2011г. Стахович А.Н. обратился с заявлением в ООО УК «Горжилсервис» о перерасчете коммунальных платежей за период с 01.10.2008г., в связи с проживанием Стахович Н.А. по иному месту жительства (л.д.58,60).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, произведен перерасчет за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия в спорном жилом помещении ответчика Стахович Н.А. за период с 01.08.2009г. по 31.05.2011г. (л.д.58,76). В связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг со Стахович Н.А. пересчитана, задолженность со Стахович Н.А. снята.

Согласно справкам о начисление платы за ЖКУ, задолженность по жилищно-коммунальным платежам на квартиру за период с августа 2009 года по май 2011 года включительно составила 100 938 рублей 19 копеек (л.д.67,68).

Из них, на собственника Стахович А.Н., согласно начислению, долг по жилищно-коммунальным платежам составил 78090,65 рублей (л.д.68). На Стахович В.А., как на члена семьи собственника, долг, начисленный по коммунальным платежам составил 22847,54 рублей (л.д.68).

Таким образом, судом установлено, что ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносилась оплата по жилищно-коммунальным платежам за период с августа 2009 года по май 2011 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 100 938 рублей 19 копеек.

Наличие и размер задолженности по жилищно-коммунальным платежам за вычетом коммунальных платежей, насчитанных на ответчика Стахович Н.А., в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.

ООО Управляющая компания «Городской жилищный сервис» зарегистрирована в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с 03 июня 2009 года (л.д.44-53).

01 августа 2009 года между ООО УК «Горжилсервис» и собственниками жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.16-22).

Таким образом, с 01.08.2009 года оплата за жилищно-коммунальные услуги производится в пользу ООО Управляющая компания «Горжилсервис», в связи с чем, долг по жилищно-коммунальным платежам на квартиру надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские права и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижению восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

При таких обстоятельствах, коммунальные платежи, насчитанные на Стахович В.А., подлежат взысканию с его родителей Стахович А.Н. и Стахович Н.А. в равных долях.

Таким образом, в пользу ООО УК «Горжилсервис» с ответчика Стахович А.Н. подлежит взысканию долг по жилищно-коммунальным платежам за период с августа 2009г. по май 2011г. в сумме 78 090 рублей 65 копеек (л.д.67).

С ответчиков Стахович А.Н., Стахович Н.А. в пользу ООО УК «Горжилсервис» подлежит взысканию долг по коммунальным платежам, начисленный на Стахович В.А., за период с августа 2009г. по май 2011г. в сумме 22 847 рублей 54 копейки в равных долях по 11423 рубля 77 копеек с каждого.

Расчеты судом проверены и ответчиками не оспорены, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За указанный период истцом начислена пеня на сумму задолженности (исходя из ставки рефинансирования 8,25%) в размере 6788,60 руб. на ответчика Стахович А.Н., и в размере 2000,47 руб. на Стахович В.А., которая судом проверена и ответчиками не оспорена.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчиками нарушены сроки и порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей, суд полагает исковые требования о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги, в соответствии со ст.155 ЖК РФ, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сумму пени, насчитанной на несовершеннолетнего Стахович В.А., надлежит взыскать с ответчиков Стахович А.Н., Стахович Н.А. в равных долях по 1000,24 (23) руб.

Таким образом, с ответчика Стахович А.Н. в пользу ООО УК «Горжилсервис» надлежит взыскать долг по жилищно-коммунальным платежам в сумме 89514,42 (78090,65+11423,77) рубля, пеню в сумме 7788,84 (6788,60+1000,24) рубля, а всего взыскать 97303,26 руб.

С ответчика Стахович Н.А. в пользу ООО УК «Горжилсервис» надлежит взыскать долг по коммунальным платежам в сумме 11423,77 руб., пеню в сумме 1000,23 руб., а всего взыскать 12 424 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков следует также взыскать в пользу истца оплаченную государственную пошлину в сумме 3604,34 рублей, из которых в соответствии с удовлетворенными суммами 468,56 руб. подлежит взысканию со Стахович Н.А., 3135,77 руб. – со Стахович А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Горжилсервис» к Стахович А.Н., Стахович Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Горжилсервис» с Стахович А.Н. долг по жилищно-коммунальным платежам в сумме 89514 рублей 42 копейки, пеню в сумме 7788 рублей 84 копейки, а всего взыскать 97303 (девяносто семь тысяч триста три) рубля 26 копеек.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Горжилсервис» с Стахович Н.А. долг по жилищно-коммунальным платежам в сумме 11 423 рубля 77 копеек, пеню в сумме 1000 рублей 23 копейки, а всего взыскать 12424 (двенадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Городской жилищный сервис» государственную пошлину с Стахович А.Н. в сумме 3135,77 рублей, с Стахович Н.А. в сумме 468,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Судья подпись Матушевская Е.П.

Дело № 2-221\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Лазовская Г.И.,

с участием представителя истца ООО УК «Горжилсервис» Дятчиной Е.И., действующей на основании доверенности от 01.01.2012 г. (л.д.115),

ответчика Стахович А.Н.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис» к Стахович А.Н., Стахович Н.А. о взыскании пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Горжилсервис» обратилась в суд с исковым заявлением к Стахович А.Н., Стахович Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 110587,86 руб., пени в сумме 9628,93 руб., а также уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в сумме 3604,34 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик Стахович А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 26.06.2007г. Также в указанном жилом помещении с 26.06.2007г. зарегистрирована Стахович Н.А. В период с 01.08.2009 г. по 31.05.2011г. оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не производили, в результате чего образовалась задолженность. При таких обстоятельствах, просят взыскать с ответчика Стахович А.Н. сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 74203 руб., пени в сумме 6486,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1201,45 руб., взыскать с ответчика Стахович Н.А. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 18192,43 руб., пени в сумме 1571,17 руб., расходов по оплате гос...

...пошлины в сумме 1201,45 руб., а также взыскать с ответчиков, как с законных представителей несовершеннолетнего Стахович В.А., зарегистрированного в жилом помещении, задолженность по оплате коммунальных услуг по 9096,22 руб., пени по 785,59 руб., расходов по госпошлине по 600,72 руб. с каждого, для чего обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.2).

В ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования, мотивировали тем, что поскольку ответчик Стахович Н.А. в период с 01.08.2009г. по 31.05.2011г. в спорной квартире не проживает, истцом произведен перерасчет за отдельные виды коммунальных услуг за указанный период в размере 9649,67 руб., в связи с чем, сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам на указанную сумму уменьшилась и составила 100938,19 рублей. Таким образом, просят взыскать с ответчика Стахович А.Н., как с собственника указанного жилого помещения, сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 78090,65 руб., пени в сумме 6788,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1201,45 руб., а также взыскать с ответчиков Стахович А.Н. и Стахович Н.А., как с законных представителей несовершеннолетнего Стахович В.А., задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по 11423,77 руб., пени по 1000,24 (23) руб., расходов по госпошлине по 1201,45(44) руб. с каждого. От остальных исковых требований отказались (л.д.64).

Решением Ачинского городского суда от 12 октября 2011 года, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис» к Стахович А.Н., Стахович Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, были удовлетворены в полном объеме (л.д.80-81), было решено: «Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Горжилсервис» с Стахович А.Н. долг по жилищно-коммунальным платежам в сумме 89514 рублей 42 копейки, пеню в сумме 7788 рублей 84 копейки, а всего взыскать 97303 (девяносто семь тысяч триста три) рубля 26 копеек.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Горжилсервис» со Стахович Н.А. долг по жилищно-коммунальным платежам в сумме 11 423 рубля 77 копеек, пеню в сумме 1000 рублей 23 копейки, а всего взыскать 12424 (двенадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» государственную пошлину со Стахович А.Н. в сумме 3135,77 рублей, со Стахович Н.А. в сумме 468,56 рублей.»

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 12 декабря 2011 года решение Ачинского городского суда от 12 октября 2011 года в части взыскания со Стахович А.Н. и Стахович Н.А. пени, было отменено и дело в этой части было направлено на новое рассмотрение (л.д.106-108).

При новом рассмотрении истец уточнил свои исковые требования в части взыскания с ответчиков пени за просрочку выплаты задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, произвел дополнительный расчет пени и просил взыскать со Стахович А.Н. пеню в размере 6378, 45 рублей, как с собственника жилого помещения, а также 942, 11 рублей, как с законного представителя несовершеннолетнего Стахович В.А., зарегистрированного в жилом помещении, а со Стахович Натальи Александровны взыскать 942,11 рублей лишь как с законного представителя несовершеннолетнего Стахович В.А. (л.д.135).

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Горжилсервис» Дятчина Е.И., действующая на основании доверенности (л.д.115) уточненные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчик Стахович А.Н. в судебном заседании в части предъявленного к нему и его супруге размера пени и ее расчета не возражал, вместе с тем, пояснил, что сам факт начисления ему пени считает не совсем обоснованным, так как полагает, что пеня может быть насчитана лишь в случае виновного поведения, уклонения от выплаты задолженности. Однако, себя не считает уклоняющимся от оплаты коммунальных и жилищных услуг, поскольку никаких квитанций от ООО УК «Горжилсервис» он не получал, а когда все же узнал о наличии задолженности, пытался произвести оплату в одном из терминалов Банка, однако, оплата на счет почему-то не поступала.

Ответчик Стахович Н.А., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.136).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании договора купли-продажи квартиры от 27.04.2007 года, Стахович А.Н. является собственником квартиры по адресу: г.Ачинск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2007г. (л.д.13,14-15).

Согласно выписки из домовой книги на жилое помещение, в квартире с 26.06.2007г. по настоящее время зарегистрирован собственник жилого помещения: Стахович А.Н., в качестве членов семьи собственника зарегистрированы супруга Стахович Н.А. и сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

Как установлено решением Ачинского городского суда от 12.10.2011 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией в этой части, у ответчика Стахович А.Н. за период с августа 2009 года по май 2011 года образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам на квартиру по адресу: г.Ачинск,, в сумме 100 938 рублей 19 копеек (л.д.67,68).

При этом, на собственника Стахович А.Н., согласно начислению, долг по жилищно-коммунальным платежам составил 78090,65 рублей (л.д.68). На несовершеннолетнего Стахович В.А., как на члена семьи собственника, долг, начисленный по коммунальным платежам составил 22847,54 рублей (л.д.68).

Таким образом, судом установлено, что ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносилась оплата по жилищно-коммунальным платежам за период с августа 2009 года по май 2011 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 100 938 рублей 19 копеек. ( л.д.80-81)

01 августа 2009 года между ООО УК «Горжилсервис» и собственниками жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г.Ачинск (л.д.16-22).

Указанные обстоятельства, зафиксированные вступившим в законную силу судебным решением, в силу ст. 61 ГПК РФ, считаются установленными.

Таким образом, с учетом длительного периода задолженности и ее размера, отсутствии каких-либо убедительных уважительных причин ее образования для ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности начисления Стахович А.Н., как собственнику жилого помещения, а также ему и Стахович Н.А., как законным представителям несовершеннолетнего зарегистрированного члена семьи, пени за просрочку оплату коммунальных платежей, обязанность внесения которой является безусловной. При этом, доводы ответчика Стахович А.Н. о том, что он не был уведомлен ООО УК «Горжилсервис» о наличии задолженности, в связи с чем, начисление пени не должно производится, суд считает несостоятельными и не основанными на законе, поскольку, исходя из требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начисление пени ставится в зависимость лишь от наличия задолженности по оплате, а не в зависимость от обязанности управляющей компании известить об этом должника.

Из расчета начисления пени, представленного стороной истца в материалы дела (л.д.116-123) усматривается, что он произведен в соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ с применением ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, на основании чего, сумма пени за период с 11.09.2009 г. по 11.06.2011 г. для собственника жилого помещения Стахович А.Н. составила 6378, 45 рублей, а пеня, насчитанная на задолженность по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетнего зарегистрированного члена семьи Стахович В.А.- 1884, 22 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспаривался, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ, принимается судом во внимание при разрешении исковых требований, в качестве установленного.

В соответствии со ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские права и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижению восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно копии свидетельства о рождении, несовершеннолетний В., 17.11.2001 года рождения является сыном Стахович А.Н. и Стахович Н.А., зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении (л.д.4,42).

При таких обстоятельствах, пеня, насчитанная на задолженность несовершеннолетнего Стахович В.А., подлежат взысканию с его родителей Стахович А.Н. и Стахович Н.А. в равных долях.

Вместе с тем, указанная неустойка (пеня) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений сторон, характеру спорных правоотношений, суд полагает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить для ответчиков размер неустойки и взыскать со Стахович А.Н. пеню в сумме 3000 рублей с учетом его доли при исполнении обязательств законного представителя несовершеннолетнего члена семьи, а со Стахович Н.А. – 500 рублей, в остальной части исковых требований – отказать за необоснованностью.

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис» к Стахович А.Н., Стахович Н.А. о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности коммунальных и жилищных услуг за период с 11.09.2009 г. по 11.06.2011 г., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Горжилсервис» со Стахович А.Н. пеню в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей, 00 коп.)

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Горжилсервис» со Стахович Н.А. пеню в сумме 500 рублей (пятьсот рублей, 00 коп.)

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 06.02.2012 г.