Стаховская Евгения Алексеевна

Дело № 2-1085/25

УИД 54RS0018-01-2025-000694-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновского городского прокурора <Адрес> в интересах Фюрали И. Н. к Стаховской Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Семеновский городской прокурор <Адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Фюрали И. Н. к Стаховской Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, где просит взыскать с Стаховской Е. А. сумму неосновательного обогащения в размере 499449,24 руб. в пользу Фюрали И. Н..

Требования истец мотивирует тем, что Семеновской городской прокуратурой по поручению прокуратуры <Адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что Дата (более точное время не установлено) с банковского счета Фюрали И.Н. без его ведома были переведены денежные средства в размере 499 449 рублей 24 копейки на счет ответчика. Оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой для перевода денежных средств не имелось.В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 499 449 рублей 24 копейки с расчетного счета Фюрали И.Н. поступили на банковский счет, принадлежащий Стаховской Е.А.. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 499 449 рублей 24 к...

...опейки, которые были перечислены на банковский счет Стаховской Е.А., подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Семеновский городской прокурор <Адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Искитимский межрайонный прокурор <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Материальный истец Фюрали И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Стаховская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учётом мнения прокурора полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что согласно материалов уголовного дела Номер, Дата в вечернее время, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея удаленный доступ к мобильному приложению ПАО «МТС банк», неустановленным способом, похитило денежные средства в сумме 499 449 рублей 24 копейки с банковского счета ПАО «МТС банк», принадлежащего Фюрали И.Н..

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 499 449 рублей 24 копейки с расчетного счета Фюрали И.Н. поступили на банковский счет, принадлежащий Стаховской Е.А., при этом какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют, договоры либо иные сделки не заключались.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, ими правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд приходит к выводу, что ответчик без каких-либо законных оснований сберег за счет истца денежные средства в сумме 499449,24 руб., поступивших ему на счет в отсутствие какого-либо соглашения.

У истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком, указанное имущество (денежные средства) не было передано истцом ответчику в результате дарения, либо иной сделки, истец не предоставляла свое имущество ответчику в целях благотворительности.

В соответствии с п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

С учетом положений п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ поступившие на счет Стаховской Е.А. денежные средства перешли в её собственность.

Доказательств наличия обязательства, в счет которого истец перечислил денежные средства на счет ответчика, либо возврата необоснованно полученных средств, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ о невозможности возврата полученного неосновательного обогащения, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 499449,24 руб. подлежит взысканию с ответчика Стаховской Е.А. в пользу истца Фюрали И.Н.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в сумме 14986,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Семеновского городского прокурора <Адрес> в интересах Фюрали И. Н. к Стаховской Е. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Стаховской Е. А., Дата года рождения, в пользу Фюрали И. Н., Дата года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 499 449 (четыреста девяносто девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с Стаховской Е. А., Дата года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14986 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Оригинал судебного акта находится в материалах дела № 2-1085/25