Стаин Владислав Николаевич

УИД 31RS0№-№ дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2021 года г. Губкин Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Стаина Владислава Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2021 в Губкинский городской суд для рассмотрения, в порядке ст. 23.1 КоАП РФ, передан протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, в отношении Стаина В.Н.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.11.2021 в 21 час 30 минут Стаин В.Н. находился в общественном месте в помещении магазина «Люкс» расположенном по адресу: Белгородская область, <данные изъяты> при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовую маску и др.), чем нарушила п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 и п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31. В связи с чем, в отношении него возбуждено дело об администрат...

...ивном правонарушении и 17.11.2021 составлен протокол БО № 20046201 об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует статья КоАП РФ вмененного в вину Стаину В.Н административного правонарушения.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела выявлены недостатки, являющиеся существенными, препятствующими принятию судом законного решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, составивший протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Стаина Владислава Николаевича от 17 ноября 2021 года и другие материалы дела об административном правонарушении в ОМВД России по г. Губкин для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Судья Ю.И. Чуканов

УИД 31RS0№-№ дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2022 года г. Губкин Белгородской области

ул. Дзержинского д. 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Стаина Владислава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Стаин В.Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2021 года, в 21 час 30 минут Стаин В.Н. находился в общественном месте, в помещении магазина «Люкс», расположенного по <адрес> в <адрес> и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску и др.), чем нарушил п. 2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «Омерах по предупреждению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», изданного в соответствии с Указом Президента РФ №239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции», а также п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению риска распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости остры...

...ми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области.

Стаин В.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен был надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство Стаина В.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие./л.д. 9/

По делам данной категории присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении объяснения Стаина В.Н. следует, что он не отрицал факт нахождения 17 ноября 2021 года, в 21 час 30 минут в помещении магазина «Люкс», расположенного по <адрес> в <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.к. забыл ее надеть. /л.д. 5/

Вина Стаина В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Губкин ФИО3, 17 ноября 2021 года им было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное Стаиным В.Н., который 17 ноября 2021 года, в 21 час 30 минут находился в общественном месте, в помещении магазина «Люкс», расположенного по <адрес> в <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания./л.д. 4/

Данные обстоятельства подтверждаются фотоизображением привлеченного лица, отразившим нахождение Стаина В.Н. в помещении магазина без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания. При этом также установлено, что при входе в магазин имеется вывеска, указывающая на запрет входа без маски. Из фотоизображения также следует, что в помещении магазина имеются одноразовые маски для посетителей, однако Стаин В.Н. ими не воспользовался./л.д. 6- 8/

Согласно протоколу об административном правонарушении БО № от 10.12.2021, в отношении Стаина В.Н. был составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При этом замечаний на протокол от Стаина В.Н. не поступило./л.д.20/

Доказательства, исследованные при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, являются допустимыми и относимыми, получены в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину Стаина В.Н. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима

повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта(подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению риска распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предусмотрено, что лицам, находящимся натерритории Российской Федерации необходимо обеспечить ношение гигиеническим масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественно транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Президент РФ своим Указом №239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции», постановил принять в субъектах РФ соответствующие меры, в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в конкретном субъекте.

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Пунктом 2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 установлено, что граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Стаин В.Н., находясь в месте общего пользования (в помещении объекта торговли), не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об установлении виновности Стаина В.Н. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, т.е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые бы в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождаемых привлекаемое к административной ответственности лицо, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Разрешая вопрос об административном наказании Стаину В.Н., исхожу из положений ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Стаиным В.Н. административного правонарушения, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, при условии полного игнорирования Стаиным В.Н. правил поведения в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, что ранее он привлекался к административной ответственности, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, которое будет отвечать критериям целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Стаина Владислава Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Обязать Стаина В.Н. произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: Идентификатор 18№, Получатель платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП 312701001, ИНН 3127050230, ОКТМО 14730000, номер счета получателя платежа 03№, в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 011403102, Кор/сч 40№; административный штраф, КБК 18№, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

потерпевшего- гражданского истца: Потерпевший №1,

подсудимых: Черных И.Д., Стаина В.Н.,

защитников: адвокатов Нужной К.Д., Гордиенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Черных Игоря Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО3 <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного г. ФИО3 <адрес>, проживающего г. ФИО3 <адрес>, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, работающего АО «ЛебГОК» АТУ ГБМ слесарем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

Стаина Владислава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО3 <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного и проживающего г. ФИО3 <адрес>,образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черных И.Д. и Стаин В.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

9 августа 2019 года, около 17 часов, Черных И.Д. и Стаин В.Н., по п...

...редложению последнего, по предварительному сговору между собой, имея

умысел на хищение, с последующей разборкой и продажи по запасным частям разукомплектованного и непригодного для использования по назначению, автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, приехали на территорию ГСК №, где находился указанный автомобиль.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезенного троса для буксировки, они зацепили данный автомобиль за автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Черных И.Д., после чего отбуксировали автомобиль на территорию ГСК №, где разукомплектовали его по запасным частям и распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно: сняли с автомобиля б/у запасные части: двигатель в сборе, остаточной стоимостью 11000 рублей; два задних амортизатора общей остаточной стоимостью 1264 рубля, два передних амортизатора общей остаточной стоимостью 1840 рублей, две пружины передней и две пружины задней подвески общей остаточной стоимостью 1008 рублей, два тормозных передних диска, общей остаточной стоимостью 848 рублей; механизм рулевой (рулевая рейка), остаточной стоимостью 7520 рублей; балку заднего моста в сборе с тормозными барабанами, остаточной стоимостью 5360 рублей; коробку передач в сборе, остаточной стоимостью 8200 рублей; 1 комплект обивки дверей на автомобиль (комплект из 4 штук), общей остаточной стоимостью 1720 рублей; обивку крыши на автомобиль, остаточной стоимостью 840 рублей, колеса в сборе (4 штуки) без оценки, а всего на общую сумму 39600 рублей, которые перевезли в гараж Черных И.Д. для последующей продажи, а кузов автомобиля, как не пригодный к использованию по назначению, а также четыре двери, крылья, крышки капота и багажника они сдали в скупку лома металла: кузов весом 243,00 кг по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 2794 рубля 50 копеек а также четыре двери, крылья, крышки капота и багажника, как лом металла общим весом 48 кг по цене 12 рублей за 1 кг на сумму 576 рублей.

Таким образом своими умышленными действиями Черных И.Д. и Стаин В.Н. незаконно и безвозмездно обратили принадлежащее Потерпевший №1 имущество в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 42970 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Черных И.Д. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что за неделю до совершения преступления он узнал, что в ГСК №6 несколько месяцев стоит автомобиль ВАЗ 21120. Он решил поехать посмотреть, что там за автомобиль. По приезду он увидел стоящий автомобиль ВАЗ 21120, на котором отсутствовало переднее лобовое стекло; разбито заднее стекло; помяты крыло, крыша капот, двери. После этого он созвонился со Стаиным В.Н. и предложил тому посмотреть данный автомобиль с ним. 9 августа 2019 года, в дневное время они приехали в ГСК №, где находился этот автомобиль. Он хотел снять с него коробку передач и поставить на свой автомобиль, а Стаин В.Н. предложил оттащить данный автомобиль в безлюдное место, чтобы его разобрать на запчасти и

продать. Он согласился. Зацепив тросом этот автомобиль за его автомобиль ВАЗ 2109 регистрационный номерной знак <данные изъяты> регион, они оттащили его волоком на территорию ГСК№, на крайний ряд, ближе к полю, чтобы там было меньше людей. Впоследствии они со Стаиным В.Н. разобрали этот автомобиль по запасным частям. Снятые запчасти они отвезли к нему в гараж, а двери, капот, крылья и крышку багажника они сдали в скупку металла. Сдавали они их по его документам. Позже кузов автомобиля они погрузили на манипулятор, который до этого нашел Стаин В.Н., и отвезли его в скупку металла, где сдали его по документам Стаина В.Н..

Подсудимый Стаин В.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что 9 августа 2019 года ему позвонил Черных И.Д. и предложил проехать что-то посмотреть. Они поехали в ГСК №, где Черных И.Д. показал ему полностью разбитый автомобиль. Он посчитал, что такая машина никому не нужна, т.к. стоит без номеров и вся разбита. Тогда он предложил увезти этот автомобиль, чтобы разобрать его и продать. Черных И.Д. согласился. После этого они немного покатались по городу и снова приехали к этому автомобилю, после чего зацепили его тросом к машине Черных И.Д. и оттащили в ГСК №, где оставили в безлюдном месте. Черных И.Д. управлял своим автомобилем, а он управлял разбитым автомобилем. Они сняли с автомобиля двери и крылья и сдали их в скупку металла. Позже они сняли с автомобиля детали и отвезли в гараж к Черных И.Д.. Затем он на «Авито» нашел объявление об услугах манипулятора, договорился с водителем манипулятора отвезти кузов автомобиля на скупку металла, что они затем и сделали. Кузов они сдали в скупку по его документам.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступления также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Губкин, заявлением и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями судебной экспертизы, другими доказательствами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 он 12 августа 2019 года обратился в ОМВД России по г. Губкин с заявлением, в котором просил установить и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с территории ГСК № г. Губкин, и в последующем разукомплектовали его. /т.1 л.д. 6/

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Губкин ФИО13 следует, что в ходе проведения проверки, в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ, им совместно с Свидетель №7 были установлены лица, совершившие хищение автомобиля Потерпевший №1. Ими оказались Черных И.Д. и Стаин В.Н../т.1. д. 20/

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак Е042КР 31 регион, 2003 года выпуска светло-серебристого цвета. Данный

автомобиль он приобретал в 2015 году. Автомобилем преимущественно пользовался его брат Свидетель №1. В мае 2019 года его брат отогнал автомобиль в ГСК №, чтобы отремонтировать колесо. Позже брат говорил ему, что он ходил в ГСК №, хотел завести машину, но она не завелась. На автомобиле имелись повреждения, т.к. ранее с его участием было ДТП. Были повреждены лобовое стекло, капот, бампер, крыло и бок. Страховая компания оценила ущерб в 15400 рублей. Он не ремонтировал его, т.к. автомобиль был пригоден к эксплуатации и он его собирался продавать. 12 сентября 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль похитили. Ущерб для него значительный.

Из показаний Свидетель №1 следует, что у его брата Потерпевший №1 в собственности имелся автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 2003 года выпуска, на котором преимуществе ездил он. В мае 2019 года он хотел отремонтировать заклинившее заднее колесо и поставить глушитель, для чего поехал в ГСК №, где оставил автомобиль возле лесопосадки и стал ремонтировать автомобиль. Когда он закончил ремонт автомобиля и собрался ехать домой, то не смог завести его и оставил на том же месте. Периодически, проходя по <адрес>, он видел, что автомобиль находится на том же месте. Это было с расстояния около 70 метров. В августа 2019 года ему стало известно, что автомобиль украли.

Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Черных И.Д. и Стаиным В.Н. каталась на автомобиле Черных И.Д. и в какое- то время они приехали в ГСК №, где она увидела кузов автомобиля серебристого цвета. Черных И.Д. сказал, что нужно помочь Стаину В.Н. данный кузов отвезти на скупку лома металлов. Когда приехал манипулятор, то водитель погрузил кузов автомобиля в кузов манипулятора и они поехали на скупку лома металла.

Свидетель Свидетель №3 показал, что у него в ГСК № имеется гараж, которым он пользуется практически каждый день. В конце апреля 2019 года возле своего гаража он увидел автомобиль ВАЗ 21120 серебристого цвета. Автомобиль был в нормальном техническом состоянии. Потом он стал замечать, что на автомобиле появились вмятины на дверях, крыше. Создалось такое впечатление, что по нему ходили и били ногами. Также с автомобиля постепенно стали исчезать зеркала заднего вида, лобовое и заднее стекла. В августа 2019 года данного автомобиля не стало.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил такие показания Свидетель №3 и кроме того добавил, что видел, как возле автомобиля крутились детишки, которых он постоянно отгонял. Внутри автомобиля панель была «выдрана». За неделю до хищения с автомобиля были сняты номера. В один из дней он пришел в гараж и увидел, что данного автомобиля нет. Он видел следы волочения от того места, где ранее стоял автомобиль.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает контролером лома в ООО «ЭкоЦентр» и 12 августа 2019 года находился на работе. Днем на скупку

лома металла приехали ранее ему незнакомые Черных И.Д. и Стаин В.Н. и привезли на манипуляторе «Камаз», кузов автомобиля ВАЗ 21120. Кузов автомобиля он принял, взвесил и составил приемо-сдаточный акт. При этом документы на составление приемо- сдаточного акта ему давал Стаин В.Н., которому он и передал за сданный лом деньги.

Оперуполномоченный ОМВД России по г. Губкин Свидетель №7 показал, что 12 августа 2019 года потупила информация о том, что на территории ГСК № какие- то подозрительные лица грузят автомобиль на манипулятор, а позже о том, что на скупку лома металлов ООО «ЭкоЦентр» сдан кузов легкового автомобиля ВАЗ 21120 какими-то подозрительными лицами. Ему также было известно, что в отдел полиции с заявлением о хищении автомобиля ВАЗ 21120 обратился Потерпевший №1. В ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что сданный на скупку лома металла кузов автомобиля ВАЗ 21120 по идентификационному номеру кузова совпадал с идентификационным номером кузова автомобиля, похищенного у Потерпевший №1. В акте приемо- сдаточного акта было указано, на каком автомобиле привозили кузов автомобиля, а в журнале, кто его сдал. Сдавшим оказался Стаин В.Н..

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019 установлено место происшествия, откуда был похищен автомобиль, а именно территория ГСК № в г. Губкин./т.1 л.д. 93- 95/

Из протокола осмотра места происшествия от 13.08.2019 следует, что на территории скупки лома металлов ООО «ЭкоЦентр» по адресу: г. ФИО3 был обнаружен кузов автомобиля ВАЗ 21120 серебристого цвета, который был изъят. Так же был изъят приемо-сдаточный акт № от 12.08.2019.. /т.1 л.д. 11- 16/

Также протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019 в ООО «БелТехМет» был изъят приемо- сдаточный акт № ГЧОО-008454 от 09.08.2019 на имя Черных И.Д./т.1 л.д. 27- 30/

Протоколами осмотров предметов от 01.10.2019, изъятые в ходе осмотра места происшествия- территории скупки лома металлов ООО «ЭкоЦентр» и бухгалтерии, а также в ООО «БелТехМет» предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

При осмотре кузова автомобиля ВАЗ 21120 светло- серебристого цвета установлен его идентификационный номер: №. На кузове отсутствовали: внутренняя обшивка, заднее сидение, стекла, переднее крыло, 4 двери, капот, крышка багажника, силовые агрегаты (двигатель, коробка передач, задняя балка, амортизаторы, пружины, передние и задние блок- фары, бампера).

Согласно приемо-сдаточного акта № от 12.08.2019, в указанный день в ООО «ЭкоЦентр» г. ФИО3 был сдан лом и отходы (автомобиль ВАЗ 2112), сдатчиком которого является Стаин В.Н.. Также имеются указания на вес лома и отходов- 243,00 кг и стоимость- 2794 рубля 50 копеек.

Согласно приемо-сдаточного акта № ГЧОО-008454 от 09.08.2019 в указанный день в скупку лома металлов ООО «БелТехМет» г. ФИО3 Черных И.Д. сдал лом и отходы (автозапчасти б/у) весом 48 кг на сумму 576 рублей./т.1 л.д. 151- 158, 120- 122, 124- 126, 123, 127, 159/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2019, в гараже № на территории ГСК № г. Губкин, которым пользовался Черных И.Д., были обнаружены и изъяты снятые с похищенного автомобиля: двигатель в сборе, коробка передач в сборе, рулевая рейка, подрамник, четыре амортизатора с тормозными дисками, обшивка салона автомобиля./т.1 л.д. 31- 36/

В ходе предварительного следствия они были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./т.1 л.д. 128- 136, 137- 138/

Протоколом выемки от 01.10.2019 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты, а затем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 31 регион. При их осмотре установлено, что похищенный автомобиль принадлежал на праве собственности именно Потерпевший №1. При этом, согласно идентификационному номеру кузова автомобиля он имел номер №, т.е. аналогичный номеру кузова, обнаруженному на скупке металла в ООО «ЭкоЦентр»./т.1 л.д. 108- 109, 111-118,119/

Протоколом осмотра от 08.10.2019 и фототаблицей к нему установлен автомобиль, на котором была произведена буксировка похищенного у Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак Е 042 КР 31 регион из ГСК №. Им оказался принадлежащий Черных И.Д. автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион./т.1 л.д. 160- 163/

Такой вывод подтверждается протоколом выемки от 07.10.2019 и протоколом осмотра от 07.10.2019 из которых следует, что у Черных И.Д. было изъято свидетельство о регистрации ТС именно на автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где собственником указан Черных И.Д./т.1 л.д. 165, 166- 169, 170/

Согласно заключению дополнительной судебно- товароведческой экспертизы № от 24.12.2019 остаточная стоимость автомобиля ВАЗ- 21120, принадлежащего Потерпевший №1, с учетом имевшихся повреждений, а именно (ранее автомобиль попадал в ДТП, в результате чего были повреждены правое переднее крыло, бампер и капот автомобиля. Ущерб был оценен в 15400 рублей; масштабные повреждения крыши, капота, правых боковых дверей, переднего и заднего крыльев автомобиля; повреждена передняя водительская дверь (вырвана из ограничителей); отсутствует торпеда автомобиля; отсутствуют передние фары автомобиля; отсутствуют боковые стекла в дверях автомобиля, переднее лобовое и заднее стекла: отсутствуют боковые зеркала заднего вида; имеются существенные порезы заднего пассажирского сидения; изогнута рулевая рейка; отсутствует глушитель), по состоянию на август 2019 года стоимость автомобиля составляет 10200 рублей. Стоимость б/у запчастей автомобиля марки

ВАЗ- 21120, 2003 года выпуска по состоянию на августа 2019 года составила: двигателя в сборе- 11000 рублей; двух задних амортизаторов- 1264 рубля, двух передних амортизаторов- 1840 рублей, двух пружин передней и двух пружин задней подвески- 1008 рублей, двух тормозных передних дисков- 848 рублей; механизма рулевой (рулевая рейка)- 7520 рублей; балки заднего моста в сборе с тормозными барабанами- 5360 рублей; коробки передач в сборе- 8200 рублей; 1 комплекта обивки дверей на автомобиль (комплект из 4 штук)- 1720 рублей; обивки крыши на автомобиль- 840 рублей, а всего 39600 рублей.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Выводы экспертизы научно - обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Черных И.Д. и Стаина В.Н. в совершении преступления доказана в полном объеме.

Действия подсудимых Черных И.Д. и Стаина В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом им предъявлено обвинение в том, что они совершили хищение автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 62 100 рублей.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что вина подсудимых в хищении автомобиля стоимостью именно 62100 рублей, не нашла свое подтверждение.

Как следует из заключения эксперта № от 17.09.2019, перед экспертом был поставлен вопрос: какова первоначальная и остаточная стоимость, по состоянию на 9 августа 2019 года легкового автомобиля ВАЗ- 21120, 2003 года выпуска, находящегося в удовлетворительном состоянии?

С учетом поставленного вопроса экспертом дано заключение, что стоимость автомобиля составила сумму 62 100 рублей. /т.1 л.д. 84- 87/

Вместе с тем органами предварительного следствия эксперту были даны неверные установленные данные о техническом состоянии похищенного подсудимыми автомобиля.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что до совершения хищения автомобиля подсудимыми транспортное средство было в ДТП, ущерб от которого составил 15400 рублей, что в судебном заседании установлено как показаниями потерпевшего, так и предоставленным им актом о страховом случае. Кроме того автомобиль находился в технически неисправном состоянии, двигатель автомобиля не запускался.

Также с достоверностью установлено, что кузов автомобиля имел масштабные повреждения крыши, капота, правых боковых дверей, передних

и задних крыльев. На автомобиле отсутствовали: торпеда автомобиля; передние фары автомобиля; боковые стекла дверей, переднее лобовое и заднее стекла, боковые зеркала заднего вида, глушитель, имелись существенные порезы заднего пассажирского сидения; изогнута рулевая рейка.

Таким образом автомобиль находился в технически не исправном состоянии и его использование по назначению на момент хищения было не возможно.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимых был направлен не на хищение автомобиля в целях его последующего использования по назначению, т.е. как средство передвижения, а его хищение с последующей разукомплектации оставшихся деталей автомобиля и их продажи по запчастям в корыстных целях, т.е. получения денежных средств.

В ходе судебного следствия по уголовному делу была назначена дополнительная судебно- товароведческая экспертиза.

С учетом заключения экспертизы, а также допроса эксперта ФИО19, в судебном заседании установлено, что остаточная рыночная стоимость принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ- 21120, 2003 года выпуска с учетом имеющихся повреждений, указанных выше, по состоянию на август 2019 года составляет 10200 рублей при условии его продажи в том состоянии, в котором он находился в момент его хищения.

Вместе с тем, при условии продажи б/у запасных частей автомобиля, снятых и похищенных подсудимыми, в отдельности, их стоимость составила бы 39600 рублей.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимыми в скупку лома металла были сданы кузов автомобиля весом 243 кг по цене1 руклей 50 копеек за 1 кг, а также технически неисправные двери, капот и багажник весом 48 кг по цене 12 рублей за 1 кг, на сумму 2794,50 и 576 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимые Черных И.Д. и Стаин В.Н., по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений совершили хищение технически неисправного и потерявшего свойства использования по назначению автомобиля в целях его разукомплектации и продажи деталей автомобиля, что они и сделали, чем причинили потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 42970 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании сторона защиты просила исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», мотивируя это тем, что фактически потерпевшему был причинен ущерб в размере 10200 рублей, как это оценено заключением дополнительной судебно- товароведческой экспертизы, поскольку потерпевший говорил, что он собирался продавать автомобиль.

Вместе с тем суд находит такую позицию стороны защиты неубедительной. Намерения потерпевшего на продажу именно автомобиля были на период, когда он еще не знал его состояние (разукомплектовонность и повреждения). Кроме

того, как установлено в судебном заседании и следует из умысла и мотива подсудимых, их умысел был направлен на хищение автомобиля именно для его последующей разборки и продажи по запасным частям, в связи с чем получения денежной суммы которая могла бы составить 42970 рублей 50 копеек. При этом, сдав часть автомобиля в скупку лома металла и получив за это денежные средства, а часть снятых с автомобиля запасных частей перевезя в гараж к Черных И.Д., они таким образом распорядились похищенным по своему усмотрению, т.е. имеет место оконченный состав преступления. При этом, принимая во внимание, что стоимость похищенного значительно превышает среднемесячный доход потерпевшего, суд приходит к выводу, что ущерб ему был причинен значительный.

Действия подсудимых носили умышленный характер, т.к. они осознавали общественную опасность своих действий, отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидели неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желали его наступления. Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить в свою пользу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Черных И.Д. и Стаину В.Н. суд относит активное способствование расследованию преступления, как в ходе следствия, так и в судебном заседании они давали подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно выдали похищенные запасные части с автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит.

Подсудимый Черных И.Д. до совершения преступления по месту жительства характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоял, привлекался к административной ответственности./т.2 л.д. 53, 55, 41, 42, 43, 59/

Подсудимый Стаин В.Н. до совершения преступления по месту жительства характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоял, к административной ответственности не привлекался./т.2 л.д. 22,23,24, 27, 30, 36/

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Решая вопрос о размере наказания, суд исходит из материального положения подсудимых, а также учитывает, что инициатором преступления являлся Стаин В.Н..

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Признанный по делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявил исковые требования к подсудимым о возмещении имущественного ущерба в размере 62100 рублей, сославшись на то, что в результате преступных действий подсудимых ему был причинен имущественный ущерб, а именно похищен его автомобиль, который ему не возвращен, материальный ущерб не возмещен. Причиненный ущерб оценен в 62100 рублей, который он просит взыскать с подсудимых.

Черных И.Д. и Стаин В.Н. исковые требования признали частично, не согласны с суммой причиненного ущерба, т.к., по их мнению, ущерб значительно меньше, поскольку автомобиль был весь разбит, технически не исправен.

Исковые требования Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, в результате преступных действий подсудимых Потерпевший №1 действительно был причинен имущественный вред, который подсудимыми не возмещен. В суде установлено, что причиненный вред составил 42970 рублей 50 копеек, а не 62100 рублей, как указывает потерпевший. Именно 42970 рублей 50 копеек и подлежит взысканию с подсудимых. Поскольку вред причинен совместными действиями подсудимых, в силу ст. 1080 ГК РФ, подлежит взысканию в солидарном порядке.

Выплата вознаграждения адвокатам Гордиенко А.Н. и Нужной К.Д. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 11300 рублей Гордиенко А.Н. и в размере 10400 рублей Нужной К.Д. произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Также по делу в ходе судебного следствия была назначена дополнительная судебно- товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Союза «Губкинская торгово- промышленная палата» ФИО19. Стоимость экспертизы определена в сумме 7790 рублей и отнесена, в силу ст. 131 ч.2 п. 1 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые взысканы за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимые Черных И.Д. и Стаин В.Н. заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и суд перешел в общий порядок судебного разбирательства по своей инициативе, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд освободил Черных И.Д. и Стаина В.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двенадцать расчетных листков о заработной плате Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у потерпевшего;

– кузов автомобиля ВАЗ 21120, хранящийся на территории скупки лома металлов ООО «ЭкоЦентр» г. ФИО3, ФИО6, оставить в ООО «ЭкоЦентр»;

– приемо-сдаточный акт № от 12.08.2019, приемо-сдаточный акт № ГЧОО-008454 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин, подлежит возвратить в ООО «БелТехМет».

– двигатель на автомобиль в сборе, коробку передач с шрузами, рулевую рейку, подрамник, четыре амортизатора с тормозными дисками, обшивку салона автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин, подлежит возвратить Черных И.Д. и Стаину В.Н;

– свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящееся у Черных И.Д., оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черных Игоря Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно.

Признать Стаина Владислава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Игоря Дмитриевича и Стаина Владислава Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 42970 рублей 50 копеек, в солидарном порядке.

Процессуальные издержки: - оплата услуг защитника- адвоката Гордиенко А.Н. в размере 11300 рублей и защитника- адвоката Нужной К.Д. в размере 10400 рублей, по назначению суд, а также оплата труда экспертов в размере 7790 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двенадцать расчетных листков о заработной плате Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить у потерпевшего;

– кузов автомобиля ВАЗ 21120, оставить в ООО «ЭкоЦентр»;

– приемо-сдаточный акт № от 12.08.2019, приемо-сдаточный акт № ГЧОО-008454 от 09.08.2019, возвратить в ООО «ЭкоЦентр»»

– двигатель на автомобиль в сборе, коробку передач с шрузами, рулевую рейку, подрамник, четыре амортизатора с тормозными дисками, обшивку салона автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин, подлежит возвратить Черных И.Д. и Стаину В.Н;

– свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить у Черных И.Д..

Меру пресечения в отношении Черных И.Д. и Стаина В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Председательствующий: Чуканов Ю.И..