Огородникова Галина Юрьевна

копия

№

№

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г.Назарово

Назаровский юродской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре - Судаковой Н.А.,

с участием истца/ответчика Ч.Н.Ю., его представителя Ф, третьих лип Р.Н.Ю., О,Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.Ю. к администрации Назаровского района Красноярского края о включении имущества в состав наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску Г к администрации Назаровского района Красноярского края о признании принявшей наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Н.Ю. обратился в суд с иском к администрации Назаровского района Красноярского края о включении имущества в состав наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Ч.Н.Ю. - П, после ее смерти осталось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности земельного участка АО «<адрес>, а также в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти матери являются истец Ч.Н.Ю. и его сестры Р.Н.Ю. и О,Г.Ю. После смерти матери Ч.Н.Ю. в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности земельного участка АО <адрес>. В связи с тем, что право собственности матери на жилой дом но адресу: <адрес> не было зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванный жилой дом ему выдано не было, нотариус рекомендовал обратиться в суд с требованием о включении данного имущества в состав наследства. На момент смерти матери, в доме остался проживать ее сожитель, опекуном которого являлся Ч.Н.Ю. и которому было ...

...разрешено проживать в доме до своей смерти — ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данный жилой дом был приобретен матерью истца ДД.ММ.ГГГГ у Л за 800 рублей, о чем есть расписка, после смерти матери все имущество в доме, а также сам жилой дом перешли во владение Ч.Н.Ю., который несет бремя его содержания. В связи с изложенным, Ч.Н.Ю. просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти его матери П жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, признать его принявшим данное наследство и признать за ним право собственности на вышеназванный жилой дом.

Кроме того, Г обратилась в суд с иском к администрации Назаровского района Красноярского края, администрации Подсосенского сельсовета о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснованием заявленных требований указывает, что является дочерью В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у которого имелось имущество в виде вышеназванного жилого дома. После его смерти за оформлением наследства никто не обращался, завещания при жизни В завещания не составлял, Г является единственным наследником после его смерти, фактически приняла наследство, продолжила владеть и пользоваться наследственным имуществом, приняла меры по его сохранности от посягательства или притязаний третьих лиц, в летний период использует огород, периодически проживает в доме; не может реализовать свое право на вступление в наследство в связи с отсутствием регистрации права собственности за В, спорного наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство с присвоением делу №.

В судебном заседании истец/ответчик Ч.Н.Ю. заявленные им требования поддержал по изложенным выше основаниям, суду пояснил, что после смерти матери он и его сестры Р.Н.Ю. и О,Г.Ю. являются единственными наследниками, помимо спорного жилого дома, стался земельный участок, на который им получено свидетельство о праве на наследство по закону, сестры от наследства отказались. Спорный жилой дом с 1973 года всегда принадлежал его матери Н, которая проживала там с его отцом О и тремя детьми, потом мать с отцом разошлись, и мать какое-то время проживала одна, потом стала сожительствовать с В, к которому он и его сестры хорошо относились, поэтому после смерти матери В остался проживать в спорном жилом доме, более того, в последнее время перед смертью В болел, почти не вставал, в этой связи Ч.Н.Ю. оформил за ним уход, они вместе с сестрами приезжали убирались в доме, ухаживали за ним, оплачивали электроэнергию и за вывоз мусора, о том, что у В есть родная дочь Г знали, но ни разу ее не видели, они с В не общались, к отцу Г не приезжала, на похоронах также не присутствовала, в связи с чем просил в удовлетворении встречного иска Г оказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Р.Н.Ю. и О,Г.Ю. в судебном заседании исковые требования Ч.Н.Ю. поддержали, подтвердили доводы, изложенные им выше. Суду пояснили, что Ч.Н.Ю. приходится им родным братом, они проживали все вместе с детства в спорном жилом доме, дом купила их мать П в ДД.ММ.ГГГГ году у Любимовой по расписке, они все вместе проживали в доме с отцом Ч ДД.ММ.ГГГГ гг., потом когда родители разошлись мать стала проживать с В. В пришел к ним жить в 1978 году. После смерти матери они разрешили там проживать В, так как хорошо к нему относились и он был болен, они за ним ухаживали, истца по встречному иску Г никогда не видели, она не была на похоронах. После смерти Г в жилом доме никто не проживает, за домом следит Ч.Н.Ю., они с сестрой помогают ему с огородом, следят, чтобы он не зарос сорняками и садят грядки, Ч.Н.Ю. дает им деньги для оплаты электроэнергии, а они оплачивают. После смерти В его дочь Г в <адрес> не приезжала, в дом не заходила, так как ключи от дома всегда находятся у них.

Ответчик/истец Г, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила. Ранее участвуя в судебных заседаниях суду пояснила, что В являлся ее отцом, он проживал с женщиной в <адрес>, брак с ее матерью они официально не расторгли. Она полагала, что дом, в котором проживал отец принадлежит ему. На похоронах отца не присутствовала, о том, что отец умер она узнала через год, каких-либо действий, направленных на фактические принятие оставшегося после него наследства, не предпринимала, приехала в <адрес>, посмотрела на жилой дом, в дом не заходила, никаких вещей, оставшихся после смерти отца, себе не забирала.

Представитель ответчика администрации Назаровского района Красноярского края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений но заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица администрации Подсосенского сельсовета Назаровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Суд, руководствуясь с г. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие появившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля М, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 Г"ПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (ст. 1118 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства, в статье 1154 ГК РФ указан срок принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ч.Н.Ю. приходится сыном Ч, отцом Ч.Н.Ю. является Ю.Е., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - <адрес>.

Согласно ответу нотариуса Назаровского нотариального округа Д от

ДД.ММ.ГГГГ, после смерти П осталось наследство в виде 12/2717 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, АО «Подсосенское» (кадастровая стоимость 698942 руб.), заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону поступило от сына Ч.Н.Ю.

В связи с тем, что остальные наследники П отказались от наследства,

12.01.2022 нотариусом Назаровского нотариального округа Д было выдано Ч.Н.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Как указывает истец/ответчик Ч.Н.Ю. и подтвердили третьи лица Р.Н.Ю. и О,Г.Ю. в ходе судебного заседания, Ч.Н.Ю. в установленный законом срок после смерти матери обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с тем, что право собственности матери на спорный жилой оформлено не было, нотариус посоветовал обратиться в суд.

Так, согласно данным ППП «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По сведениям администрации <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:27:4101008:19 в реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес>, не учтен.

Кроме того, из ответа администрации Подсосенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным похозяйственной книги за 1973-2002 (лицевой счет 6/6) Н проживала в <адрес> с О и 3 общими детьми. После развода с О, она сменила фамилию на П.

В ДД.ММ.ГГГГ году П купила у Л дом в <адрес> по расписке, адрес в расписке отсутствует ввиду того, что адресация домов в сельсовете была произведена только в ДД.ММ.ГГГГ году. В этом доме П проживала с 3 детьми, сыном Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерьми О,Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н, 1964 года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ О из дома выбыл.

В период с ДД.ММ.ГГГГ П сожительствовала с В, они проживали в спорном жилом доме с тремя детьми; с ДД.ММ.ГГГГ проживали втроем: П, В, Ч.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.Ю. был выписан по адресу: <адрес>. Далее до момента смерти П и В проживали в спорном жилом доме одни. П умерла ДД.ММ.ГГГГ, I усаров П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти в доме постоянно никто не живет, дочь П - Р.Н.Ю., ежегодно ухаживает за домом, садит 01 ород, оплачивает электроэнергию и за вывоз ТКО.

Судом также установлено, что Г приходится дочерью <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - <адрес>. Согласно представленным ответам на запрос суда нотариусами Назаровского нотариального округа <адрес> наследственное дело на имущество В, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно справкам администрации Подсосенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти проживал и состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу никто не проживает и не состоит на регистрационном учете.

Согласно архивной справке МКУ «Архив г. Назарово» от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что В с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Подсосенское», куда был принят скотником, уволен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем числился как «вр. рабочий» до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (и. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании”, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст, 112.4 1 К РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным иму ществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым после смерти матери истец/ответчик Ч.Н.Ю. фактически вступил в права наследования в виду правления жилым домом по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, осуществляет сохранность, по договоренности с сестрами, последние обрабатывают огород на прилегающем земельном участке к дому, вступил в наследство на доли земельного участка в <адрес>, то есть истец совершил действия фактически свидетельствующие о принятии наследства наследодателя П, при этом иные наследники Р.Н.Ю. и О,Г.Ю. на наследство не претендуют, потому имеются все основания для удовлетворения заявленных требований Ч.Н.Ю. о признании его принявшим наследство.

Вместе с тем, суд находит встречные исковые требования Г о признании ее принявшей наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, не подлежащими удовлетворению. Как уже установлено судом ранее, спорный жилой дом, был приобретен матерью Ч.Н.Ю. - П ДД.ММ.ГГГГ по расписке у М, что подтвердила сама М в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании, т.е. спорное недвижимое имущество было приобретено наследодателем П до момента сожительствования с В, в связи с чем оснований полагать, что данное иму щество подлежит включению в наследственную массу после смерти В у суда не имеется. Кроме того, Г в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ наследство после смерти В, не принимала, доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, пояснения сторон, пояснения свидетеля М, поскольку Ч.Н.Ю. является наследником по закону первой очереди после смерти П, остальные наследники Р.Н.Ю. и О,Г.Ю. отказались от наследства, судом установлено, что Ч.Н.Ю. в силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принял наследство, открывшееся после смерти его матери, путем фактического его принятия вступив в управление наследственным имуществом, при этом, притязаний на данное наследственное имущество со стороны иных наследников не имеется, судом не установлено, суд считает возможным признать Ч.Н.Ю. фактически принявшим наследственное имущество наследодателя П и признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Н.Ю. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Установить факт принятия Ч.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) наследства, открывшегося после смерти П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Признать за Ч.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Исковые требования Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к администрации <адрес> о признании принявшей наследство, признании права собственности на недвижимое иму щество в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-179/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 09 августа 2013 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре Кожуховской Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернышевского района Ванчугова И.С.,

подсудимой Огородникова Г.Ю.,

защитника Шергина Н.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Огородникова Г.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Огородникова Г.Ю. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2013 года, точное время не установлено, в <адрес>, у Огородникова Г.Ю. постоянно проживающей по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>3 в целях личного обогащения, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», возник умысел на приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качес...

...тва населению <адрес> в качестве питьевого спирта для употребления во внутрь организма.

С этой целью в один из дней марта 2013 года, точное дата и время не установлены, Огородникова Г.Ю., не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости и сертификата соответствия, на спиртосодержащую жидкость, в нарушение Федерального закона №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в целях сбыта, умышленно приобрела за 900 рублей, у неустановленного мужчины, спиртосодержащую жидкость, в количестве около 5 литров не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в пластмассовой бутылке объемом 5 литров, не соответствующую требованиям ГОСТа Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95 % Технические условия»; ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», так как содержит этиловый спирт с объемной долей 79,8 %, изобутилацетат (20 мг/л), этилбутират (35 мг/л). Данную спиртосодержащую жидкость Огородникова Г.Ю. с марта 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ хранила в целях сбыта у себя в квартире по адресу: <адрес>3.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, Огородникова Г.Ю., не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости и сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», осознавая общественно опасный характер своих действий, зная о том, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателя, с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла по месту жительства по адресу: <адрес>3., ЛЕА, действовавшему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 505 мл. данной спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции, получив за это 100 рублей. Кроме того Огородникова Г.Ю. добровольно выдала спиртосодержащую жидкость в количестве 3390 мл в бутылке из полимерного материала, вместимостью 5 литров.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная у Огородникова Г.Ю. и добровольно выданная ею жидкость, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 79,8 %. Спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе изобутилацетат, в концентрации 20 мг/л в пересчете на безводный спирт; этилбутират в концентрации 35 мг/л в пересчете на безводный спирт, которые согласно ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» не пригодна для использования при производстве алкогольной продукции и употреблении в пищевых целях, тем самым является опасной для жизни или здоровья человека при употреблении во внутрь организма.

Подсудимая Огородникова Г.Ю. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 238 УК РФ признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Огородникова Г.Ю. полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Шергин Н.А. поддержал ходатайство Огородникова Г.Ю. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Ванчугов И.С., также не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Огородникова Г.Ю. по ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание Огородникова Г.Ю. по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как личность Огородникова Г.Ю. в целом характеризуется положительно (л.д.89,91), ранее не судима (л.д. 88), на учете у врача психиатра-нарколога по месту жительства не состоит (л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой Огородникова Г.Ю., суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, возраст подсудимой, добровольную выдачу подсудимой спиртосодержащей жидкости, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Огородникова Г.Ю., совершила умышленное преступление небольшой тяжести впервые, её возраст и материальное положение, которая находится на пенсии, а также все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что Огородникова Г.Ю. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении ей наказания не применяются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В связи с чем, бутылка емкостью 1 литр со спиртсодержащей жидкостью около 405 мл, бутылка емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью около 3290 мл – признанные по делу вещественными доказательствами и в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Шергину Н.А. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Огородникова Г.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: бутылку емкостью 1 литр со спиртсодержащей жидкостью около 405 мл, бутылку емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью около 3290 мл – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Шергину Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова