Хохряков Павел Иосифович

Дело № 2а-291/2021

УИД 75RS0003-01-2020-002931-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.,

При секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП Лысиной А.В., УФССП по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, указывая, что в Железнодорожный РОСП 20.05.2020г. предъявлялся исполнительный документ №2-689-2020, выданный 02.03.2020г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника Хохрякова Павла Иосифовича, ....р., в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

29.07.2020г. возбуждено исполнительное производство №....

Должник Хохряков П.И. достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено, но денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, а также не о...

...существлены иные действия.

Административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Лысиной А.В. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Лысиной А.В., выразивееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Лысину А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании пенсии должника, принять меры принудительного характера к должнику Хохрякову П.И. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей в случае информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, не явился, направил в суд отказ от административного иска, просит производство по административному делу прекратить.

Административные ответчики Управление ФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Лысина А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению административного дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Хохряков П.И. умер 15.06.2019г.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 198 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Принять от административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» отказ от исковых требований по административному делу по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП Лысиной А.В., УФССП по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей.

Производство по административному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

С у д ь я

Дело № 2а-576/2021

УИД75RS0003-01-2021-000405-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Евстафьевой А.В., рассмотрев административное исковое заявление по административным иску ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой Б.Б,, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Банк» обратился с административным иском, ссылаясь на то, что Железнодорожным РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 03.08.2020 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хохрякова П.И. ...-ИП, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бадановой Б.Б. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожный РОСП Балдановой Б.Б. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Балдановой Б.Б., выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;...

... обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

До судебного заседания от административного истца поступил отказ от административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от административного иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 157, 195, 198 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой Б.Б,, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Лытнева Ж.Н.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-304/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 75MS0009-01-2022-003115-18 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 20 апреля 2022 г., апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 31 августа 2022 г.,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 9 октября 2015 г. по гражданскому делу №2-2958/2015 удовлетворены требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору №3422/0278255 от 22 июля 2014 г., выдан исполнительный лист. Определением данного суда от 13 апреля 2020 г. взыскатель заменен на ООО «ТРАСТ». Должник ФИО13 умерла 22 января 2017 г., на момент смерти ей принадлежала ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...

...адрес> кадастровой стоимостью 2 303 637,23 руб., о чем в реестре имеется соответствующая запись.

Заявитель просил привлечь наследников ФИО14 в качестве заинтересованного лица по делу, произвести правопреемство по гражданскому делу №2-2958/2015, заменив должника ФИО9 на надлежащего ответчика (универсального правопреемника).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 20 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 31 августа 2022 г., заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны должника умершей ФИО8 на правопреемника оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «ТРАСТ» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 9 октября 2015 г. по гражданскому делу №2-2958/2015 удовлетворены требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору №3422/0278255 от 22 июля 2014 г., судебный приказ вступил в законную силу, передан взыскателю для исполнения.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, ведется исполнительное производство № от 28 января 2022 г. в Железнодорожном РОСП г. Читы.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 13 апреля 2020 г. установлено процессуального правопреемство, произведена замена взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №2-2958/2015.

Должник ФИО16. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.

По сведениям, представленным президентом Нотариальной палаты Забайкальского края Марковой О.А., наследственное дело к имуществу умершей ФИО17 не открывалось.

Согласно данным официального сайта Росреестра по Забайкальскому краю с 5 апреля 2007 г. (в том числе на момент смерти) за ФИО18 зарегистрирована ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 303 637,23 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, исходил из того, что наследственное дело к имуществу ФИО19 не заводилось, наследники ФИО20 не установлены, универсальный правопреемник не установлен, заявителем достоверных доказательств в подтверждение факта принятия наследства не представлено, отсутствует информация о принятии иными лицами, имеющими доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> своими фактическими действиями наследства должника, установление перечня лиц, фактически принявших наследство, и самого факта принятия наследства, либо факта признания наследства выморочным, возможно лишь в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит, что с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Наличие судебного решения о взыскании задолженности означает, что между сторонами установлены определенные правоотношения, в данном случае, обязательственные, возникшие из кредитного договора.

В силу п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Исходя из п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если из-за неисполнения имущественных обязанностей, связанных с личностью должника, при его жизни образовалась задолженность, то правопреемство по обязательствам о ее погашении в предусмотренных законом случаях возможно.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правоотношение остается тем же, по которому уже состоялось решение суда, разрешившего спор по существу, что исключает предъявление, рассмотрение и разрешение иска по тем же самым обстоятельствам. Тот факт, что правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества дела не меняет.

Однако, вышеуказанные положения закона не были учтены судами, тем самым судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае, при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве суду надлежало установить юридически значимые обстоятельства, а именно: не принял ли кто своими фактическими действиями наследство должника, в частности ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 303 637,23 руб., а если нет, то является ли это имущество выморочным, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 31 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Н.Н. Кравченко

Судья суда первой инстанции – дело № 11-17/2023

мировой судья судебного участка № 6 номер дела в суде первой инстанции -

Железнодорожного судебного района г. Читы № 2-2958/2015

Забайкальского края номер материала в суде первой инстанции -

Пряженникова Н.Е. № 13-10/2022

уникальный идентификатор материала (дела) -

75MS0009-01-2022-003115-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита Забайкальского края 22 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)) о вынесении судебного приказа о взыскании с Хохряковой Т.Д. (далее – Хохрякова Т.Д.) задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ»)

на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 20.04.2022, которым постановлено:

«заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны должника умершей Хохряковой Т.Д. на правопреемника, оставить без удовлетворения» (так в тексте),

установил:

в неустановленную судом в связи с уничтожением соответствующих материалов по причине истечения срока их хранения дату «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о вынесении суде...

...бного приказа о взыскании с Хохряковой Т.Д. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженности по кредитному договору от 22.07.2014 ... по состоянию на 13.08.2015 в общем размере 160 289 рублей 33 копейки, судебных расходов в виде уплаченной при обращении к мировому судье государственной пошлины в размере 2 202 рубля 89 копеек.

09.10.2015 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края вынесен соответствующий судебный приказ.

В неустановленную судом в связи с уничтожением соответствующих материалов по причине истечения срока их хранения дату ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Хохряковой Т.Д. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с заменой взыскателя – «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) на ООО «ТРАСТ», ссылаясь на заключение между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ООО «ТРАСТ» 05.12.2019 договора уступки прав требования № Т-4/2019, по условиям которого право требования задолженности Хохряковой Т.Д. по кредитному договору ..., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Хохряковой Т.Д. 22.07.2014, в полном объёме перешло от «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к ООО «ТРАСТ».

13.04.2020 мировым судьёй судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края вынесено соответствующее определение.

18.03.2022 ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Хохряковой Т.Д. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с заменой должника Хохряковой Т.Д. на её правопреемника (правопреемников), ссылаясь на наступление ... смерти Хохряковой Т.Д. и наличие у неё на момент смерти имущества в виде одной четвёртой доли в праве собственности на квартиру ... в доме ..., то есть имущества, за счёт стоимости которого её наследниками может быть исполнен судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.10.2015 о взыскании с Хохряковой Т.Д. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженности по кредитному договору ..., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Хохряковой Т.Д. 22.07.2014, по состоянию на 13.08.2015 в общем размере 160 289 рублей 33 копейки, судебных расходов в виде уплаченной при обращении к мировому судье государственной пошлины в размере 2 202 рубля 89 копеек.

При этом при подаче данного заявления в его тексте в качестве заинтересованных лиц ООО «ТРАСТ» заявлены орган принудительного исполнения в лице Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия), Хохряков П.И. (далее – Хохряков П.И.), Хохряков А.П. (далее – Хохряков А.П.), Хохрякова Е.П. (далее – Хохрякова Е.П.).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края (далее – мировой судья) от 20.04.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано на основании сообщения нотариальной палаты Забайкальского края от 28.03.2022 ..., согласно которому наследственное дело к имуществу Хохряковой Т.Д., умершей ... в ..., не заводилось.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТРАСТ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с частной жалобой, в которой, требуя его отмены, сослалось на неверное применение мировым судьёй норм материального права при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку само по себе неоформление кем-либо наследственных прав на наследственное имущества путём обращения с соответствующим заявлением к нотариусу не свидетельствует о том, что такое имущество не принималось кем-либо фактически.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 31.08.2022 определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 20.04.2022 оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2023 апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 31.08.2022 отменено с направлением заявления на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.02.2023 осуществлён переход к рассмотрению заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве на стороне должника в гражданском деле по заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Хохряковой Т.Д. задолженности по кредитному договору, судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, части 5 статьи 330 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Дополнительно в качестве заинтересованного лица о судебном заседании извещалась администрация городского округа «Город Чита».

В судебном заседании заинтересованное лицо Хохряков А.П., не выразив нормативно обоснованных возражений против удовлетворения заявленных требований, полагал пропущенным срок исковой давности для предъявления такого рода требований.

Заявитель (в рамках гражданского дела первоначально –взыскатель) – ООО «ТРАСТ», орган принудительного исполнения – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие своих представителей не просили.

Заинтересованное лицо – администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, представитель указанного лица Попова Е.А. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в своё отсутствие, не сообщив о причине неявки в суд.

Хохряков П.И. умер ... ..., о чём Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее – Отдел ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края) 21.06.2019 составлена запись акта о смерти ....

Заинтересованное лицо Хохрякова Е.П. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в своё отсутствие не просило.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 1, части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве при сложившейся явке.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьёй 440 ГПК РФ, в соответствии со статьёй 358 КАС РФ, статьёй 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, право на замену стороны в гражданском деле на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства, однако правопреемству в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного постановления или являющегося судебным постановлением, должно предшествовать правопреемство в соответствующем гражданском деле.

В свою очередь, как следует из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью наследодателя, на что указывают, в частности, положения параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, не содержание в себе указания на возможность погашения задолженности по кредитному договору исключительно самим заёмщиком, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и так далее.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Как следует из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из материалов гражданского дела, в неустановленную судом в связи с уничтожением соответствующих материалов по причине истечения срока их хранения дату «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хохряковой Т.Д. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженности по кредитному договору от 22.07.2014 ... по состоянию на 13.08.2015 в общем размере 160 289 рублей 33 копейки, судебных расходов в виде уплаченной при обращении к мировому судье государственной пошлины в размере 2 202 рубля 89 копеек.

09.10.2015 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края вынесен соответствующий судебный приказ.

В неустановленную судом в связи с уничтожением соответствующих материалов по причине истечения срока их хранения дату ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Хохряковой Т.Д. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с заменой взыскателя – «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) на ООО «ТРАСТ», ссылаясь на заключение между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ООО «ТРАСТ» 05.12.2019 договора уступки прав требования ..., по условиям которого право требования задолженности Хохряковой Т.Д. по кредитному договору ..., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Хохряковой Т.Д. 22.07.2014, в полном объёме перешло от «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к ООО «ТРАСТ».

13.04.2020 мировым судьёй судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края вынесено соответствующее определение.

По сообщению Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 10.04.2023 ... судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.10.2015, являющийся в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительным документом, поступал в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю для исполнения дважды: первоначально исполнительное производство ... было возбуждено постановлением от 18.04.2018 с его окончанием на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановлением от 21.06.2019, последующее исполнительное производство ... было возбуждено постановлением от 28.01.2022 с его окончанием на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановлением от 29.04.2022, - при этом остаток задолженности составляет 154 116 рублей 22 копейки.

При этом Хохрякова Т.Д. умерла ... в ..., о чём Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 23.01.2017 составлена запись акта о смерти ....

Таким образом, в полном объёме указанный исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, соответственно, переход обязанности по его исполнению к иному лицу, являющемуся наследником должника, допустим.

Вопреки соответствующему доводу заинтересованного лица Хохрякова А.П., срок исковой давности не может быть применён в рассматриваемом случае, ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебным приказом признаётся судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частями 1 и 2 статьи 126 ГПК РФ установлено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трёх дней после дня его вынесения.

Как следует из части 1 статьи 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Из приведённых норм в их совокупности усматривается, что, применительно к приказному производству, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано лишь до момента вступления его в силу, в рамках принесения возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, возражения относительно исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.10.2015 Хохряковой Т.Д. не подавались, таковой вступил в законную силу с последующим обращением его к исполнению.

Наряду с изложенным, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, пропуск которых в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ влечёт за собой отказ в возбуждении исполнительного производства.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям пункта 1 части 1, частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вынесение исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края рассматриваемого судебного приказа 09.10.2015, первоначальное предъявление его к исполнению в апреле 2018 года, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срока, окончание соответствующего исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в июне 2019 года, последующее предъявление данного приказа к исполнению в январе 2022 года, то есть вновь в пределах установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срока, окончание соответствующего исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в апреле 2022 года и неистечение по состоянию на момент судебного разбирательства нового трёхлетнего срока, оснований полагать ООО «ТРАСТ» пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено иное имущество, принадлежавшее Хохряковой Т.Д. на день её смерти, наступившей ... в ..., за исключением одной четвёртой доли в праве собственности на квартиру ... ... (что подтверждается выписками от 02.03.2023 ... и ... из Единого государственного реестра недвижимости), денежных средств в сумме 200 рублей на счёте № ..., открытом на имя Хохряковой Т.Д. в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (что подтверждается сообщением последнего от 06.04.2023 ...), денежных средств в сумме 9 193 рубля 41 копейка на счёте ..., открытом на имя Хохряковой Т.Д. в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) (что подтверждается сообщением последнего от 04.04.2023 ...).

Доказательства в подтверждение рыночной стоимости одной четвёртой доли в праве собственности на квартиру ... в доме ... суду апелляционной инстанции не представлены, однако в соответствии с выпиской от 02.03.2023 ... из Единого государственного реестра недвижимости её кадастровая стоимость составляет 2 303 637 рублей 23 копейки.

Поскольку рыночная стоимость объекта недвижимого имущества очевидно превышает его кадастровую стоимость, что подтверждено заинтересованным лицом Хохряковым А.П. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции при определении стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Хохряковой Т.Д., наступившей ... ..., полагает возможным руководствоваться таковой, приходя к выводу об общей стоимости указанного имущества в размере 585 302 рубля 71 копейка (что составляет сумму от сложения 575 909 рублей 30 копеек, 200 рублей и 9 193 рубля 41 копейки).

Судом апелляционной инстанции приняты меры к установлению иных долговых обязательств Хохряковой Т.Д., имевшихся у неё на момент смерти, наступившей ... ..., в числе которых иные долговые обязательства, за исключением задолженности по кредитному договору (дата и номер кредитного договора судом апелляционной инстанции не устанавливались) в общем размере 226 355 рублей 56 копеек, взысканной с Хохряковой Т.Д. в пользу ПАО Сбербанк судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 10.11.2017, не обнаружены.

Таким образом, общая сумма долговых обязательств Хохряковой Т.Д., имевшихся у неё на момент смерти, наступившей 22.01.2017 в г. Чите Забайкальского края, составляет 380 471 рубль 78 копеек (что составляет сумму от сложения 154 116 рублей 22 копеек и 226 355 рублей 56 копеек).

Соотношение общей стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Хохряковой Т.Д., наступившей 22.01.2017 в г. Чите Забайкальского края (585 302 рубля 71 копейка), с общей суммой её долговых обязательств (380 471 рубль 78 копеек) указывает на возможность исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.10.2015 в полном объёме.

По сообщениям нотариальной палаты Забайкальского края от 28.03.2022 № 284, от 13.03.2023 ... наследственное дело к имуществу Хохряковой Т.Д., умершей ... ..., не открывалось, что свидетельствует об отсутствии у неё наследников, принявших наследство юридически.

Вместе с тем, в соответствии с поквартирной карточкой на квартиру ... в доме ... на момент наступления ... ... смерти Хохряковой Т.Д. в данной квартире вместе с ней были зарегистрированы по месту жительства её сын – Хохряков А.П. и дочь – Хохрякова Е.П.

Нахождение Хохряковой Т.Д. и Хохрякова А.П. в родственных отношениях в степени родства – мать и сын подтверждается записью акта о рождении ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Читы Читинской области (далее – Отдел ЗАГС Исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Читы Читинской области) 26.08.1983, нахождение Хохряковой Т.Д. и Хохряковой Е.П. в родственных отношениях в степени родства – мать и дочь подтверждается записью акта о рождении ... составленной Отделом ЗАГС Исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Читы Читинской области 15.12.1984.

В судебном заседании заинтересованным лицом Хохряковым А.П. сообщено о том, что на момент своей смерти Хохрякова Т.Д. проживала в квартире ... в доме ..., и её дети – Хохряков А.П. и Хохрякова Е.П. проживали вместе с ней. После смерти матери Хохряков А.П. и Хохрякова Е.П. остались проживать в данной квартире, приняли в своё пользование принадлежавшие матери вещи и предметы домашнего обихода, несли бремя содержания жилого помещения, обеспечивали его сохранность. В нотариальном порядке наследственные права на одну четвёртую долю в праве собственности на квартиру ... в доме ... не были оформлены Хохряковым А.П. и Хохряковой Е.П. исключительно ввиду отсутствия у них денежных средств, необходимых для такого оформления.

Изложенное указывает на фактическое принятие Хохряковым А.П. и Хохряковой Е.П. в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 1154, пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ, наследства, оставшегося после смерти Хохряковой Т.Д., наступившей ... в ..., вне зависимости от фактического использования или неиспользования такого имущества в настоящее время, соответственно, на них подлежит возложению обязанность исполнить судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.10.2015, и такая их обязанность в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ является солидарной.

Одновременно суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения какой-либо ответственности по долговым обязательствам Хохряковой Т.Д., умершей ... ..., на Хохрякова П.И., МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и (или) администрацию городского округа «Город Чита», ввиду следующего.

Как следует из буквального толкования пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону не может быть бывший супруг, поскольку с расторжением брака взаимные права и обязанности супругов прекращаются, вместе с тем, брак между Хохряковой Т.Д. и Хохряковым П.И., заключенный 15.04.1983 (о чём свидетельствует запись акта о заключении брака ..., составленная Отделом ЗАГС Исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Читы Читинской области 15.04.1983), расторгнут на основании их совместного заявления от 08.09.2008, о чём 06.11.2008 Отделом записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края составлена запись акта о расторжении брака ..., то есть на момент своей смерти, наступившей ... ..., Хохрякова Т.Д. в зарегистрированном браке с Хохряковым П.И. не состояла.

В соответствии со статьёй 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и тому подобное).

Наряду с изложенным, пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из приведённых норм и разъяснений в совокупности с иными ранее приведёнными нормами и разъяснениями следует, что фактическое принятие наследниками умершего лица наследства влечёт за собой невозможность признания такого наследства выморочным, а равно фактическое принятие наследниками части наследства влечёт за собой не признание оставшейся части наследства выморочным, а признание наследников принявшими наследство полностью, соответственно, принимая во внимание установление судом апелляционной инстанции фактического принятия Хохряковым А.П. и Хохряковой Е.П. части наследства, оставшегося после смерти Хохряковой Т.Д., наступившей ... в ..., оснований полагать какое-либо имущество, принадлежавшее последней на момент её смерти, выморочным у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьёй применены неверно, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве на стороне должника.

Руководствуясь статьями 333, 330, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 20.04.2022 отменить.

Принять по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве новое определение.

Допустить процессуальное правопреемство на стороне должника в гражданском деле № 2-2958/2015 по заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) о вынесении судебного приказа о взыскании с Хохряковой Т.Д. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оконченному производством вынесением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края 09.10.2015 судебного приказа о взыскании с Хохряковой Т.Д. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) задолженности по кредитному договору от 22.07.2014 ... по состоянию на 13.08.2015 в общем размере 160 289 рублей 33 копейки, судебных расходов в виде уплаченной при обращении к мировому судье государственной пошлины в размере 2 202 рубля 89 копеек, заменив должника Хохрякову Т.Д., умершую ... в ..., на её правопреемников – Хохрякова А.П. и Хохрякову Е.П., с возложением на них солидарной обязанности по исполнению долгового обязательства наследодателя.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящее апелляционное определение является основанием для замены стороны в соответствующем исполнительном производстве.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дислоцирующийся в г. Кемерово, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путём подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

В мотивированной форме апелляционное определение принято 24.05.2023.